Я работал с моим консультантом над исследовательской темой в течение шести месяцев, и у нас были некоторые результаты. Важная идея была его, но первоначальная идея была моей, и мы работали над ней вместе. Теперь мой советник опубликовал результаты без моего имени в авторах. Статья находится на важной конференции.
Что мне делать ? Это нормально ? Должен ли я поговорить со своим консультантом о том, как я могу получить свое имя в газете? Как мне подойти к этой теме?
Я его единственный аспирант, и он недавно присоединился к отделу.
Редактировать: документ был написан моим советником, но мы вместе получили результаты, хотя его вклад был более важным. Он включил мое имя в благодарности. Должен ли я рисковать своими отношениями с моим консультантом из-за этого?
Вы спрашивали,
Это нормально?
Ответ - нет, это ненормально . Если два человека вместе работают над каким-то исследованием, «нормальным» будет то, что они вместе напишут статью об этом и оба будут авторами статьи.
Возможно, вы серьезно переоценили свой вклад в работу и на самом деле не заслуживаете авторства. Даже в этом случае очевидно, что вы участвовали в исследовании, и ненормально, чтобы ваш консультант публиковал его, не обсудив предварительно с вами.
(Когда я публикую работу, в которой участвуют студенты, чей небольшой вклад не гарантирует авторства, я всегда сначала обсуждаю ее с ними. Я объясняю, почему я не думаю, что они могут быть авторами, даю им возможность высказать любое несогласие, а также говорю какую дополнительную работу они могли бы проделать, чтобы заслужить авторство.)
Однако последнее (ваши работы не заслуживают авторства, и ваш консультант не смог обсудить это с вами) несколько более простительно, чем первое (ваши статьи действительно заслуживают авторства, и ваш консультант все равно публикуется без вас). (Вы говорите, что ваш советник новичок и, вероятно, неопытен в консультировании.)
Отвечать
Что мне делать?
Вам следует поговорить с вашим консультантом . Это единственный способ действительно понять, с каким случаем вы имеете дело.
Вы можете поднять этот вопрос мирным путем, не расстраивая своего консультанта; например, вы можете спросить: «Что мне нужно сделать, чтобы заслужить авторство в будущих статьях?» Это дает вашему консультанту возможность обсудить, почему, по его мнению, вы не заслуживаете авторства в документе конференции, а вам уважительно изложить свое восприятие ситуации.
У вас все еще может быть шанс получить признание за эту работу, если вы согласитесь с его точкой зрения, что вы сделали недостаточно, чтобы заслужить авторство доклада конференции. Например, как только вы и ваш консультант пришли к соглашению о том, что нужно для получения авторства, вы можете предложить, чтобы вы вдвоем поработали вместе над расширенной версией его доклада на конференции для журнала, в котором вы будете автором. :)
К сожалению, также возможно, что после этого разговора вы поверили, что действительно заслуживаете авторства, и что ваш консультант опубликовал вашу совместную работу без вас без уважительной причины (т.е. совершил проступок). В этом случае лучший совет, который я могу вам дать, — начать искать другого консультанта.
Наконец, урок на будущее: говорите со своими коллегами об авторстве как можно раньше и чаще.
Предыдущий ответ здесь (теперь удаленный) констатирует неприятную правду о том, что ваш советник сделал неправильно, но исправить ситуацию может быть очень сложно.
Основной вопрос заключается в том, была ли статья официально опубликована в материалах конференции. Как только это произошло, уже слишком поздно менять авторство. По сути, любой такой шаг приведет к опровержению, что, как было установлено на этом сайте и многих других, таких как Retraction Watch , является огромной черной меткой в карьере любого ученого.
У нас здесь нет всей информации, поэтому невозможно с уверенностью сказать, проделали ли вы достаточно работы, чтобы заслужить признание в качестве соавтора, но давайте предположим в качестве аргумента, что да. Проблема здесь в том, что, в отличие от ff524, я не верю, что здесь может быть какое-то положительное решение. Не включать вас в соавторы публикации (конференционного доклада) – это либо некомпетентность, либо недобросовестность. В любом случае отношения между вами и вашим консультантом, вероятно, не будут плодотворными в будущем. (Если ваш советник некомпетентен, вы не должны работать на него; то же самое справедливо вдвойне, если ваш советник недобросовестный.)
Если это возможно, я бы предложил найти себе нового советника.
Пит Л. Кларк
анонимный
Безумный Джек
ff524
ff524
ff524
Пит Л. Кларк