Что делать, если рецензент ошибся в отношении объема вашей статьи, технически неточен и явно не читал ваши опровержения [дубликаты]

Вы можете подумать, что название немного преувеличено, однако именно это и произошло.

Примечание. Нет, я не могу найти ответ на тему «Как реагировать на неверные заявления рецензентов?». поскольку он касается опровержений/поправок, но мой вопрос о том, что делать после принятия окончательного решения. (без шансов на опровержение)

Рецензент не может отличить X от Y, технически неверен и, очевидно, не имеет глубоких знаний, нет, позвольте мне сказать, что даже старшекурсник знает X от Y, они предположили, что это не первая статья, использующая Y в A, когда моя статья использует X в B (совершенно другая методология и область применения и даже решаемая проблема).

Более того, они сказали мне, что считают формат моего реферата «крайне странным», потому что он разделен на 4 части, и они нигде не видели его, когда это авторские правила, и я отправил им ссылку на авторские правила и файл шаблона, также скопировали / вставили эту часть и включили в опровержение - и они написали, что «по-прежнему считают это чрезвычайно странным, и они не видели его в другом месте».

После получения моих первых рецензий и предоставления полного опровержения с внесением изменений, чтобы ответить на ВСЕ вопросы, переработанным текстом, добавленными дополнительными материалами, я все еще ждал известий от журнала после почти 3 месяцев (короче одной недели) для пересмотра - я рецензент для тот же журнал, и меня просят представить рецензии через 3 недели!! поэтому я спросил их, почему это заняло так много времени, и через несколько дней я получил отзывы и отказ.

Первый отзыв другого рецензента был "слабое техническое письмо" - это было ВСЕ, без деталей, без указаний - я внес существенные изменения и написал очень подробно, математику, повествование, и они написали: "Я должен реорганизовать и представить как новый" без подробностей, без указаний.

Я так расстроен, у меня уже был подобный опыт с тем же журналом раньше, и мне попался еще худший, который сказал, что «статья явно написана носителем языка, и этот носитель языка должен помочь другому пересмотреть» - я написал всю статью. ! Они также написали несколько технических утверждений о моей методологии, которые были явно неверны.

И! опять же, тоже самое - я спросил их, почему так долго (более 4 месяцев после моей доработки), и через несколько дней получил отзывы и отказ. Более того, кто-то украл мою точную методологию и использовал ее для решения той же задачи, а позже отправил в этот журнал. Как рецензент, я вижу, что все время принимаются статьи с гораздо меньшим количеством новизны и технического написания.

Я действительно не понимаю, как редактор вообще допускает такое, часть о формате тезисов попала в оба обзора! Даже после моего исправления. Рецензент явно думает, что моя статья посвящена чему-то совершенно другому, и ему не хватает опыта.

Как я могу опровергнуть это? Могу ли я опровергнуть это? они делают это специально, чтобы привратник меня?

в моей области не так много журналов, потому что этот занял так много времени, что я не смог участвовать в других крупных конференциях, и теперь я хотел подать заявку в другой журнал, который немного отличается по тематике и куда труднее попасть - но- я даже не уверен, что смогу, потому что моя заявка в журнал здесь также принимается как статья (первая версия) -но- еще не опубликована (поэтому я не могу отправить в другой журнал, потому что мне нужно будет сделать ссылку на бумажный вариант). Кроме того, это все якобы журналы Q1.

Должен ли я подать заявку в тот же журнал и надеяться, что найдутся здравомыслящие рецензенты? Меня сразу отвергнут? Учитывая, насколько они были медленными (7,5 месяцев для таких обзоров! Я сомневаюсь, что они будут любезны ответить на мои электронные письма)

Читается как разглагольствование, а не настоящий вопрос. Вероятно, вы ничего не можете сделать, чтобы опровергнуть это, кроме как написать статью, которая соответствует их стандартам и требованиям.
Нет, наоборот, мы не думали, что это преувеличение; ведь большинство из нас сталкивались с похожей ситуацией
@ Баффи Я написал свое опровержение, касающееся ВСЕХ сделанных замечаний, и я не только ответил на вопросы, но и внес изменения. Должен ли я следовать указаниям автора или продолжать гадать, что некомпетентный рецензент придумал для формата?
@onurcanbektas Как вы с этим справились? Я до сих пор не верю, что эти обзоры прошли через стол редактора.
Хотя я могу поспорить, что это может быть разглагольствование среднего студента, получающего регулярную проверку качества, я не удивлюсь, увидев это разглагольствование в результате очень ленивого рецензента. Возможно, этот человек попросил своего ученика выполнить обзор от его имени. Если вы готовы поставить свою репутацию на то, что дело будет скорее альтернативным, чем прежним, напишите письмо редактору журнала. Будьте очень вежливы и предложите ему отправить вашу работу тому, кто может уделить больше внимания проверке.
Рецензент понятия не имеет об авторских рекомендациях и считает, что графические сверточные нейронные сети такие же, как сверточные нейронные сети, и даже не понял проблему, над которой я работаю, несмотря на то, что она указана в заголовке. Это невероятно, но это то, что есть, спасибо за совет, думаю, я так и сделаю. Я написал быстрый ответ, указав на недостатки обзоров, но не просил новых рецензентов.
Они невежественны, но высокомерны, чтобы сказать, что они «все еще» считают это чрезвычайно странным, даже после того, как я отправил им руководство для авторов, так что извините мою напыщенную речь здесь.
Редактор контролирует публикацию и рецензентов. Вы не можете сделать многого, если не удовлетворяете их. Спорить — это не решение. Как ни печально, это правда жизни.
Я хотел бы спросить других, кто публиковался в этом журнале, каков их опыт. Возможно, это проблема слабого редактора, выбирающего некачественных рецензентов. Возможно, журнал в целом нужно вычеркнуть из вашего списка. Если вы действительно работаете в небольшой области, вы и ваши коллеги, вероятно, знаете большинство редакторов.
Это случалось со мной много раз. Обычно это происходит, когда статья отправляется кому-то, кто не занимается той же работой, или принадлежит к другому сообществу, или никогда не публиковал ничего качественного.
@Dawn, спасибо, я один из рецензентов, и я всегда стараюсь делать достойную работу, в том числе и для работ, которые мне поручили - я мог бы прочитать комментарии других рецензентов, и они были приличными, без серьезных проблем, таких как этот. Иногда встречаются технически слабые обзоры, но обычно они проходят без замечаний. Я даже думаю, что я должен изменить свое поле, чтобы быть честным! Это журнал, очень подходящий по своему охвату, Q1, но, честно говоря, да, по сравнению с другими журналами, они не самые профессиональные рецензенты. Я также подозреваю много COI.
@Prof.SantaClaus Когда я получаю что-то, выходящее за рамки моей компетенции, я сразу же отказываюсь рассматривать его, а если я принимаю его, но чувствую себя устаревшим и т. д. Я стараюсь читать ссылки, современные сведения и т. д. Я хочу, чтобы они тоже, но вы, возможно, правы, но они даже не проверяют руководство, которое я посылаю им в опровержениях, и думаю, что это «все еще крайне странно», нет слов. Но как вы с этим справились? Вы предприняли какие-либо действия?
@jakebeal Спасибо, ссылка полезная! Но речь об опровержениях/доработках, мой вопрос после окончательного решения (без второго шанса на опровержение).
@dusa К сожалению, я ничего не могу сделать. Моя статья была отклонена, и я отправил ее в лучший (с более высоким IF) журнал, где меня приняли. Теперь я избегаю этого конкретного журнала и больше не отправляю в него никаких статей и не принимаю никаких запросов на рецензирование. Мой совет: всегда принимайте комментарий рецензента с большим недоверием!
Спасибо, проблема в том, что я не могу отправить в другой журнал, потому что этот ранее принял мою первую версию в качестве бумажной конференции, мне понадобится ссылка на опубликованную статью, чтобы я мог опубликовать ее в другом журнале. Кроме того, спасибо за внимание к деталям рецензента, я тоже думаю, что больше не буду принимать запросы на рецензирование от этого журнала. Я просмотрел много документов только для того, чтобы получить этот...
Кроме того, какая конференция взимает с вас такую ​​​​же ставку, как и виртуальная. Больше никогда после этого, но я хочу хотя бы опровергнуть/обнародовать. Почему для этого нет посреднической организации?
@dusa Я считаю, что ответы на связанный вопрос в равной степени относятся к вашему делу.
@jakebeal Ничего не говорит о том, могу ли я опровергнуть в случае принятия окончательного решения, и это в первую очередь то, о чем я спрашиваю на основании плохого обзора. Об этом вообще не упоминается.
@dusa Вы почти наверняка не сможете изменить мнение редактора, потому что они уже сочли обзоры достаточно приемлемыми для принятия решения. Хотя вы можете обратиться к главному редактору, это тоже вряд ли что-то изменит. Однако из того, как вы представили свою историю здесь, я подозреваю, что у вас могут быть некоторые существенные недостатки в вашей презентации, о которых вы в настоящее время не знаете и которые ограничивают доступность вашей работы.

Ответы (3)

Соглашусь с "продолжать". Большинство проблем здесь связаны с редактором и/или редакционным персоналом, а не с рецензентами. То есть обзоры действительно могут быть плохими или медленными, но, поскольку это распространено (как говорит @Bryan Krause или, следуя закону Стерджена , «90% всего — дерьмо»), единственной целью редактора является (1) выбрать рецензенты, которые, вероятно, будут своевременными и дадут хорошие отзывы, (2) придираться к ним, если они медлительны, при необходимости искать новых рецензентов (эта ответственность может быть разделена с редакцией), (3) выносить решения о плохих отзывах. Если рецензии плохие, ответственность за признание этого лежит на редакторе.- либо (надеюсь) заранее, либо (при необходимости) когда автор жалуется. Если рецензенты дают смесь полезных и бесполезных (неправильных, неуместных и т. д.) советов, редактор должен сообщить автору, на какие комментарии рецензента следует реагировать, а какие можно игнорировать.

К сожалению, редактор является окончательным арбитром, если только он не совершил что-то действительно вопиющее — в категории неправомерных действий, а не только некомпетентности и/или безответственности — в этом случае вы можете обжаловать цепочку инстанций в журнале (главный редактор, редакционная доска и др.). Но звучит, если все правильно вы сказали, как будто это заурядная некомпетентность. Вам, вероятно, следует двигаться дальше.

Кстати,

моя заявка в журнал здесь также принимается как статья (первая версия), но еще не опубликована (поэтому я не могу отправить ее в другой журнал, потому что мне нужно будет сделать ссылку на бумажную версию)

это не совсем понятно для меня, но ничто не мешает вам сослаться на «Doe et al ., Journal of Whatever (в печати)» в вашем представлении — это не то же самое, что сослаться на неопубликованный материал. (Вы можете включить окончательный препринт рукописи в качестве дополнительного материала для рецензирования, чтобы рецензенты и редакторы могли иметь к нему доступ.)

Спасибо, это было полезно. Обновления: Я по пунктам указал, почему полученный мной отзыв был довольно некачественным (конкретно я сказал, что качество отзывов низкое, рецензенты не компетентны в темах X, Y, я был удивлен, что офф- касательные комментарии прошли через стол редактора (рецензент сказал, что они считают формат чрезвычайно странным, хотя это формат, предписанный авторским руководством - не один раз, а дважды, даже после того, как я отправил им эту информацию в опровержениях, и тот факт, что они получили проблему, которую я решаю неправильно, поэтому я также сказал, что сомневаюсь, что они читают мою статью/опровержение)
и редактор сказал, что я был оскорбительным и клеветническим. Очевидно, это нормально, что рецензент ругает меня только потому, что они считают что-то «чрезвычайно странным», когда это формат журнала, говоря, что это было сделано до того, как цитировать эту статью, когда моя методология и проблема не имеют значения и т. д., а также более не по теме замечания и ложные утверждения, а также обвинения в более ранней инстанции
Редактор сказал, что его решение было основано на полученной им заметке редактора, которой мне не поделились. Ну, учитывая эти лживые замечания, как можно замечание редактора нести ответственность? и как это может что-то оправдывать?
Так что да, я каким-то образом усугубил ситуацию, но я также шокирован, вместо того, чтобы признать мои опасения, они выбрали путь «о, как ты посмел», зажег меня газом, что, вероятно, многое говорит о сообществе.
Очень трудно судить об этом справедливо, не видя весь обмен. «оскорбительный и клеветнический», безусловно, звучит слишком громко, но, возможно, вы писали свои ответы несдержанным языком, когда были (возможно, оправданно!) взбешены. Есть причина, по которой все здесь говорят «двигайтесь дальше»: это отстой, но вы ничего не можете с этим поделать. Если есть журналы с лучшими редакторами и рецензентами, найдите их. Если все поле ужасное, то вам либо придется с этим жить, либо найти менее ужасное поле. Здесь нет арбитров (в широком смысле)...
Да, я не уверен, что имею право делиться всем обменом мнениями, но я, конечно, понимаю, что вы считаете, что было бы несправедливо судить по этим пунктам, и вы можете быть настроены скептически. Я бы тоже был осторожен. Я прочитал свои прежние электронные письма и держал их под контролем и в целом профессионально. Я думаю, что единственными проблемными частями являются: подчеркнул низкое качество рецензий (некачественные и некачественные), сказал, что я более чем разочарован как обычный рецензент, и удивлен тем, что комментарии прошли через стол редактора не один, а два раза, я также сказал Я не думаю, что рецензенты читают мои опровержения/документы
Так что, возможно, эти замечания показывают больше эмоций, чем я должен был проявить, правда, но не только «оскорбительно и клеветнически» - это преувеличение, это газлайтинг в этом месте. Я закончил с этим местом, но я знаю, что сообщество в значительной степени вращается вокруг пары основных кругов, и этот — один из них. В то же время подозреваю, что в ней полно ИСП и проблемных моментов. Я не знаю, придется ли мне менять всю свою сферу деятельности, но я нахожусь в переломном моменте. Если вся моя карьера зависит от этого человека, который очень быстро называет меня «оскорбительным и клеветническим», вместо того, чтобы решить мои проблемы, пусть будет так.
Полностью согласен и сочувствую. Я просто хочу сказать, что вы мало что можете изменить в этом, и это варение по этому поводу сведет вас с ума. Найдите в поле людей, которые не являются придурками (если таковые имеются), и двигайтесь дальше.
И чтобы быть более полным: он использовал «оскорбительный и клеветнический» для ссылки на указанное правило, он заявил, что поделится со мной всем обзором, но не будет, поскольку он имеет право не делать этого, если автор оскорбляет и клеветнический (правило), и он говорит, что мое электронное письмо «является» оскорбительным и клеветническим.
Если кто-то читает: elsevier.com/editors/perk/authorship-complaints и onlinelibrary.wiley.com › Процедура подачи жалоб в активы — Онлайн-библиотека Wiley

Двигаться дальше — лучший подход, как предлагает @lighthouse.

Если вам не нравится наилучший подход и вы предпочитаете бороться с ним, вы можете попросить редактора назначить другого рецензента. Вежливо, в день, когда вы чувствуете себя прекрасно во всем остальном в своей жизни, и после того, как все ваши друзья осыпали вас комплиментами, вы настроились на самый позитивный настрой, напишите опровержение, указав недостатки обзора, и предложите редактору, чтобы некоторые кажется, что предвзятость мешает хорошему обзору, и что вы просите еще один независимый обзор.

Если они отправят его другому рецензенту, ваша судьба будет в их руках. Если они откажутся, что ж, вы вернулись к тому, с чего начали: идите дальше, отправьте в другой журнал. Вы выражаете обеспокоенность по поводу перекрывающихся материалов конференции, но если ваша область принимает документы конференции как документы, то журнальная статья не имеет значения, а если ваша область не принимает документы конференции как документы, то конференция не имеет значения.

«Плохие отзывы», как вы описываете — неплохие с точки зрения негатива, но плохие по сути — распространены.

Я бы пошел дальше. Все делают такой опыт, а в другой раз всем везет и с рецензентами. Так что, по большому счету, такие переживания компенсируют друг друга.

Я не могу двигаться дальше и отправить в другой журнал из-за связанной статьи, которая еще не опубликована. Извините, но это не посредственный или подлый обзор, это просто неправильно технически и на многих других уровнях (пожалуйста, ознакомьтесь с деталями). Во-первых, рецензент не может просто сказать, что он считает странным то, как аннотация разделена на 4 раздела, это рекомендации! это журнал! Не раз, а дважды это всплывало в рецензиях, которые якобы проходят мимо редакторского стола. Они тоже не удосужились прочитать мою статью, чтобы понять, какую проблему я вообще решаю? Зачем заставлять меня ждать этого 7,5 месяцев?
Кстати, это происходит уже во второй раз, даже если мне придется сменить поле деятельности, можете быть уверены, я сделаю все возможное, чтобы меня хотя бы услышали.
Я согласен с этим ответом. Процесс рецензирования не идеален, в нем много «шума», и вы столкнетесь со многими «идиотами» или плохо информированными рецензентами. Это особенно верно для журналов с открытым доступом, таких как IEEE Access (в моем регионе). Слишком много редакторов-подражателей, не имеющих международного исследовательского послужного списка — что поделаешь? IEEE зарабатывает тонны долларов в месяц, и в месяц отправляется более 10 тысяч статей. Следовательно, каждый человек и его собаки входят в редакционную коллегию, чтобы обрабатывать объем статей; в результате многие собаки также являются рецензентами.
@dusa Да, ты можешь двигаться дальше. Это решение, которое вы можете принять. Вы также можете решить сделать что-то еще (например, обратиться в редакцию), но это вряд ли увенчается успехом и может только усилить ваше раздражение. Я не понимаю проблемы с другой отправкой - довольно часто несколько связанных работ отправляются параллельно, и есть решения для решения этой проблемы (например, размещение черновиков на arXiv).
Что делать, если рецензент ошибся в отношении объема вашей статьи, технически неточен и явно не читал ваши опровержения [дубликаты]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v