Недавно я получил отклонение и повторную отправку, которые обычно меня не слишком беспокоили, однако этот случай немного особенный:
В конкретном журнале проводится однократное слепое рецензирование. Один отзыв был очень положительным, а другой крайне отрицательным (если не сказать грубым). AE и SE также представили свои комментарии и решили «отклонить по существу». Это нормально, однако существует мало доказательств того, что отрицательный отзыв был сделан моим бывшим научным руководителем. Судя по грубому отзыву, мы не расстались после моего выпуска в хорошем смысле.
Проблема в том, что я не знаю, как поступить с этого момента. Как мне убедиться, что после повторной подачи я получу справедливую и (что более важно) этическую проверку? Я также не уверен, насколько распространено просить авторов принять решение о повторном представлении (включая конкретный временной горизонт) после отклонения (обратите внимание, что это журнал с самым высоким рейтингом).
В соответствии с процессом рецензирования я не должен иметь представления о рецензентах. Тем не менее, это не всегда слишком сложно выяснить (особенно если конкретная область исследований невелика, а вы много лет работали на конкретного члена).
Спасибо заранее!
Позвольте мне предложить две вещи. Во-первых, вы игнорируете грубость и берете то, что есть в обзорах, чтобы улучшить газету, насколько это возможно. Другими словами, стандартная практика.
Но при повторном представлении сообщите редактору, что у вас есть конфликты, помимо статьи, с человеком А (по имени) и что вы не верите, что они могут дать вам объективную оценку. Попросите редактора не назначать их вашими рецензентами. Я подозреваю, что это необычная просьба (в некоторых областях), но она будет выполнена. Редактор нуждается в честных оценках, не омраченных личными проблемами.
смотритель маяка