Получение "Большой ревизии" После прохождения "Незначительной ревизии"

Есть много вещей, которые вы можете сделать, но если вы хотите, чтобы статья была опубликована в этом журнале, вам почти наверняка необходимо провести ее основательную переработку.

Отказ от редактирования почти наверняка приведет к немедленному отклонению на основании комментариев редактора.

Вы можете отозвать статью и отправить ее в другом месте, как всегда.

Замечу, что "reviewer10" может означать не десятую рецензию на вашу статью, а номинальный идентификатор. Возможно, были приглашены некоторые рецензенты, но, например, они не представили рецензий. Я также отмечу, что это может быть «обозреватель10», обладающий наибольшим знанием области, хотя это не обязательно так. В таком случае другие обзоры были слишком поверхностными. И обратное также может быть верно, конечно, если у этого рецензента слишком мало опыта.

Но комментарии редактора нельзя игнорировать. Вы можете провести собственный анализ того, имеют ли комментарии рецензента обоснованность или нет. Если они говорят, что это стандартная работа с небольшими инновациями, то это можно проверить. Вы могли бы, конечно, запросить доказательства этих заявлений, если они не были включены.

Комментарии помощника редактора вызывают удивление. Если бы в документе были какие-то проблемы с английским языком или с некоторыми цифрами, это наверняка было бы решено во время 1-й или 2-й редакции. В предыдущих электронных письмах тот же помощник редактора не упомянул о каких-либо проблемах или комментариях. Но тут вдруг возникла проблема.

Я согласен. Вы уверены, что это тот же редактор? Также возможно, что роль изменилась между ревизиями. Или, может быть, вы допустили ошибку и представили свою рукопись как новую заявку, а не как исправление?

Комментарии рецензентов показывают, что рецензент не нашел времени внимательно прочитать или не понял содержание статьи. Было 3 рецензента, которые положительно прокомментировали (приняли) содержание.

Это не правильное мышление, на мой взгляд. Рецензент всегда прав . Если они не поняли содержание статьи, значит, ваша статья написана недостаточно хорошо; его ключевые моменты не ясны, например, из реферата/выводов. Если статья будет опубликована, у ваших следующих читателей будет еще меньше времени, чтобы просмотреть ее, поэтому вам лучше исправить ее и убедиться, что ваш вклад четко изложен. Не возлагайте вину на рецензента; попытайтесь исправить недопонимание с вашей стороны. Если рецензент не уловил новизны вашего подхода, вы должны были выделить его больше. Рецензент — это всего лишь случайная выборка ваших будущих читателей.

Поскольку написано «reviewer10», я предполагаю, что статью рецензировали не менее 6 рецензентов.

Это неправильно, как указывали другие люди здесь.

Ни один из них не оставил негативного комментария. Так как же я получаю «отказ» из-за одного плохого отзыва из 10?

Вам отказали из-за одной плохой рецензии и суждения редактора, основанного на их собственном прочтении. Одной из обязанностей редактора как раз и является принятие решения в случае неоднозначности рецензий.

Даже если речь идет о серьезном пересмотре, срок его выполнения — 24 ноября, то есть на 13 дней раньше, что довольно странно для «основного пересмотра».

Это действительно звучит странно (даже если временные рамки журналов сильно зависят от поля). Возможно, это была ошибка. Вы, конечно, можете написать редактору, чтобы попросить больше времени.

Мой вопрос: могу ли я что-нибудь сделать? Должен ли я сообщить о своих опасениях редактору или отказать в исправлении?

Вряд ли редактор передумает, если все будет так, как вы утверждаете. Вы больше не предлагаете никаких данных; они уже приняли решение, основываясь на том, что видят, и споры этого не изменят. Я согласен с вами в том, что редактор не проделал блестящей работы, заметив основные проблемы только после первой редакции, когда на них указал новый рецензент. Но в конечном счете они являются привратником и человеком, которого вы должны убедить. И вам нужно убедить их своей статьей.

отказаться от пересмотра

Что вы можете; Вы можете отозвать документ и отправить куда-нибудь еще. Если вы считаете, что качество редакционной коллегии низкое, вы можете отказаться от этого журнала и поискать лучший для этой публикации и в будущем. Однако я бы посоветовал не винить в этом редактора, чтобы не испортить отношения. Это тот случай, когда у вас мало выигрыша. Тот факт, что времени на пересмотр так мало, предлагает вам дипломатический выход.