Я работаю над исследовательской работой в области образования с соавторами в прошлом году. Я знаю обоих этих людей профессионально в течение нескольких лет. Один из них более опытный автор, чем другой, а я самый публикуемый автор.
В настоящее время рукопись возвращена из рецензирования, и мы работаем над исправлениями. Мы также были соавторами и выступили с презентацией на национальной конференции в прошлом году. Мой статус в обоих - второй автор. Мои соавторы/сотрудники недавно получили работу, а один из них уже не работает. Я профессор на пенсии, но до сих пор активно занимаюсь исследованиями.
Мой план состоял в том, чтобы посетить эту исследовательскую конференцию, и я просматриваю программу, и я обнаружил, что мои 2 соавтора участвуют в программе, чтобы обсудить тему нашей статьи! Я также вижу, что их аннотация включает идеи и ссылки из разделов, которые я написал в статье.
Когда я спросил, почему я не был включен, одна ответила: «Извините, это было так неэтично», а другая сказала, что получила приглашение выступить, и это было быстро. Они оба предложили мне участие в программе, но только после того, как я узнал об этом. Оба извинились за то, что не пригласили меня, хотя, если бы я не нашел их презентацию, я не уверен, что кто-то из них сказал бы мне об этом.
Они не извинились за использование моих идей и цитат из других исследований в аннотации, потому что «в настоящее время наша статья не опубликована», и они не видели необходимости цитировать нашу статью? Тем не менее, мои идеи были использованы без моего согласия или ведома.
Один автор попытался претендовать на «собственность», но, по сути, никто не владеет идеями. Я ответил, что это вопрос авторства. Я «записал» свои идеи в эту статью, и поскольку мы отформатировали статью в диалогическом формате (нарративное исследование), стало ясно, где начинаются и заканчиваются мои идеи. Я вижу в этом плагиат.
Таким образом, возникает вопрос об исключении меня из соавторов доклада на конференции, не цитировании нашей статьи в аннотации, что я считаю самоплагиатом, а также не цитировании меня - плагиате.
Что вы все думаете? Что бы спровоцировало на это 2-х соавторов? Правильно ли я оцениваю вопросы авторства и плагиата? Какие стратегии вы бы порекомендовали для общения с соавторами и сотрудниками, которые не понимают того, что я считаю основами профессионального этикета, но при этом имеют более коварные мотивы? Один соавтор кажется более искренним и извиняющимся, но другой, я думаю, тот, кто внес предложение, выглядит холодным и равнодушным.
Что вы все думаете? На первый взгляд, я не думаю, что это плагиат. Когда группа людей пишет статью, имхо, всю группу можно считать создателями идей в этой статье. Базовый профессиональный этикет (как и любые соавторские ситуации, в которых мне посчастливилось оказаться) заключается в том, что каждый автор, говоря об идеях, обычно говорит: «Мы» сделали то-то и то-то или «мы» сделали то-то и то-то. эта идея. По моему опыту, многие высококлассные авторы из скромности или из-за чрезмерной честности часто отдают должное своим соавторам за многие идеи. Но если кто-то специально не говорит, что «то-то и то-то было моей идеей», хотя на самом деле это не так, то я не думаю, что это плагиат, а скорее, как вы выразились, вопрос «основ профессионального этикета».
Что бы спровоцировало на это 2-х соавторов? Это может быть что угодно, от простого отсутствия социальных навыков и/или социальной осведомленности до серьезной уловки эго и игры. Зависит от личностей.
Правильно ли я оцениваю вопросы авторства и плагиата? Как я уже сказал выше, лично я бы назвал это не плагиатом, а скорее отсутствием профессионального этикета — если только они прямо не заявят, что ваши идеи были их собственными. На мой взгляд, если они используют слово «мы» (и в какой-то момент называют имена тех, кто «мы»), то они имеют на это право, будучи соавторами вместе, даже если это была ваша идея. .
Какие стратегии вы бы порекомендовали для общения с соавторами и сотрудниками, которые не понимают того, что я считаю основами профессионального этикета, но при этом имеют более коварные мотивы? Обсудите с ним, как вы это делали, и если это ни к чему не приведет, примите это как жизненный урок и избегайте работы с этим человеком в будущем. Если это не имеет истинных последствий фактов, наносящих ущерб вашей карьере (в этом случае вы можете обратиться за юридической консультацией). Но если пострадала только ваша гордость из-за того, что другой человек непрофессионален или мелочен, то помните фразу: «У каждой собаки свой день». Двигайтесь дальше, пусть судьба позаботится о них.
Один соавтор кажется более искренним и извиняющимся, но другой, я думаю, тот, кто внес предложение, выглядит холодным и равнодушным. Доверьтесь своей интуиции; возможно, избегайте всех взаимодействий с «холодным и равнодушным» в будущем.
Один комментарий, который вы упомянули, но не спросили конкретно: вы упомянули, что они ссылались не на неопубликованный документ, а только на идеи. Имхо, это тоже непрофессионально. Меня учили ссылаться на каждый источник, даже если это неопубликованная работа (так и скажите). Мой научный руководитель внушил мне это много лет назад как сильную этическую концепцию. В своей диссертации я сделал несколько утверждений, которые все в этой области считали общеизвестными (но, возможно, кто-то за пределами области не знал), и он заставил меня вернуться и найти оригинальную статью 1950-х годов и сослаться на нее. Поэтому я воспринял это как этический императив: не делать заявлений и не представлять идеи, не указав, откуда они взялись. Если вы согласны, то, возможно, вы захотите убедить соавторов упомянуть неопубликованную работу.
Авторство — такой сложный вопрос, поэтому полезно определить авторство (включение, порядок, будущие статьи/презентация и т. д.) заранее и работать с людьми, с которыми вы можете откровенно поговорить об авторстве. Мой постоянный соавтор и я можем сказать друг другу: «У вас может быть первый автор в этой статье, но я собираюсь сделать следующую».
При этом ученые с меньшим опытом могут ошибаться в авторстве, что может привести к проблемам в сотрудничестве. Это неудобно, и мне жаль, что вам пришлось пройти через это с ОБОИМИ вашими соавторами.
Ваш главный вопрос: «Правильно ли я?» Что касается оценки ситуации. В этой конкретной ситуации соавторы ошибаются, ЕСЛИ они представляют контент, который включает ваши идеи, что вы подразумеваете. Если бы они выступали на похожую, но другую тему, я не считаю необходимым включать вас в число соавторов, хотя профессиональная вежливость рекомендовала бы это сделать.
Тот факт, что статья в настоящее время не опубликована, не имеет значения, потому что (и это почти случилось со мной), «Если соавторы используют ваши идеи для публикации работы (рукописи Б) из неопубликованной работы (рукописи А) и рукописи Б публикуется до А, то вы будете считаться плагиатом, даже если идеи исходили от вас.
Я столкнулся с этой проблемой с соавтором. Мы работали над подобными статьями с группой из нескольких соавторов, и каждый из нас был первым автором своей статьи. Сначала я закончил свой черновик и отправил ему на проверку. Чего я не знал, так это того, что он скопировал большую часть моего содержания в свою статью первого автора и попытался представить ее раньше меня. Я сообщил об этом руководителю проекта, и мы обратились к нему, чтобы убедиться, что он серьезно отредактировал мою скопированную работу. Если бы он опубликовал свою статью первым, моя была бы отмечена журналом как плагиат (для моей собственной работы!!!). Я с ним больше не работаю.
Мое предложение? Предоставьте своим соавторам презумпцию невиновности, если у вас нет других причин полагать, что они были злонамеренными. Четко объясните, что в будущих презентациях и документах вы ожидаете быть соавтором или, по крайней мере, будете проинформированы об их материалах, чтобы вы могли продолжить обсуждение. Вы также можете решить больше не работать ни с одним из них, что может быть неплохо для вас, поскольку вы публикуетесь больше всего. Удачи!
Сколько времени у вас есть до презентации? Если есть время, вы можете обсудить этот вопрос с организатором конференции и сообщить об этом своим коллегам. Как часто вы работаете с этими соавторами и планируете ли работать с ними в обозримом будущем? Это может повлиять на то, как вы хотите продолжить обсуждение с организатором конференции. В любом случае, не пропустите посещение презентации в качестве автора, чтобы аудитория запомнила вас, когда статья будет опубликована.
Бен Фойгт
выпивать
Кейп Код
ДжеффЭ