В этом семестре я участвовал в независимом исследовании с профессором и одним из его/ее аспирантов. В этом независимом исследовании я потратил очень много времени на создание (кодирование) вещей, чтобы облегчить исследование, проводимое профессором и его/ее аспирантом. Однако я не проводил никаких реальных исследований (хотя без моей работы их исследование, вероятно, было бы невозможно).
Несколько недель назад я задал вопрос: если я работаю над проектом, но не занимаюсь исследованиями, должен ли я быть включен в статью как автор?
Кажется, общее мнение было таково: «это зависит от обстоятельств, но, вероятно, да». К сожалению, хотя профессор сказал мне, что я проделал отличную работу и что он/она очень доволен, он/она не предложил включить меня в соавторы статьи (тема так и не была поднята).
Теперь мой вопрос: в рамках этикета спросить этого профессора, могу ли я быть включен в статью? Если да, то как уважительно и разумно сформулировать вопрос? Я не хочу навязывать или предполагать (особенно потому, что на самом деле я сам не проводил никаких исследований), но на самом деле я проделал очень значительный объем работы в этом семестре (намного больше, чем ожидал профессор), и я думаю, что это разумно. по крайней мере, для соавторства, учитывая, что моя работа очень помогла в их исследовательском процессе.
Что бы там ни было, профессор разумный человек, т.е. это не тот случай, когда "меня исключают несправедливо!". Скорее, возможность того, что я буду включен в качестве автора статьи, не была поднята профессором, поэтому мне интересно, приемлемо ли для студента просить профессора быть включенным в его/ее исследовательскую работу?
Можно просто спросить.
Но если вам неудобно прямо спрашивать: «Могу ли я считаться автором этой статьи?» альтернативным подходом является разговор об авторстве, который (1) дает понять профессору, что вы заинтересованы в написании исследовательской работы, и (2) помогает вам понять оттенки «это зависит» для вашего конкретного типа исследовать.
Например, вы можете упомянуть в разговоре:
В нашей области, какой вклад должны внести студенты, чтобы заслужить авторство статьи, которая выходит из их работы?
Тогда вы можете спросить,
В этом проекте, какую дополнительную работу я мог бы сделать, чтобы внести достаточный вклад, чтобы считаться автором?
а потом, если вы очень хотите стать соавтором научной работы и планируете продолжить работу с этим профессором,
Мне интересно быть соавтором исследовательской работы. В следующем проекте, над которым мы работаем, могу ли я получить роль, которая (если я сделаю это хорошо) заслуживает соавторства?
В идеале, если бы вы прямо спросили: «Могу ли я считаться автором этой статьи?», последующее обсуждение также охватило бы вышеуказанные вопросы.
Ваш вопрос — отличный пример того, почему лучше всего проводить эти обсуждения ДО того, как вы начнете работать над проектом с профессором или аспирантом (я предполагаю, что вы студент). Теперь вы находитесь в неловкой ситуации, когда вы проделали массу работы и чувствуете, что должны быть вознаграждены за это, но вы не хотите ставить под угрозу отношения с профессором. Скорее всего, если вы попросите об авторстве, профессор откажет, и вы можете почувствовать себя ущемленным, а они могут почувствовать себя ущемленными вопросом (хотя, вероятно, нет). Дело в том, что это просто дискомфорт вокруг того, что должно быть высокой нотой для того, что звучит как успешный проект.
Я говорю это ни в коем случае не для того, чтобы ругать вас. Вы действительно не могли ожидать, чтобы подумать об этом заранее. Но в будущем вы будете знать, что нужно поговорить, прежде чем делать какую-либо работу, чтобы ожидания были ясными. Я думаю, что люди, которые наставляют студентов, участвующих в исследованиях, должны лучше подготовить их к таким ситуациям, чтобы они не подвергались эксплуатации и не чувствовали себя эксплуатируемыми, когда на самом деле их не эксплуатировали.
Что касается вашей конкретной ситуации, я не знаю, каковы нормы авторства в вашей области, но в моей области (естественные/поведенческие науки) ваша работа не является авторством. Вы не проектировали проект, не получали на него финансирование, не проводили анализ и т. д. Вы были технарем. Это не значит, что то, что вы сделали, не было важным или ценным. Техники часто незаменимы, но авторства за это не получают. Я знаю, что это может показаться несправедливым, когда иногда людям дается авторство просто за то, что они разрешают использовать свою лабораторию без участия, но... у них есть привилегии быть частным детективом, малыш.
Теперь вы обязательно должны быть включены в раздел благодарностей статьи. Если нет, то это действительно оплошность. Если вы хотите подтолкнуть своего профессора, чтобы убедиться, что вас туда включили, это было бы прекрасно.
Допустимо ли, чтобы студент попросил профессора включить его в соавторы статьи профессора?
Буквальный ответ на это уверен , это приемлемо. Хотя я думаю, что обычно, если вам нужно спросить, вы, вероятно, не должны... Это не универсальное правило; просто обобщение. По моему опыту, профессора действительно хотят лучшего для своих студентов, поэтому, если студент искренне помогал в исследовании, профессора по праву включают его в соавторы. Другими словами, вероятность того, что профессор просто «забудет» признать вас соавтором или проигнорирует ваши исследования по проекту, ничтожно мала.
Тем не менее, я не проводил никаких реальных исследований
Если это так, то мне довольно сложно обосновать, почему ваше имя должно быть в исследовательской работе. Но , если верно следующее
хотя без моей работы их исследования, вероятно, были бы невозможны.
тогда я не считаю неразумным, чтобы меня попросили упомянуть в самой статье, когда они описывали уникальное программное обеспечение, которое они использовали для проведения исследования. Я очень сомневаюсь, что они не упомянули бы вас в тексте документа, если бы ваше программное обеспечение имело такое же ключевое значение для их исследований, как вы говорите, но упоминание вас в их исследовании в качестве соавтора было бы слишком великодушным (а также неакадемическим) если вы действительно не помогали в процессе исследования.
Вы раздвинули границы современной информатики в погоне за написанием программы, которую они использовали? Вы сами проводили новаторские исследования, чтобы заставить программу работать? Если это так, то вы заслуживаете того, чтобы уделить время написанию собственной исследовательской работы. (Я серьезно. Немедленно свяжитесь с консультантом по CS.)
Если нет, то идея упоминания вас за их исследования аналогична тому, как программисты LaTeX требуют их авторства от любого, кто использует их программное обеспечение для подготовки научных статей.
Если вы не просите, вы не получаете. Думаю, вы могли бы попросить соавторства, но мне кажется, что ваша работа над проектом хоть и необходима, но не является авторством. Скорее, в данном случае я ожидал бы, что меня конкретно поблагодарят за мой вклад. Возможно, что-то в предисловии.
медная шляпа
Фотон