Что другие члены ВТО могут сделать против американского шага, чтобы заблокировать переназначение судьи ВТО? Действительно ли ВТО заморожена после того, как США заблокировали переназначение судьи ВТО? Что могут сделать с этим другие участники? Как получилось, что одна страна может принять такое важное решение?
Сначала немного предыстории. США блокируют назначения в Апелляционный орган (AB) , в состав которого входят 7 судей, трое из которых занимаются конкретным делом. В настоящее время есть только 3 члена, срок полномочий 2 из которых истекает 10 декабря , что делает орган нефункциональным. Судьи назначаются Органом по урегулированию споров (DSB) , в состав которого входят все члены ВТО. В споре между двумя членами DSB создает коллегию для вынесения решения, и проигравшая сторона может подать апелляцию в AB.
Действительно ли ВТО фактически заморожена, поскольку США заблокировали повторное назначение судьи ВТО?
Да, обычное разрешение споров заморожено. Депутаты имеют право на апелляцию, и это теперь превратится в так называемую «апелляцию в пустоту».
Как получилось, что одна страна может принять такое важное решение?
В соответствии со статьей 2.4 Договоренности о правилах и процедурах, регулирующих урегулирование споров , решения ОРС принимаются на основе консенсуса, включая назначение судей АС.
Что другие члены ВТО могут сделать против американского шага, чтобы заблокировать переназначение судьи ВТО?
По сути, участники могут заранее договориться об альтернативных механизмах урегулирования. Объяснение доступных вариантов см. в этом документе: Pauwelyn, Joost, WTO Dispute Settlement Post 2019: What to Expect? Какой выбор сделать? (7 июля 2019 г.) . Я просто обобщу два варианта, которые приводят к обязательному разрешению споров.
Соглашение об отказе от апелляции : члены соглашаются не подавать апелляцию и считают отчет комиссии DSB обязательным. Основной проблемой этого решения является текущая практика разрешения споров в ВТО. В 89% случаев комиссия находит хотя бы одно нарушение, но 83% апелляций отменяет хотя бы один аспект решения комиссии. Таким образом, апелляции очень полезны для ответчиков, и поэтому это решение привлекательно только для членов, которые чаще являются истцами, чем ответчиками.
Обращение в Арбитраж . Статья 25 предусматривает обязательный арбитраж в качестве альтернативы обычному пути DSB/AB. Европейский союз предложил то, что в основном равнозначно замене AB. Он предлагает совместить Пакт об отсутствии апелляции с апелляцией в арбитраж по статье 25, где арбитрами будут бывшие судьи AB (их, видимо, хватает). После публикации статьи Канада и Норвегия подписались под этим решением.
Физз
Итальянские философы 4 Моника