Что лучше читать с доской или документ-камерой?

Этой осенью я буду вести свой первый урок. Курс будет курсом бакалавриата по инженерии, поэтому будут некоторые выводы и другая математика. Я пытаюсь решить, должен ли я выступать с белой доской или с документ-камерой и проектором. Большинство людей в этой SE, вероятно, могут размышлять о том, что лучше и по какой причине. Я мог бы также представить очень сложные аргументы, по одному для каждой стороны. Однако сложные теории меня не интересуют.

Были ли какие-либо опубликованные исследования, показывающие, что один из них лучше подходит для обучения студентов, чем другой?

Редактировать:

Возникает вопрос, что такое документ-камера. Об этом есть страница в Википедии .

Подводя итог, читая лекцию, вы пишете не на черной доске, а на обычном листе бумаги. Камера смотрит на бумагу, когда вы пишете, и проецирует ее с помощью такого же проектора, который вы использовали бы для Power Point. Вот как они выглядят:введите описание изображения здесь

Во время чтения лекций с ними, как правило, профессор сидит за столом и говорит как обычно, просто записывая все на бумаге, и студенты могут это видеть. Это похоже на использование прозрачных пленок, которые мои профессора физики использовали в 90-х годах.

Хороший комментарий от @Alchimista

Я лично считаю, что учитель пишет на доске более интересно, чем проецирует. Это вопрос течения, что более естественно в первом случае. Мне кажется, что проектирование было придумано для эффективной передачи времени без пропусков, и больше похоже на инструктаж, чем на обучение. Очевидно, что спроецированный слайд можно использовать параллельно, когда играет роль сложная графика. Я не буду рисовать схему глаза, если, например, могу показать его красивую фигуру.

Это хорошо согласуется с моей оценкой; как студент я предпочитаю преподавателей, которые используют классную доску. Однако преподавать с помощью док-камеры гораздо легче, чем писать на доске. Я бы предположил, что, поскольку взаимодействие между профессором и студентом с помощью доски сильнее, оно более эффективно. Я предполагаю, что кто-то сделал некоторую оценку этого, основанную на результатах, и что они опубликовали по крайней мере реферат. Я разместил это здесь, потому что (1) я хочу сделать выбор, основываясь на чем-то более твердом, чем мои чувства, и (2) это может помочь другим учить более эффективно.

Существует множество опубликованных исследований, которые показывают, что чтение лекций и презентация хуже для обучения студентов, чем интерактивные методы. Есть ли какая-то причина, по которой вы считаете, что это имеет большое значение для студентов? Я уверен, что есть разница, но я сомневаюсь, что это имеет смысл.
Давайте, люди. Вопрос конкретно касается опубликованных исследований. Так почему вы голосуете за то, чтобы закрыть его как «в основном основанный на мнении»?
@axsvl77 Нет, я говорю, что это плохой вопрос, потому что я не думаю, что ответ поможет кому-то лучше учить. По сути, я скептически отношусь к предпосылке. Жду ответа, который докажет, что я не прав.
Сомневаюсь, что вы найдете подобные "исследования". Как бы вы построили эксперимент? Как бы вы это подтвердили? Как бы вы контролировали посторонние переменные, которых, вероятно, сотни?
Я лично считаю, что учитель пишет на доске более интересно, чем проецирует. Это вопрос течения, что более естественно в первом случае. Мне кажется, что проектирование было придумано для эффективной передачи времени без пропусков, и больше похоже на инструктаж, чем на обучение. Очевидно, что спроецированный слайд можно использовать параллельно, когда играет роль сложная графика. Я не буду рисовать схему глаза, если, например, могу показать его красивую фигуру.
@Buffy Кроме того, я понимаю, что существуют целые области исследований, чтобы определить, какой метод обучения лучше всего. В большинстве университетов будут центры обучения людей тому, как преподавать. Является ли это действительной областью исследований, и действительность этих экспериментов не является предметом этого вопроса.
Да, конечно, но исследования сосредоточены на более существенных вещах. Я был частью этого, на самом деле. Если вам нравится что-то использовать, вы, вероятно, будете более эффективны с этим, чем если бы вы этого не делали. Студенты выиграют или не выиграют от этого в одиночку. Но это совсем другая идея.
«Преимущество» показанной вами установки заключается в том, что вы можете вернуться к более раннему моменту, чтобы подкрепить его или ответить на вопросы. Сложнее на белой/черной доске. Но что эффективнее — показать одно и то же снова или перефразировать и переписать? Это может быть исследовательским вопросом. Ответ на тот же вопрос таким же образом мало что освещает. Разнообразие — это приправа к обучению.
Я думаю, что это слишком широко... EdTecher и учитель здесь. Вы хотите иметь хорошее соответствие между вашим инструментом, конкретным материалом, вашими учениками, вами и окружающей средой. Может быть, проще ответить на вопрос о плюсах и минусах обоих. Затем вы можете решить, исходя из материала.
Стоит поискать термин эпидиаскоп...
В исследовании @Buffy Education есть стандартные ответы на все ваши вопросы. Короче говоря, линейная регрессия со смешанными эффектами.
У проектора гораздо больше преимуществ; вы можете показать материал, который вы создали заранее или из книг; вы можете скрыть / показать то, что вы делали с перерывами, чтобы проверить или напомнить; вы можете сохранить/распространить печатную копию именно того, что вы написали в классе. Также инструкторы с различными проблемами со здоровьем могут нуждаться в сидячих местах. Я был бы удивлен, если бы было много исследований, делающих окончательные выводы против этого.
@ASimpleAlgorithm Это все преимущества для инструктора. Ни один из них на самом деле не подразумевает лучшего обучения. Может быть, даже наоборот.
@ Баффи Я бы сказал, что они дают возможность обеспечить лучшее обучение, некоторым, возможно, требуется немного творчества, чтобы представить, как это сделать. Между тем я признаю, что с трудом представляю себе обратное.
Не исследование, но я еще не видел документ-камеру, которая не вызывает заметного отставания. Табличка однозначно лучше. Старомодные диапроекторы были великолепны, если вы хотели, скажем, аннотировать диаграмму, но их становится все труднее и труднее найти.

Ответы (1)

Вопрос о том, как технология влияет на коммуникацию и обучение, безусловно, представляет интерес как с точки зрения лингвистики, так и с точки зрения образования. Самое главное, на доске легко указывать. Документ-камера позволяет наводить, но неудобно. Таблетки очень усложняют наведение (я научился этому на собственном горьком опыте).

Это совсем не моя область, и я не проверял следующие бумаги. Они выглядят интересно и, возможно, дадут вам старт в доступе к литературе. В основном я находил исследования планшетов, но нашел и обсуждение преимуществ документ-камеры для некоторых студентов с ограниченными возможностями.

  • Макларен, Питер, Дэвид Уилсон и Сергей Климчук. «Я вижу, что вы делаете: мнения студентов об использовании планшетных ПК преподавателями на уроках инженерной математики». Австралазийский журнал образовательных технологий 33.2 (2017).
  • Макларен, Питер, Дэвид И. Уилсон и Сергей Климчук. «Подчеркнем суть: место жестов и аннотаций в обучении предметам STEM с использованием планшетных ПК с поддержкой пера». Преподавание математики и ее приложений: Международный журнал IMA 37.1 (2017): 17-36.
  • Уильямс, Джокаста и М. Ф. Фардон. «Записи лекций: расширение доступа для студентов с ограниченными возможностями». АЛЬТ-С. 2007.
Что лучше читать с доской или документ-камерой?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v