Что мне делать теперь, когда эта конференция присылает мне сначала "принятие", а затем "отклонение"?

Должен ли я приложить все усилия, чтобы связаться с председателями ПК и попросить их объяснить эту странную позицию? Должен ли я объяснять свою позицию, что работа была радикально изменена и улучшена по сравнению с тем, что было на момент отправки?

Я думаю, электронная почта на ПК будет уместна. Однако не ожидайте, что ответ изменится, и вполне возможно, что это была административная оплошность. Даже как ошибка, это относительно незначительная ошибка, которую вы не можете контролировать.

Делает ли такое поведение их ответственными за какие-либо юридические действия с моей стороны? И стоит ли мне предпринимать такие действия?

Нет. Их решения не связаны какими-либо законами (о которых я знаю), которые могли бы заставить их соблюдать исходное электронное письмо. Если вы придадите этому большое значение, вы, вероятно, сделаете себе дурную славу, независимо от того, что ошибка была на их стороне.

В конце концов, у вас теперь есть лучшая статья, которую, вероятно, вообще не стоило публиковать. Ваши изменения теперь в силе, и вы признаете, что улучшили их. Отправьте его на другую конференцию и двигайтесь дальше.

Вы всегда можете попытаться отправить электронное письмо на ПК, объясняя, что вы использовали комментарий рецензента для значительного улучшения статьи и что вы надеетесь, что статья может быть пересмотрена в этой улучшенной форме. Я не думаю, что ваши шансы на признание велики, но вы всегда можете попробовать.

Что касается судебного иска, я сомневаюсь, что у вас есть что-то, на основании чего вы можете подать на них в суд. Кроме того, что вы надеетесь получить.

Не зная, что произошло на другом конце, рано судить об этом обстоятельстве как о «неэтичном». Это, конечно, очень прискорбно, а также ясно, что должно произойти то, чего все редакторы не хотят. Ясно, что акцепт был отправлен преждевременно; это была ошибка. Я бы интерпретировал «дискуссию с рецензентами» как попытки редактора (редакторов) увидеть, сможет ли статья пройти, несмотря на рецензии, но такое действие, по-видимому, не может быть поддержано.

Теперь ход событий случился. Вы, безусловно, можете связаться с редакторами, чтобы получить больше отзывов, я уверен, что они помогут вам с дополнительной (научной) информацией, если смогут. В большинстве случаев (не знаю, как это относится к вашей рукописи) я бы порекомендовал вам взять комментарии, которые вы дали, и доработать вашу рукопись (что вы также сделали). Теперь рукопись должна быть лучше, чем раньше, и ее можно было бы опубликовать в другом месте. Это также то, о чем вы можете спросить в своем письме в редакцию, если только вы и ваше ближайшее окружение еще не имеете четкого представления о том, где это могло бы подойти для возможной публикации.

Что касается юридических моментов, журналы не обязаны ничего публиковать и могут даже отклонить статью, не объясняя причин. Я не могу представить, чтобы кто-то захотел это сделать, поскольку это очень плохо отразилось бы на журнале и издателе, но решение остается за редактором (редакторами), и оно является окончательным. Как редактор, вы должны думать о репутации своего журнала (потому что хорошо управляемый журнал привлекает хорошие статьи), что обычно означает стремление быть как можно более честным и открытым.