Что на самом деле является конфиденциальным в общении в государственных вузах?

Я слышал такие вещи, как то, что все, что вы пишете в электронном письме, не является конфиденциальным в государственных университетах из-за Закона о свободе информации (FOIA) или других подобных законов штата.

Вопросы:

  1. Могу ли я подать запрос FOIA, чтобы просмотреть все электронные письма, которые получает профессор, включая все его неопубликованные результаты исследований и взаимодействия со студентами и постдоками?

  2. Может ли постдок запросить просмотр рекомендательных писем, полученных или отправленных их консультантами о них?

Закон о свободе информации является федеральным законом и не распространяется на государственные университеты. Во многих штатах есть свои аналогичные законы, но в каждом будут свои ограничения и исключения. Я думаю, что вопрос, вероятно, слишком широк в его нынешнем виде.
Я могу ошибаться, но у меня сложилось впечатление, что университеты штатов получают федеральные деньги, и поэтому применимо Закон о свободе информации. Я помню много случаев, когда нам напоминали о Законе о свободе информации в контексте использования университетской электронной почты, когда я учился в аспирантуре.
Многие штаты также решили назвать соответствующие законы Законом о свободе информации, что сбивает с толку.
@stochastic: я не думаю, что это правильно. Федеральное FOIA, кажется, явно ограничено агентствами федерального правительства. Получение федеральных денег не превращает университет в «агентство». Я предполагаю, что сообщения из вашего университета были связаны с законом штата с таким же или похожим названием.
Вы, ребята, правы. Оба штата, в которых я работал, имеют свою версию закона штата с тем же названием.
Итак, моя точка зрения остается неизменной: вы не можете ожидать, что мы ответим на вопрос, который касается примерно 50 различных законов штата одновременно. Хотя я думаю, очевидно, что было бы академически неэтично запрашивать такую ​​информацию, даже если это законно.
Я проголосовал за закрытие как «слишком широкое». В США слишком много штатов со своими собственными законами, подобными законам о свободе информации (например, в моем штате есть закон «Закон об инспекции государственных документов»). Как правило, у них есть исключения для личная информация, такая как рекомендации, оценки и т. д. Они также могут иметь исключения для рабочих документов, которые не являются формальными записями.
Представляется явно неуместным просить показать все документы, относящиеся к неопубликованным исследованиям и т. д.
Как бы то ни было, десять лет назад я написал краткий обзор законов США о свободе информации и того, применяются ли они к университетам (краткий ответ: очевидно, да, во всех пятидесяти штатах, с парой исключений и неясностей). Однако на самом деле это не отвечает на вопрос, так как вам все равно нужно будет ознакомиться с местным законодательством - я предполагаю , что в большинстве случаев вы получите несколько электронных писем в а), но не неопубликованную исследовательскую работу или студенческую переписку; и большинство не раскрывает b) (FOI обычно не игнорирует ожидаемую обязанность соблюдения конфиденциальности)
@ Андрей, можешь опубликовать это как ответ, пожалуйста?
@stochastic готово, хотя на самом деле это не очень большой ответ - в основном «закон, вероятно, существует и в некоторой степени применяется, но в остальном это зависит»
1) Если вы находитесь в США, возможно, вы захотите ознакомиться с некоторыми материалами FIRE по запросам о свободе информации. Это даст вам хороший образец недавних дел по этому вопросу и анализ закона в этом отношении. Есть также много «мнений» (например, мы думаем, что закон должен быть x, потому что y) по вопросу, который может вас заинтересовать: thefire.org/page/1/?s=freedom+of+information 2) Я не Не знаю, как это работает в США, но в Европе вы бы хотели сделать такой запрос в рамках защиты данных, а не свободы информации.

Ответы (2)

Как отмечает Нейт, сложно ответить на вопрос о пятидесяти различных законах штатов. По счастливому стечению обстоятельств, я как бы сделал это в 2005 году :-)

В тот момент — за последние двенадцать лет все могло измениться —

  • В каждом штате был какой-то местный закон о свободе информации, и в целом все они, по-видимому , затрагивали государственные университеты.
  • В некоторых штатах частные университеты могут быть охвачены в той мере, в какой они тратят государственные деньги.

  • Академические учреждения, находящиеся в ведении федеральных правительственных ведомств (например, Национальный университет обороны), подпадают под действие федерального закона. Государственные университеты в округе Колумбия (все они) подпадают под действие местного законодательства; на заморских территориях она варьируется. И, наконец, существует много неясностей в отношении того, какое законодательство о свободе информации, если таковое имеется, применяется к племенным колледжам и университетам.

    Исключения

  • В Делавэре был странный закон, который, по-видимому, освобождал университеты в целом , но попечительские советы и финансовые отчеты были явно защищены.

  • В Канзасе было по крайней мере одно конкретное исключение для определенной части университета (я уверен, что в других штатах были зарыты аналогичные положения, которые я пропустил).
  • В нескольких штатах было законодательство, которое давало права доступа только жителям штата (хотя это было сомнительно с конституционной точки зрения, и одно из них было успешно оспорено).
  • В законе часто предусматривались явные исключения по темам, и чаще всего они касались найма ректоров университетов, библиотечных записей, экзаменационных процессов.

Это отвечает на основной вопрос «могу ли я использовать FOI для университета»: да, если они общедоступны, с некоторыми оговорками. В целом это соответствует международной практике.

На более конкретные вопросы единственный возможный ответ: «... это во многом зависит от местного законодательства, прецедентного права и практики». Я настоятельно рекомендую вам ознакомиться с законодательством соответствующего штата. Если закон хорошо зарекомендовал себя и хорошо используется, университет может даже иметь некоторые полезные рекомендации по этому вопросу.

Моя интуиция, вообще говоря , и не более чем приблизительное предположение, таково:

  1. Могу ли я подать запрос FOIA, чтобы просмотреть все электронные письма, которые получает профессор, включая все его неопубликованные результаты исследований и взаимодействия со студентами и постдоками?

Многие юрисдикции возражали бы против «предоставить мне все электронные письма человека X» (в отличие от «предоставить мне все обсуждения Y». Это вполне может показаться неоправданно сложным для предоставления, если есть какой-либо этап проверки — затраты на если кто-то прочитает всю электронную почту, чтобы убедиться, что нет ничего, что не должно быть раскрыто, быстро нарастает, и иногда это может быть оговоркой о выходе («Мы бы сделали то, что вы просите, но нам пришлось бы нанять кого-то для три месяца, так...")

Для текущих исследований иногда в законе есть явное или неявное исключение. (Например, некоторые законы придерживаются позиции, согласно которой, если что-то будет опубликовано и этот процесс уже идет, можно не публиковать это до тех пор, пока публикация не произойдет, что неявно охватило бы большинство академических исследований.)

Об общении со студентами и докторантами... "взаимодействие" - странное слово. Рутинная переписка по электронной почте между парой государственных служащих (это еще один способ описать профессора и постдока) автоматически не будет проблемой. Но почти наверняка что -то из всего спектра «взаимодействий» будет считаться конфиденциальным. Я бы предположил, что для студентов предположение о конфиденциальности будет шире, чем для постдоков, но, опять же, здесь вашим руководством будет местное законодательство.

  1. Может ли постдок запросить просмотр рекомендательных писем, полученных или отправленных их консультантами о них?

Может быть. Это пограничный вопрос, который, вероятно, будет решаться по-разному в разных юрисдикциях. Это осложняется тем, что в запросе участвует одна сторона , и могут быть другие, более подходящие способы обработки этого, чем FOI. Также могут быть явные или подразумеваемые обещания конфиденциальности для судей, которых достаточно, чтобы гарантировать, что они будут рассматриваться как полностью конфиденциальные.

Обратите внимание, что «получено или отправлено» может иметь большое значение — например, в Великобритании, которая имеет довольно надежное законодательство о личной информации и свободе информации, которое, вероятно, сильнее, чем в большинстве штатов США, вы можете получить копии рекомендательных писем, полученных общественностью . тело, но не отправлено ими .

Так что в целом... бывает по-разному. По крайней мере, вы знаете, что закон, вероятно, в какой-то степени применим!

Незначительно, но: по пункту 2, вероятно, стоит отметить, что (по крайней мере, в Великобритании/Европе) существует различие между FOI и защитой данных. Запрос субъекта на доступ делается в соответствии с правилами защиты данных, а не правилами свободы информации. Я сомневаюсь, что ссылки когда-либо будут опубликованы в рамках самой свободы информации, поскольку они являются конфиденциальной личной информацией.

Многие штаты освобождают неопубликованные исследования от раскрытия; И Айдахо, и Техас имеют такое исключение.

Что на самом деле является конфиденциальным в общении в государственных вузах?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v