Что не так с доктором Сьюзом?

Он спросил, что случилось с доктором Сьюзом?
Найти ответ мне поручили.
Его книги о кошках широко читаются
в библиотеках, школах или просто в постели.

Не потому ли, что он пишет такую ​​белиберду
, от которой у ребенка язык превращается в резину?
Бессмысленные слова и глупые стишки
Смущают детей перед сном.

Или, может быть, это политика
Цыплят на блоках и часов на кирпичах?
Может быть, они слишком много читают в
книгах, предназначенных для того, чтобы дети улыбались?

Может быть, им не хватило
забавных детских штучек Сьюза?
Это дало им болезненно-испорченные мозги
Читать эту книгу «снова, снова» !

Доктор Сьюз, политик?
Глупые рифмы? Повторение?
Я всегда думал, что эти книги были забавными.
Я не знаю почему; иди спроси у мамы!

Лично я всегда видел, что они действительно помогают развитию речи и языка, точно так же, как занятия скороговорками помогают вам совершенствоваться. Я никогда не слышал, чтобы их не любили или ненавидели, и на самом деле поиск в Google любых статей, ставящих под сомнение их полезность, ничего не дает!

Это только мое мнение.

В Википедии есть интересный фрагмент:

В мае 1954 года журнал Life опубликовал отчет о неграмотности среди школьников, в котором был сделан вывод о том, что дети не учатся читать, потому что их книги скучны. Соответственно, Уильям Элсворт Сполдинг, директор отдела образования в Houghton Mifflin, который позже стал его председателем, составил список из 348 слов, которые, по его мнению, были важны для понимания первоклассниками, и попросил Гейзеля сократить список до 250 слов и написать книгу, используя только эти слова. Сполдинг призвал Гейзеля «вернуть книгу, от которой дети не могут оторваться». Девять месяцев спустя Гейзель, используя 236 данных ему слов, закончил «Кот в шляпе». Он сохранил стиль рисунка, ритмы стихов и всю силу воображения более ранних произведений Гейзеля, но из-за упрощенного словарного запаса его могли читать начинающие читатели. «Кот в шляпе» и последующие книги, написанные для детей младшего возраста, достигли значительного международного успеха и остаются очень популярными и сегодня. В 2009 году «Зеленые яйца и ветчина» было продано 540 366 копий, «Кот в шляпе» было продано 452 258 копий, а «Одна рыба, две рыбы, красная рыба, синяя рыба» (1960) было продано 409 068 копий, что превышает продажи большинства недавно изданных детских книг.

И некоторые другие цифры:

• Он продал более 600 миллионов книг.
• Он переведен более чем на 20 языков

Доктор Сьюз в значительной степени является одним из основных продуктов в западном мире с 1960-х годов. Я был бы вполне уверен, что вы находитесь в хорошем месте, читая их со своими детьми.

Я не уверен, почему бабушки сочли бы их неприятными - вам, вероятно, лучше спросить их об этом напрямую.

Однако я отговариваю бабушек моего ребенка читать моему ребенку «Доктора Сьюза». Причина не в развитии речи или остроте ума, а в том, что я нахожу ряд персонажей Доктора плохими моделями:

Книга «Кот в шляпе» описывает довольно подробный сценарий, в котором родительские правила игнорируются, игнорируются и отодвигаются в сторону только для того, чтобы нажать волшебную кнопку «скрыть это от мамы». Я не хочу, чтобы мои дети вели себя так; Если я создал домашнее правило, то это было не просто так. Если ребенок решит нарушить это правило, мне нужно, чтобы он смог объяснить мне, почему он решил нарушить это правило, а не скрывать это. (У них может быть очень веская причина нарушить его, мне может понадобиться изменить правило, или, возможно, ребенку придется столкнуться с последствиями за свой выбор).

В книге «Зеленые яйца и ветчина» (книга, из которой я многому научился!) есть персонаж, который отказывается пробовать новую еду, по сути затыкая уши и крича. Опять же, я не хочу, чтобы это поведение моделировалось. Второй персонаж отказывается уважать желание несогласного персонажа. И опять же, я не хочу, чтобы это поведение моделировалось. Если я решу прочитать эту книгу своему ребенку (а я это сделаю!) я хочу иметь возможность объяснить ему, почему Сэм-Я-Есть или... Мистер НЕТ (как бы его ни звали) ведет себя так, и как вести себя и других в подобных ситуациях.

(Есть МНОГО других книг доктора Сьюза, некоторые из которых я оставляю на полке моего сына, другие я не вижу смысла хранить, по крайней мере, ни в его нынешнем возрасте, ни в моем.)

Короче говоря , я нахожу образование в некоторых книгах доктора Сьюза скорее отрицательным, чем положительным. И есть так много положительных образовательных книг (даже глупых и/или сюрреалистичных!), что у нас нет времени на «Кота в шляпе».

Интересно, не реагируют ли бабушки на этот факт.

Без какого-либо дополнительного участия вашей матери или свекрови, скорее всего, это скорее мнение, чем факт.

Есть, конечно, несколько вещей, которые не нравятся в книгах доктора Сьюза — они очень глупые, сюрреалистичные и дисконформистские. Если два ваших критика очень строго придерживаются правил, то это может быть просто вопрос противоположных философий.

Я бы сравнил книги Сьюза с книгами, которые они рекомендуют для подтверждения этой теории — возможно, есть какой-то другой неизвестный фактор, по которому они противостоят доктору Сьюзу, но мне кажется, что какой бы фактор это ни был, это мнение… на основе предпочтений, а не каких-либо проблем с самим материалом.

Должно быть какое-то уточнение. Эти люди ненавидят книги , написанные доктором Сьюзом, или книги, написанные доктором Сьюзом ?

Если им не нравятся книги как продолжение их неприязни к доктору Сьюзу и/или некоторым политическим взглядам в книгах, тогда проблема может быть несколько неразрешимой.

Существует также общая политическая точка зрения, отраженная почти во всех его книгах, а именно инклюзивность, равенство и защита окружающей среды, которые заставляют многих современных республиканцев возражать против них с разной степенью громогласности.

В какой-то момент он изменил копию своей книги «Марвин К. Муни, пожалуйста, уходите сейчас!» книга, заменяющая все экземпляры «Марвин К. Муни» на «Ричард М. Никсон», которая затем была перепечатана в газетной колонке.

Fox News фактически опубликовала статью , в которой возражала против недавнего показа фильма «Лоракс», потому что он «пытался внушить нашим детям идеологию».

Статья в Википедии о политических посланиях доктора Сьюза очаровательна, если не сказать больше. Не менее интересен и раздел о политических взглядах страницы его биографии.

Я лично не считаю это объективным, в конце концов, все мы люди, но я уверен, что более... крайний край религиозного фундаментализма будет весьма громко возражать, и это потенциально может быть источником некоторой неприязни.

Лично я в детстве любил книги.

Мне кажется, что ни один из ненавистников Сьюза не объяснил, почему, и вы можете просто попросить их быть конкретными, особенно терапевта.

Сьюз был моим фаворитом, и я помню, что в детстве у меня был полный набор. Ко второму классу я был на измеренном уровне чтения 8-го класса. Не говоря о причине и следствии, конечно, я просто скажу, что эти книги меня не погубили. Выдуманные слова были смешными, а рифмы облегчали чтение книг.

С таким количеством мультяшного насилия я не слишком беспокоюсь о плохих уроках, которые можно извлечь из этих книг.

В конце концов, главное, на мой взгляд, предлагать разнообразные книги и читать вместе с детьми.

Некоторые из его более поздних книг больше демонстрировали его либеральные взгляды, что раздражало консерваторов. Я не говорю, что это было плохо, просто в конце это проявилось сильнее. «Книга масляных битв», пожалуй, самая известная — и с неоднозначным «концом».

Кстати, я был хорошим ребенком, как и мой ребенок, и мы оба выросли на докторе С. В этом возрасте слова важнее поведения персонажей.

Во-первых, в детстве я читал «Доктора Сьюза». Теперь они есть у наших детей. Но я вообще стараюсь избегать его в пользу других авторов. Моей маме не нравился доктор Сьюз, да и я не большой его поклонник.

Вот почему. Во-первых, его книги не отражают реальный мир и даже близко не приближаются к нему. Очень маленькие дети, на которых рассчитаны его книги, действительно нуждаются в чем-то более реалистичном. Я не буду пытаться доказать этот тезис здесь; вы можете найти множество обсуждений в Интернете. Достаточно сказать, что дети проходят через разные этапы развития, и когда им действительно нужно понять реальный мир больше всего на свете, именно тогда взрослые, как правило, дают им доктора Сьюза.

Во-вторых, это искажает реальность. Когда доктор Сьюз не выдумывает чистую чушь, он искажает реальность. Не один из моих детей на самом деле думал, что пчелы жалят их носы благодаря его абсурдным рисункам. Хотя немного его искусства меня устраивает, через некоторое время мне становится противно смотреть на него. Слишком странное и просто не очень хорошее искусство — как, например, в книгах Роберта Макклоски. ГОРАЗДО лучше писать туда же.

Выдуманные слова только усугубляют ситуацию. Доктор Сьюз, кажется, очень часто прибегал к поддельным словам, чтобы составить рифму, по-видимому, потому, что он не мог придумать рифму с настоящими словами. Когда мы хотим, чтобы наши дети расширили свой словарный запас, тратить их мысли на фальшивые слова — к сожалению.

Так что я не ненавижу доктора Сьюза, но мне есть что возразить.

В ответ на другой комментарий я склоняюсь к довольно консервативному взгляду и никогда не возражал против доктора Сьюза ни в политическом, ни в моральном плане. Однако интерпретация его другими может быть нежелательной. (Однако я согласен с другим плакатом, что некоторые персонажи, такие как Кот в шляпе, являются плохими образцами для подражания.) Мне очень нравится фраза доктора Сьюза: «Человек остается человеком, каким бы маленьким он ни был». Как красиво и как правильно любить и ценить других!

Хотя я терплю некоторых докторов Сьюза, я гораздо счастливее, когда читаю своим детям что-то вроде «Уступи дорогу утятам» или «Одно утро в Мэне». (Да, я понимаю, что «Уступи дорогу утятам» антропоморфизирует уток, но лишь немного, а арт просто фантастический!)

Я надеюсь, что это ответило на ваш вопрос о том, что кто-то может найти «неправильным» в докторе Сьюзе!

Это может показаться обходным путем, но, во-первых, позвольте мне начать с того, что мы научили нашего сына читать с помощью книг доктора Сьюза. Сначала мы выучили алфавит. Потом мы, между прочим, каждый день по полчаса садились за «Кота в шляпе» и начинали выговаривать каждую букву каждого слова. Затем я объяснял, как произносится каждая буква, используя фонетические правила (да, в английском языке они действительно есть!), которые я помнил со времен изучения английской грамматики; Английский для меня второй язык, поэтому мне приходилось запоминать его, когда я его изучал, что помогло. Первые несколько дней нам требовалось полчаса, чтобы пройти пару строк. В течение недели мы могли прочитать целый стих, и мой сын правильно произносил слова, а в течение месяца он читал медленно, но верно. Еще через пару месяцев он ушел от доктора Сьюза.

Так что, честно говоря, я понятия не имею, как кто-то может понять, что книги доктора Сьюза могут помешать обучению чтению. На самом деле, я готов поспорить, что процветание воображения, которое они поощряют, намного перевешивает предполагаемые негативные последствия, которые могут вызвать придуманные слова. Жизнь не точная наука. Я не понимаю, почему литература должна быть другой.

Что касается первоначального вопроса, я хотел бы напомнить ОП, что ВЫ - РОДИТЕЛЬ. Бабушки и дедушки лишь соучастники, если они того пожелают. ВЫ тот, кто должен принимать решения о воспитании вашего ребенка. Бабушка и дедушка могут внести свой вклад, который вы можете рассмотреть или отклонить по своему усмотрению. Не заблуждайтесь, если вы полностью не передадите родительские обязанности бабушкам и дедушкам, именно ВЫ несете ответственность за воспитание вашего ребенка так, как считаете нужным, и именно ВЫ имеете право принимать решения об их благополучии. Именно ВЫ также, вероятно, будете нести чувство вины или гордости за результаты, которые, как считается, вытекают из этого.

Суть, которую я пытаюсь донести, состоит в том, чтобы приложить усилия, чтобы отделить себя от точек зрения бабушек и дедушек и действительно рассматривать их как вклад из внешнего мира, как бы они ни приветствовались или не приветствовались, какими бы вы их ни считали. В конце концов, ВЫ решаете, что должен читать ваш ребенок.

С другой стороны, цените тот факт, что бабушек и дедушек следует рассматривать как волонтеров, помогающих в воспитании вашего ребенка. У них есть право отказаться следовать вашим указаниям, когда ребенок находится на их попечении. Тем не менее, вы имеете право отказаться оставить ребенка на их попечении. Еще раз, ВЫ РОДИТЕЛЬ!

Что касается любого, кто каким-то образом сделает вывод, что книги доктора Сьюза могут быть вредны для маленьких детей, я готов поспорить, что есть много других влияний из реального мира, которые могут причинить гораздо больший вред, который вы практически не можете контролировать.

Если вы действительно тщательно сканируете окружение своего ребенка на наличие потенциальных опасностей, я бы также предположил, что вы, возможно, контролируете его мир на микроуровне и, возможно, воспитываете «тепличного» ребенка, которому будет трудно приспособиться к реалиям внешнего мира, когда приходит время им столкнуться с этим. Этот момент обязательно настанет, рано или поздно, нравится вам это или нет, за исключением каких-либо бедствий, которых я не пожелал бы ни одному родителю.

В конце концов, степень контроля над воспитанием своего ребенка часто сильно преувеличена. Вспомните семьи, в которых есть более одного ребенка, где дети вырастают совершенно разными, независимо от того, что они воспитываются одними и теми же родителями, даже если родители вполне согласуются со своим подходом к воспитанию братьев и сестер. Лучшее, что вы можете сделать, это попытаться, в меру своих знаний и способностей, не игнорировать тот факт, что в какой-то момент дети начнут делать свой собственный выбор таким образом, который может согласиться или, к вашему ужасу, не согласиться со многими утверждениями. вещи, которым вы их научили.

Не завязывай трусики в узел и не рассказывай об этом бабушкам и дедушкам! В этом мире почти нет уверенности, и воспитание детей далеко не исключение. Следуйте за СВОИМ сердцем и не позволяйте слишком большому количеству людей мутить для вас воду. В противном случае вы будете пытаться жить чужой жизнью, а это редко срабатывало хорошо у кого-либо из моих знакомых.

Как упоминалось ранее, многим людям во всем мире нравятся работы доктора Сьюза, в том числе и вам.

Но есть еще два аутсайдера, у которых другое мнение.

Интересно, когда вы спросили: «Что не так с доктором Сьюзом?» вы сосредоточили себя с выбросами. Вы отказались от собственного мнения о его работе в пользу их.

Ответ таков: с доктором Сьюзом все в порядке .

Тем не менее, я думаю, что ваш настоящий вопрос: «Что не так с моей матерью и матерью моего партнера из-за того, что они не любят работы доктора Сьюза?»

Как вы думаете, почему вы встали на их сторону и избегали центрировать вопрос вокруг них? Я оставлю это вам для размышления.

Добиться согласия свекрови на что-либо — действительно загадка. То, что они оба согласны с чем-то настолько (относительно) безобидным, как доктор Сьюз, вызывает недоумение. В конце концов, в мире так много того, что напрямую наносит необратимый вред маленьким детям.

Возможно, их проблема вообще не имеет ничего общего с доктором Сьюзом. Он может быть просто удобным. Может быть, они обвиняют его в своих несбывшихся мечтах? Если моя младшая дочь вырастет книжным червем, который никогда не увидит дневного света и всю жизнь будет колдовать, кататься на метлах и никогда не чистить зубы, Джоан Роулинг заслужит свою долю вины.

Ты говоришь как молодой родитель, так что я открою тебе маленький секрет: родители лгут. Вы можете спросить их, но имейте в виду, что кот в шляпе может быть просто отвлекающим маневром.

Что касается обучения чтению: используйте свой ноутбук или планшет, сделайте несколько слайдов (PowerPoint или изображения) - белые слайды, красные буквы, шрифт Arial Rounded, БОЛЬШОЙ шрифт - настолько большой, насколько вы можете его сделать - на весь экран. Одно слово на слайд. Используйте общеупотребительные слова — слова, которые ребенок слышит каждый день (кошка, собака, банан, что угодно — никаких картинок, только слова). Сядьте вместе с ребенком и просмотрите слайды, побуждая ребенка произносить слово громко, настолько громко, насколько он хочет. Укажите на первую букву и проведите пальцем по слову, медленно произнося его. Назад и вперед по слайдам, затем вперед, назад на одну или две, снова вперед и т. д. Затем случайным образом. Добавляйте слово или два каждый день. В течение недели или двух ваш ребенок будет читать все и вся. Мои девочки умели читать в 3 года. К тому времени, как они попали в детский сад, они читали на уровне 5-го класса.

Просто взять пример

Лоракс изображает много государственной земли, невольно включающей трагедию общин, в которой он не попадает в цель и в конечном итоге обвиняет то, что неявно подразумевается как буржуазный подхалим капитала; разжигая повествование о классовой борьбе между ним и пролетарием Лораксом, когда реальная проблема сводилась к закреплению прав собственности, которых не существовало в той вселенной и которые дали бы землевладельцам экономический стимул поддерживать ценность своей земли, а не добыча полезных ископаемых, прежде чем кто-то другой смог это сделать.

Поэтому, если вы не стремитесь воспитать ребенка, хорошо разбирающегося в эпистемологической глупости, которой является диалектический материализм, прививая вашему ребенку заблуждение полилогизма, тогда я бы сказал, что лучше придерживаться научной литературы.

Вероятно, поэтому ваша мать была против обучения вашего сына доктору Сьюзу.