Сегодня Тертуллиан (ок. 155–240 гг. Н.э.) имеет неоднозначную репутацию во многих христианских кругах. Он известен как выдающийся мыслитель и внес большой вклад в учение о Троице. Но в более поздние годы он присоединился к движению, известному как монтанизм, и, похоже, отделился от церкви.
В результате этого и некоторых его учений он не признан святым, например, в католицизме, и ученые имеют о нем разные мнения.
В свете этого современного разногласия я хотел бы знать, как члены ранней церкви видели Тертуллиана. Согласно их писаниям, что отцы церкви V века или раньше думали о Тертуллиане?
Как и сегодня, у представителей ранней церкви были разные мнения о Тертуллиане. Некоторые из них были в значительной степени критическими, некоторые в значительной степени комплиментарными, а некоторые более сбалансированными.
Первые сочинения, в которых мы обсуждаем Тертуллиана, определенно относятся к первой категории — их автор, Лактанций (ок. 250–325), относился к нему с пренебрежением:
Септимий Тертуллиан также был искусным в литературе всех видов; но в красноречии он был мало подготовлен, недостаточно отточен и очень непонятен. ( Божественные институты , 5.1 )
Хотя Тертуллиан вполне отстаивал то же самое дело в трактате, озаглавленном « Апология» , тем не менее, поскольку одно дело отвечать обвинителям, состоящим только в защите или отрицании, и другое — наставлять, что мы и делаем. ( 5.4 )
Вслед за Лактанцием мы можем обратиться к Евсевию (ок. 260–340) и Иерониму (ок. 347–420). Евсевий подчеркивает авторитет Тертуллиана, называя его «особенно выдающимся в Риме» (« История церкви» , 2.2 ; ср. 2.25, 3.20, 3.33, 5.5), в то время как Иероним сосредотачивается на его влиянии на Киприана (ок. 200–258) и его «упущении» в монтанизм:
Я сам видел некоего Павла, старца из Конкордии, города Италии, который, будучи сам очень молодым человеком, был секретарем блаженного Киприана, уже преклонного возраста. Он сказал, что сам видел, как Киприан имел обыкновение не проводить и дня, не читая Тертуллиана, и что он часто говорил ему: «Дайте мне учителя», имея в виду под этим Тертуллиана. Он был пресвитером церкви до среднего возраста, впоследствии движимый завистью и оскорблениями духовенства римской церкви, он впал в доктрину Монтана и упоминает новое пророчество во многих своих книгах. ( Жизнеописания выдающихся людей , 53 )
Историки сходятся во мнении, что Киприан находился под сильным влиянием Тертуллиана; см., например, Everett Ferguson, Church History , 7.IB.
Два наших последних автора придерживаются более сбалансированных подходов, восхваляя и критикуя Тертуллиана. Августин (354–430) кратко пишет о нем в « О ересях », признавая его «многие красноречивые труды» и защищая его учение о душе, прежде чем объяснить его ересь:
Следовательно, причина, по которой Тертуллиан стал еретиком, [...] заключалась в том, что, примкнув к катафригам, которых он ранее уничтожил, он также стал осуждать, вопреки апостольскому учению, второй брак как распутство. Позднее, отделившись и от них, он основал собственные общины. ( О ересях , 86 )
Наконец мы подошли к Винсенту Леринскому (ум. 445). В его трактовке Тертуллиана чувствуется и его восхищение, и разочарование:
Ибо кто более образован, чем он, кто более сведущ в знании, будь то божественное или человеческое? [...] Разве его гений не обладал такой непревзойденной силой и страстностью, что едва ли было какое-либо препятствие, которое он намеревался преодолеть, которое он не проник бы остротой или не сокрушил весом? Что же касается его стиля, кто может достаточно похвалить его? Это было связано с такой убедительностью аргументов, что вынуждало соглашаться даже там, где не удавалось убедить.
Но и этот человек, несмотря на все, что я упомянул, этот Тертуллиан, говорю я, слишком мало стойкий в католическом учении, то есть в универсальной и древней вере, более красноречивый, чем верный, изменил свою веру и оправдал то, что блаженный Исповедник Хилари пишет о нем, а именно, что «своей последующей ошибкой он умалял авторитет своих одобренных сочинений». Он также был великим испытанием в Церкви. ( Общ. , 18 )
Хилари де Пуатье (ок. 310–367), упомянутый здесь, был еще одним отцом церкви, который находился под влиянием Тертуллиана, но избегал своего отклонения от развивающейся ортодоксии.
Таким образом, мы обнаруживаем, что, подобно сегодняшнему дню, некоторые в первые пять столетий существования церкви мало уважали Тертуллиана (Лактантия), некоторые были в значительной степени положительными (Евсевий и Иероним), а другие признавали его достоинства, но были не в состоянии защитить его недостатки. Августин и Винсент). Его влияние на латинское христианство не всегда признавалось (например, у Киприана и Илария), но его ошибки были достаточно значительны, чтобы их редко игнорировали.