Что означает... человеческое мышление/воображение/понимание ограничено человеческим опытом

(Простите мою неточность формулировок, английский не мой родной язык, к тому же я не специалист по философии.)

Я не могу припомнить слово, которое я однажды видел, описывающее теорию, в которой человеческое понимание основано на опыте и, следовательно, ограничено горизонтом мыслимого на основе этого опыта.

Например, мы привыкли видеть предметы всегда заключенными в чем-то другом, есть внутреннее и внешнее. Нам трудно понять, в чем смысл Вселенной, где нет «снаружи», Вселенной, не имеющей ни предела, ни конца. У нас (не специалистов) может быть больше проблем с концепцией мультистиха (в чем смысл чего-то, что существует, но мы не можем взаимодействовать с ним и, следовательно, не можем его обнаружить каким-либо образом). И т.д.

Другими словами: человек может быть не в состоянии получить представление о крайней инаковости из-за ограниченности мыслительного процесса, потому что мы привыкли думать и подтверждать предположения, основываясь на том, что мы уже знаем (логика).

Как-то родственное обсуждение .

Каким научным термином обозначается это понятие? Можете ли вы предоставить ссылки на тексты или определения?

Здесь есть несколько различных возможных философских точек зрения.
Правильно! Мой разум не очень ясен в отношении этой идеи, потому что это было открытием в то время, когда я увидел концепцию, а теперь концепция расплывается.

Ответы (3)

Я верю, что эмпиризм — это то, о чем вы говорите.

то есть учение о том, что все знания получены из чувственного опыта.

Спасибо. См. мой комментарий об эмпиризме к ответу Лукаса.

не могу припомнить слово, которое я видел однажды, описывающее теорию, где человеческое понимание основано на опыте, а потому ограничено горизонтом мыслимого на основе этого опыта.

Похоже на эмпиризм. Юм наиболее известен этим.

человек может быть не в состоянии получить представление о крайней инаковости из-за ограниченности мыслительного процесса, потому что мы привыкли думать и подтверждать предположения, основываясь на том, что мы уже знаем (логика).

Для меня это больше похоже на Канта . Его трансцендентальный идеализм обычно считают ответом Юму.

Основное различие заключается в том, существуют ли определенные понятия, которые не извлекаются из опыта ( априори ). Юм относился к этому скептически, но Кант считал, что есть вещи , которые структурируют все наши мысли, без которых мысль была бы невозможна.

(В науке есть байесовские подходы к восприятию и познанию, которые тоже звучат похоже на ваши предположения.)

Спасибо. Эмпиризм или tabula rasa кажутся не совсем подходящими. Однако из вашей ссылки на Канта я нашел кое-что многообещающее в отношении ноумена и феномена, также упомянутого Тубой. Идея, которая пересекается: «реальный мир был недоступен человеческому разуму (хотя эмпирический мир природы может быть познан человеческим пониманием), и поэтому мы никогда ничего не можем знать об окончательной реальности мира».

Как насчет раздела философии, известного как феноменология?

Спасибо. Это кажется хорошим предложением, как я прокомментировал под ответом Лукаса. В конце концов, это может быть недалеко от пещеры Платона. Идти дальше: моя идея заключалась в том, что люди предпочитают понимать явления как связанные с ними. Например: инопланетяне всегда «другие», мы редко думаем, что мы инопланетяне других). Или: для разумных видов нормально иметь две ноги, иметь четыре менее умно... Инопланетяне вообще имеют две ноги и могут сидеть на стуле. Я могу смотреть на что-то вроде антропо-чего-то (не антропоморфизм и не антропоцентризм, которые кажутся недостаточно широкими)
Что означает... человеческое мышление/воображение/понимание ограничено человеческим опытом
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v