Есть ли в философии теория, согласно которой «неведение — это блаженство»?

Каков философский взгляд на веру в то, что невежество — это блаженство, или что знание себя или мира вредно для вас?

Ознакомьтесь с классическим даосизмом, особенно с произведениями Лао-цзы и чжуанжи (ответ Криса Дегнена касается этого).
Даосизм побуждает нас становиться знающими и, в частности, познавать самих себя. Мнение, что невежество — это блаженство, кажется философским, но это странное мнение, которое должно апеллировать к невежеству для его оправдания, и совсем не ясно, что знание — это еще не большее блаженство. смотря какие знания.

Ответы (4)

Здесь есть несколько направлений исследований:

1) теория рационального невежества - идея о том, что иногда усилия, необходимые для получения знаний, не стоят той пользы, которую это знание принесет.

2) первородный грех и другие идеи из области религии, связанные с повреждением духа знанием и с достижением той или иной формы духовного успеха посредством различных практик, отличных от получения знания. В этом духе есть мистики, суфии, дзен-буддисты и другие.

Они могут не делать отрицательных моральных заявлений о знании, но их моральная сила не действует через знание и не отдает рациональности почетное место.

Например, см. М. Фуко «Безопасность, территория, население: лекции в Коллеж де Франс, 1977–1978», стр. 212–213 .

«В мистицизме невежество есть знание, а знание имеет форму неведения».

Теория рационального невежества, по-видимому, утверждает, что знание всегда положительно по своей сути, хотя и не всегда стоит затраченных усилий. Первородный грех, по-видимому, является общей религиозной концепцией, не относящейся к знанию. Вопрос был изменен, но я искал конкретный термин, на который я мог бы сослаться, вместо таких фраз, как «невежество — это блаженство» или «знание — это плохо».

Кое-что из этого есть в древней философии, а именно в «Сочинениях Чжуан-цзы»:

Khü Khieh, или «Разрезание ранца» *

... если бы был положен конец мудрости и отброшена мудрость, перестали бы возникать великие разбойники. Если убрать нефрит и разбить жемчуг, мелкие воришки не появятся. Если бы подсчеты были сожжены, а печати сломаны, люди стали бы простыми и бесхитростными.

... простой народ недоумевает от всей этой софистики. Поэтому в мире постоянно царит великий беспорядок, и виновником его является любовь к знанию. Таким образом, все люди знают, что нужно искать знание, которого они не достигли; и не умеют искать того, что уже имеют (в себе); и то, что они умеют осуждать то, что не одобряют (в других), и не умеют осуждать то, что допустили в себе, — вот что вызывает великое смятение и беспорядок.

Между прочим, первая строка на странице разъясняет одну главу «Дао дэ цзин»:

«Минимизация света»

Рыбу не следует брать из глубины; инструменты для получения прибыли государством не должны быть показаны народу.

* Альтернативная ссылка с примечаниями: Khü Khieh, или «Разрезание ранца».

Примерно в то же время, примерно в 6 веке до нашей эры, существует похожее мнение о проблеме знания в буддизме:

Параматтхака сутта: о просмотрах

Отказавшись (от взглядов), которых он (ранее) придерживался, и не приняв (другого), он не ищет опоры даже в знании. Среди тех, кто спорит, он определенно не тот, кто принимает чью-либо сторону. Он вообще не прибегает к взгляду. В ком нет склонности ни к крайности, ни к становлению, ни к не-становлению, здесь или в ином существовании, для того не существует твердой точки зрения на исследование принятых (другими) учений. Относительно увиденного, услышанного и познанного он не имеет ни малейшего понятия. Тот брахман, который не цепляется за воззрение, с чем он может быть отождествлен в мире?

Нет. Философия означает «Любовь к мудрости», верно? Невежество — это загрязнитель, который философия стремится устранить. Следовательно, если бы такая теория всплыла в философском контексте, она была бы быстро уничтожена.

А вот что касается политико-правовой теории, то это совсем другое дело.

Это кажется разумным, хотя существует слишком много философских позиций, которые подрывают структуры самой философии (например, радикальный скептицизм, нигилизм, релятивизм) и все же получают обозначение, потому что отказ от философии по-прежнему является ценной темой для философии.
Нисколько. Легко может существовать философская теория, которая говорит, что рассматриваемая цитата является мудростью . Такая теория стремилась бы к мудрости. Сама теория является результатом поиска мудрости; мудрость в том, что вы не должны хотеть что-то знать. В философии нет ничего плохого в парадоксах. Кроме того, не обязательно верно, что понятие «невежества» связано с понятием «мудрости». Это также может быть связано со «знанием», в зависимости от вашего определения.
@good_one Я не говорил, что невежество или неприятие философии не имеет значения, и я ничего не отрицал - просто предоставил свой ответ на ваше рассмотрение. Нигилизм, скептицизм и т. д. — это не философии, это идеи или концепции, верно? Или нет?
@Keelan Философия находится в диаметральном противоречии с невежеством. О каком парадоксе вы говорите?
Парадокс философии, утверждающей, что невежество — это блаженство. Тот, кто совершает акт философствования, обычно не считает неведение блаженством (иначе он не философствовал бы). Однако нет никаких причин, по которым результатом этого акта философствования не может быть теория о том, что невежество — это блаженство.

Я подхожу к этому вопросу, имея в виду два типа людей. Я понимаю, что на лучших уровнях существует бесконечное множество типов людей, но сейчас я сосредоточусь на двух. двое — это те, кто знает, что они не знают, или философы, и те, кто не знает, что они не знают. его очевидная ведьма блаженна в неведении. тот, кто обретает блаженство от знания, является философом.

Есть ли в философии теория, согласно которой «неведение — это блаженство»?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 11v