Что означает «смысл бытия» в «Бытии и времени»?

Начальный раздел « Бытия и времени» говорит нам, что бытие — это не понятие, а это значит, что оно не допускает такого же определения, как такое понятие, как треугольник. Тем не менее бытие есть то, на основании чего сущее понимается как таковое, т. е. всегда и везде, когда мы так или иначе име- чтобы они могли быть такими, какие они есть. Таким образом, несмотря на неопределимость бытия, оно есть самое вездесущее и повседневное, чем и руководствуется подход Хайдеггера к этому вопросу.

Все Бытие и Время — это ответ на вопрос «В чем смысл бытия?» Первый отдел приходит к выводу, что смысл бытия — это забота. Забота имеет троякую структуру: «Бытие Dasein означает впереди себя-Бытие-уже-в-(мире) как Бытие-рядом (сущности, встречающиеся внутри-мира)». Эта структура проистекает из трех изначальных форм открытости Dasein, которые имеют свое основание в трех измерениях времени.

Бытие впереди себя относится к пониманию, посредством которого мы проецируем нашу собственную потенциальность для бытия и возможности вещей, с которыми мы сталкиваемся в мире. Это прежде всего будущее. Бытие-уже-в-мире относится к нашей диспозиции, которая является способом обнаружить, что мы уже настроены на все в мире, не в силу сознательного решения, но всегда уже в силу того, что Хайдеггер называет нашей брошенностью. Это в первую очередь ориентировано на прошлое. А Бытие-рядом (сущности, встречающиеся внутри-мира) выражает склонность ко всему в нашем мире проявляться как то, что оно есть, к тому, чтобы мы принимали все таким, как оно определяется повседневным дискурсом, не уделяя должного внимания бытию или сущности вещей. что представляет собой. Хайдеггер называет это падением, и оно прежде всего связано с прошлым.

Таким образом, фраза «значение бытия есть забота» означает, что бытие всего, с чем мы сталкиваемся, основано на нашей заботе, которая имеет три аспекта, перечисленные выше. То, что эти три аспекта основаны на временной приданности Dasein, означает, что смысл или основа как бытия, так и заботы, в конечном счете, покоится на времени. Таким образом, смысл бытия и, в более широком смысле, основа всех существ есть время, которое заставляет Dasein выбрасываться из своего прошлого, падать сквозь свое настоящее и проецировать свое будущее. по этим трем осям все в нашем мире определяется как то, что оно есть.

Однако это еще не полный ответ на вопрос о смысле бытия. Бытие и время неполны, и заканчивается она тем, что Хайдеггер именно говорит, что вопрос о смысле бытия еще не решен. В более поздних работах Хайдеггера содержится ряд критических замечаний по поводу его подхода в «Бытии и времени» и предлагаются новые взгляды на этот вопрос. Тем не менее, внимательное прочтение его magnum opus должно рассматривать всю работу как подход к этому вопросу.

В его более позднем творчестве происходит переход от временности бытия к эпохальности бытия. Он приходит к выводу, что подход Бытия и Времени слишком запутался в традиционной философской идее субъекта, поскольку он пытался понять бытие, исходя из бытия человека (Dasein), а не рассматривать Dasein как часть более широкого контекста, включая язык, мышление, бытие и вещи или земля, небо, божества и смертные. Некоторые из его более поздних произведений, в том числе «Строительство, жилище, мышление» и «Вещь» (оба в «Поэзии, языке, мысли» ), стоит прочитать, чтобы продолжить это развитие.

Он также не согласен с использованием фразы «фундаментальная онтология» в « Бытии и времени» . Фундаментальной онтологией был бы дискурс, говорящий о бытии непосредственно, без опосредования, но Хайдеггер приходит к выводу, что это невозможно. Так он далее развивает идею об эпохальности бытия, о том, что бытие прошло через эпохи, в которых оно преимущественно определенным образом понималось большинством мыслителей философской традиции. Это признает имплицитную историчность бытия - бытие может быть только исторически и для исторических существ (таких как люди), поэтому оно не может быть понято непосредственно, как Бытие и Время.пытались сделать, но должны быть поняты через историю. Подробнее о том, как Хайдеггер подходит к истории философии, я писал здесь: В чем разница между «Деконструкцией» Деррида и «Деструкцией» Хайдеггера?

Если вам интересно узнать больше об этом аспекте его самокритики, я рекомендую «Письмо о гуманизме» в журналах «Пути» и « О времени и бытии» . Он никогда не приходит к тому, что можно было бы просто и прямо назвать определением, прежде всего потому, что определения дают понятия (род и видовое различие), а бытие не есть понятие. Тем не менее, все, что он написал, включая «Бытие и время» , следует рассматривать как поиск ответа на этот вопрос.