Что послужило мотивом для отзыва лицензии у пилотов рейса 188 Northwest?

В этом видео рассказывается о рейсе 188 компании Northwest , когда два пилота пролетели мимо пункта назначения на 150 миль, не связываясь с УВД в течение часа. В качестве причины они назвали «отвлечение внимания в кабине», и впоследствии у обоих были навсегда отозваны лицензии.

Для чего именно было снятие лицензии? Вылететь за пределы взлетно-посадочной полосы? Не связаться с УВД в течение часа? И каковы количественные правила в этом отношении, т.е. как долго вы должны не связываться с УВД или сколько миль вам придется отклониться от курса, чтобы отозвать вашу лицензию, как это сделали эти двое (в коммерческих условиях)?

Превышение намеченного пункта назначения - это не совсем превышение взлетно-посадочной полосы , независимо от того, используете ли вы значение термина «перелет» в США или (очевидно) в Великобритании.

Ответы (1)

Согласно этой статье CNN, FAA отозвало их лицензии письмом, содержащим следующие причины (выделено мной):

В письме говорилось, что пилоты вели себя « крайне безрассудно ».

«Вы не только не выполнили… инструкции [авиадиспетчера], вы даже не контролировали радиосвязь самолета с землей», — говорится в письме. «Вы были отстранены и невосприимчивы к серьезной угрозе вашей собственной безопасности, а также безопасности людей, за которых вы несете ответственность. Это полное пренебрежение и пренебрежение вашими обязанностями ».

[...]

FAA заявило, что в отзывах упоминаются несколько нарушений правил, в том числе несоблюдение требований управления воздушным движением и разрешений , а также небрежность и безрассудство .

Как отметил Адам в комментариях, это нарушит FAR 91.13 :

§ 91.13 Небрежное или безрассудное действие.

а) полеты воздушных судов в целях аэронавигации. Никто не может управлять воздушным судном небрежно или безрассудно, подвергая опасности жизнь или имущество другого лица.

(b) полеты воздушных судов, не предназначенные для целей аэронавигации. Ни одно лицо не может управлять воздушным судном, кроме как в целях аэронавигации, на любой части поверхности аэропорта, используемой воздушными судами для воздушных перевозок (включая зоны, используемые этими воздушными судами для приема или высадки людей или грузов), в небрежном порядке. или неосторожным образом, чтобы поставить под угрозу жизнь или имущество другого лица.

Я так понимаю, что никаких правил не существует, и у FAA есть свобода действий, чтобы решить, что означает крайняя безрассудность, в каждом конкретном случае?
@AEhere да, я бы тоже так подумал. Для этого не будет никаких количественных правил . Власти (в данном случае FAA) оценят серьезность инцидента, а затем примут решение, которое, однако, может быть обжаловано пилотами.
@AEhere Это был мой вопрос. Интересно, понравились ли эти пилоты и какова на самом деле полная история...
@Cloud Вы читали статью в Википедии и ссылки? чего там не хватает, что вы задаетесь вопросом "какая же на самом деле полная история"?
@Federico Федерико Да .. почему на диктофоне было всего 30 минут информации? Что именно они делали на своих ноутбуках? Почему никто из бортпроводников ничего не сказал раньше? (Или любые пассажиры в этом отношении) Пилоты, о которых идет речь, все еще летают сегодня? Если нет, то какая у них профессия? Присутствовали ли полицейские силы, когда самолет приземлился?
Их прикрытие для отвлечения внимания было совершенно невероятным. Большинство профессиональных пилотов скажут вам, что, скорее всего, правда в том, что они оба заснули. Это объяснение имеет наибольший смысл. Экипаж CRJ200 однажды задремал после вылета из аэропорта на Гавайях примерно на 15 минут. Один был просто истощен из-за обстоятельств, которые привели к плохому сну накануне вечером, а у другого было невыявленное апноэ во сне и зависимость от кофе. Экипаж 188, вероятно, решил, что лучше принять жару за невнимательность, чем признать, что они заснули; не получилось у них.
@Cloud Капитан может сбросить CVR, что удалит его, но это очень и очень плохо. Что объяснило бы только 30 минут записи и стало бы еще одним крупным ударом по ним. Санкция была довольно суровой, особенно для FO, и я убежден, что это произошло потому, что власти догадались, что произошло на самом деле, и были очень недовольны тем, что они оба придерживались неправдоподобной сюжетной линии. Если бы они потеряли сознание и признались в этом, они бы прошли медицинское обследование, но, вероятно, результат был бы лучше. Кто-то дал им очень плохой совет, я думаю,
@JohnK Я всегда так думал. Но я думаю, что возиться с их компьютерами на самом деле хуже , чем заснуть.
@JohnK Спасибо за разъяснение, теперь это действительно имеет для меня больше смысла :)
@Cloud Это интересно. Авиация — одна из тех областей, где, поскольку решения — это жизнь и смерть, попытки найти выход из неприятностей редко срабатывают. Ошибки, сделанные добросовестно, даже такие вещи, как сон (что люди в машинах делают все время), обычно немного расслабляют, поскольку меры по исправлению положения будут реабилитирующими, а не изгнанием из торговли. Это лжецы, которых действительно забивают.
Если бы это был частный пилот на C550, он, возможно, просто получил бы пощечину, но, вероятно, были бы предприняты какие-то неблагоприятные действия. Большой проблемой здесь является перевозка пассажиров по найму в сочетании с игнорированием (просыпанием) разрешений УВД. Вот почему действие было таким суровым.
Что послужило мотивом для отзыва лицензии у пилотов рейса 188 Northwest?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v