Что повлияло на решение Верховного суда отменить прецедент в деле Афроим против Раска?

В деле Афроим против Раска Верховный суд постановил, что граждане США не могут быть добровольно лишены гражданства. Предыдущий прецедент ( Перес против Браунелла ) сделал возможность обладания двойным гражданством очень ограниченной и создал ряд способов, которыми кто-то может быть автоматически и де-факто недобровольно экспатриирован.

Что вызвало полную перемену взглядов Верховного суда? Что происходило в истории, что повлияло на то, что суд изменил свое мнение? Возможно, какая-то тема исторически допускала множественную лояльность и т. Д. В связи с международными событиями?

Верховный суд практически невосприимчив к политическому давлению. Я предоставил ссылку на страницу википедии, которая в основном отвечает на ваш вопрос; Я бы порекомендовал вам ознакомиться с мнением суда , если вы хотите получить более подробную информацию.
@MarkC.Wallace - В любом случае , это идея . На практике взгляд на партийную политику может помочь объяснить некоторые запутанные решения. Например, является ли простым совпадением то, что Верховный суд никогда не отменял ни одного закона Конгресса до тех пор, пока партия, выдвинувшая большинство своих членов, не потеряла власть в Конгрессе?
Интересный момент, но я могу постулировать несколько разных объяснений (например, желание избежать битвы между судом и конгрессом, которая никому не была бы выгодна), и я не вижу механизма, с помощью которого можно было бы повлиять на Суд в случае, упомянутом ФП. . Какое отношение сторона имеет к суду?
@MarkC.Wallace - «влиять» можно не только на грубое принуждение. Члены суда — люди со своими политическими взглядами и партийными предпочтениями. Они не исчезают волшебным образом только потому, что никто больше не может их уволить.

Ответы (1)

В целом, давний правовой прецедент в США заключается в том, что вы не можете быть лишены своего гражданства недобровольно, и Afroyim на самом деле является восстановлением этого прецедента, а не отклонением от него.

«Прецедент», о котором вы, вероятно, говорите, скорее всего, относится к делу « Перес против Браунелла » . В то время (насколько мне известно) это было единственное постановление Верховного суда, когда-либо явно поддерживающее право государства на принудительное лишение чьего-либо гражданства США * . Против этого дела выступили:

  • Это решение было принято всего 9 лет назад, так что это не было давним прецедентом.
  • Он практически отменил некоторые предыдущие решения.
  • Это было решение 5-4. 5-4 не создают сильного прецедента, потому что одно изменение в суде может отменить решение.

Тем временем произошло то, что всегда происходит с необычными 5-4 решениями: как только меняется состав суда, юристы начинают проверять решение, возбуждая против него дела. К 1967 году, по моим подсчетам, после этого решения в суде произошло 3 кадровых перестановки. К тому времени, когда пришло последнее испытание Переса с Афроимом, оно оказалось недостаточным.

* - Это спорный момент, ведь суды нам еще нужны. :-)

Что повлияло на решение Верховного суда отменить прецедент в деле Афроим против Раска?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v