Что произойдет, если поправка Корвина будет ратифицирована сегодня?

Гипотетически предположим, что 3/4 штатов США ратифицировали поправку Корвина , которая была разработана для защиты института рабства от запрета федеральным правительством:

В Конституцию не может быть внесена поправка, которая уполномочивает или дает Конгрессу право упразднять или вмешиваться в деятельность любого штата в отношении его внутренних институтов, в том числе институтов лиц, привлекаемых к труду или службе в соответствии с законами указанного штата.

Что будет с юридической точки зрения?

Ответы (3)

Текст поправки Корвина :

В Конституцию не может быть внесена поправка, которая уполномочивает или дает Конгрессу право упразднять или вмешиваться в деятельность любого штата в отношении его внутренних институтов, в том числе институтов лиц, привлекаемых к труду или службе в соответствии с законами указанного штата.

Тринадцатая и четырнадцатая поправки были приняты до предложенной ратификации, поэтому это не имело бы никакого эффекта, кроме как заблокировать предложение Канье Уэста об отмене той части тринадцатой поправки, которая допускает принудительные работы в качестве наказания за «должным образом осужденное» преступление.

«Простой текст» поправки не легализует рабство. В нем просто говорится, что в конституцию не могут быть внесены поправки в будущем, чтобы сделать рабство незаконным. Поскольку в будущем нет необходимости вносить поправки в конституцию, чтобы объявить рабство незаконным, простой текст поправки Корвина имел бы незначительный эффект. Это, конечно, не отменяет никаких поправок.

Возможно, есть какие-то другие поправки, которые могут быть заблокированы этой, но, конечно, сама эта поправка подлежит отмене. Он не использует тот же язык, что и равное представительство в пункте Сената. И сомнительно, если бы это было возможно, поскольку это создало бы ситуацию, когда поправку было бы легче принять, чем отменить.

«простой текст поправки Корвина имел бы незначительный эффект» - я думаю, что это было бы больше связано с правами штата по другим вопросам (которые не являются рабством). Это могло бы помешать федералам вмешиваться в другие дела.

Рабство запрещено 13-й поправкой к конституции, поэтому поправка, которая только что предотвратила его запрет федеральным правительством, не имела бы никакого значения. Чтобы это имело значение, 13-я поправка также должна быть рассмотрена.

https://www.constituteproject.org/constitution/United_States_of_America_1992

Ни рабство, ни подневольный труд, за исключением случаев наказания за преступление, за совершение которого сторона должна быть должным образом осуждена, не должны существовать в Соединенных Штатах или в любом другом месте, находящемся под их юрисдикцией.

«Простой текст» поправки означает, что она позволяет штатам разрешать рабство. Если бы он был ратифицирован, это привело бы к отмене любого предыдущего раздела конституции, который вмешивался в «внутренние институты» любого штата. Таким образом, результатом ратификации будет отмена поправки 13.

Тогда отдельные штаты должны будут сами решать, какие законы о рабстве принимать. Это, вероятно, привело бы к повсеместному насилию и, возможно, к гражданской войне или даже войне за границей. Излишне говорить, что ратификации, скорее всего, не произойдет.

Поправка странна тем, что она накладывает ограничения не на федеральное правительство и не на штаты, а на саму Конституцию. Он запрещает определенный тип поправок. Но это не совсем беспрецедентно: Конституция не допускает поправок, которые лишают штаты права быть представленными в Сенате. Однако неясно, какой эффект на самом деле может иметь этот тип пункта, поскольку будущая поправка может просто отменить его.

Нет, он не разрешил бы рабство, если бы он был принят сегодня, потому что рабство было отменено до его принятия, поэтому оно больше не является «домашним институтом» какого-либо государства.