Что такое галахический стандарт(ы) доказательства?

Этот ответ предполагает стандарт «вне тени сомнения». Этот тип термина очень популярен с точки зрения английского права, которое имеет различные стандарты «доказательства». Среди них :

  • Вероятная причина (30-51% вероятность соответствующего факта)
  • Преобладание доказательств (51% или более вероятно, чем нет)
  • Ясно и убедительно (существенно более 51% и твердое убеждение или убеждение судьи)
  • Вне разумного сомнения (человек был бы готов полагаться на него и действовать без колебаний в самых важных из своих собственных дел).

Вне всякого сомнения, это, конечно, даже выше, чем это, хотя и не используется в английском праве (и некоторые философы задаются вопросом, достижимо ли это когда-либо).

В еврейском контексте я думаю, что последние четыре (преимущество, ясность и убедительность, вне разумного сомнения и тени сомнения) являются разумным описанием восприятия Б-га в четырех мирах , однако этот вопрос касается Хошен Мишпат.

Каковы соответствующие стандарты доказывания в иудаизме и когда они применяются?

Одно известное различие между смертными приговорами и другими заключается в том, что для этого требуется видеть или знать (עדי ראיה ולא עדי ידעה), но это вопрос стандартов доказательства , а не стандарта доказательства.

Какие стандарты доказательства требуются в Галахе в отношении дел Beis Din? Мое впечатление (которое расплывчато) состоит в том, что ясность и убедительность были бы довольно близким приближением, но я не уверен.

Вы обсуждаете денежные дела, дела о смертной казни, дела о разводе...?
@ user6591, да. Если стандарт доказывания (в отличие от стандарта доказывания, о котором я упоминал в вопросе) варьируется в зависимости от типа дела, то это еще более сильно соответствует английскому праву, где преобладают доказательства по гражданским делам и вне разумного сомнения относится к уголовным делам.
вы спрашиваете о случаях, когда судьи определяли бы дело на основании свидетельских показаний, чазака или умдена? Подобно разнице между עדי ראיה и עדי ידיעה, это разница в том, как доказательства могут использоваться/используются Бейс-Дином. За исключением категории умдена (а иногда и чазака), я не думаю, что Галаха требует, чтобы дела основывались на достоверности, основанной на доказательствах, но основывались на руководящих принципах того, что считается, а что нет.
@Matt, ответ может заключаться в том, что Галаха обычно не использует эти категории. Но я не знаю, прав ли ты в этом. Бейс-дин решает, заслуживают ли доверия свидетели - это то, чем занимаются Чакира и Дриша.
Возможно, я не прав, но я думаю, что Рамбам предполагает обратное, по крайней мере, в принципе. Дриша вечакирах — это техническое требование, и хотя такое требование, безусловно, имеет смысл для нас, смертных, тот факт, что оно уменьшает несправедливость, может быть не более чем таамом. Это все в принципе ; на практике אין לדיין אלא מה שעיניו רואות, но это отличается от обычных галахических стандартов. Это то, о чем вы спрашиваете?
@ Мэтт, я не уверен, что согласен с пониманием этого Рамбама, но в любом случае אין לדיין אלא מה שעיניו רואות будет неотъемлемой частью того, что я ищу (откуда он знает, что видит, когда все, что он может слышно?)

Ответы (1)

Я думаю, что то, что вы ищете, проще всего найти в Шулхан Арух Хошен Мишпат Симан 15 . Siff 5 читает Даян должен судить о деньгах, основываясь на том, что он считает правдой, и в его сердце есть твердое убеждение, что это так. В siff 3 и 4 обсуждается ситуация, когда есть подозрение на мошенничество, и какая степень проверки требуется. Шулхан Арух говорит делать дришу и чакиру, как в случае с большой буквы, но Рамма цитирует Риваша, что это не буквально, это просто означает проверить больше. Там же обсуждается возможность самоотвода судьи на основании его сомнений.

Что такое галахический стандарт(ы) доказательства?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v