Изменение требований денежного дела

В Синедрионе 23 : Раши: נמצאת כת שניה קרובים או, по-видимому, подразумевает, что если בעל דין утверждает, что у него есть 2 набора (4 человека) кошерного עדים, то теперь он должен принести 2 набора кошерного עדים. Известно, что все, что вам нужно, это 1 набор (2 человека) кошерного עדים, чтобы выиграть дело о деньгах в суде, но кажется, что если вы утверждаете, что у вас есть более 1 набора, вы должны теперь принести столько наборов, сколько вы сказали, что у вас есть, и если вы этого не сделаете, вы проиграете дело. Почему требования дела (сколько עדים нужно привести) меняются только от того, что בעל דין делает такое утверждение?

Ответы (2)

ПОСТАНОВЛЕННОЕ РЕЗЮМЕ Синедрион 23b

Объясняет, что это аргумент, обсуждающий, может ли тяжущаяся сторона (Реувен) присоединиться к свидетелю (Дэвиду), чтобы дисквалифицировать одну из пар свидетелей, о которых утверждает его оппонент (Шимон). Если у Шимона есть две пары свидетелей, то даже если одна пара была дисквалифицирована, достаточно другой пары. См. номер 5 в резюме ниже.

Под номером 6 ниже сказано, что как только Шимон выдвигает требование, он должен следить за этим точным заявлением. Однако это также означает, что Реувен не может присоединиться к Дэвиду, чтобы дисквалифицировать одну из двух пар.

(n) Ответ №3 (рав Дими): Танаим спорят, когда Шимон сказал, что у него есть две пары свидетелей:

  1. Версия #1 (наш текст, Тосфос): Р. Меир говорит, что Шимон должен защищать свое требование (поэтому Реувен может вместе с Давидом дисквалифицировать одну пару свидетелей Шимона - Реувен не Ноге'а, потому что в любом случае Шимон должен привести других свидетели);

  2. Хахамим говорят, что Шимону не нужно защищать свое требование (поэтому Реувен — это Ноге'а, он не может присоединиться к дисквалифицированным свидетелям).

  3. Версия #2 (наш текст, Рама): Р. Меир говорит, что Шимон должен защищать свое требование (поэтому Реувен может отвергнуть одну пару свидетелей Шимона без доказательств, Шимон должен привести другую пару);

  4. Хахамим говорят, что Шимону не нужно защищать свое утверждение (поэтому Реувен не может отвергать свидетелей без доказательств).

  5. Версия № 3 (Раши): Р. Меир говорит, что Шимону не нужно защищать свое требование (поэтому Реувен может присоединиться к дисквалификации одной пары свидетелей Шимона, поскольку Шимону достаточно привести другую пару свидетелей);

  6. Хахамим говорят, что Шимон должен защищать свое требование (поэтому Реувен не может присоединиться к дисквалифицированию свидетелей, ибо это разрушит заявление Шимона, Реувен - это Ноге'а). (конец версии №3)

  7. Все согласны с тем, что если Шимон никогда не утверждал, что у него есть две пары свидетелей, то и Реувен не может присоединиться, чтобы дисквалифицировать свидетелей.

Во-первых, проблема с формулировкой.

Перепишу вопрос своими словами.

  1. Главной целью Бет Дина является достижение справедливости.
  2. Итак, если у Реувена всего 2 хороших свидетеля, этого достаточно для Бет Дина.
  3. И мы обнаруживаем здесь дополнительную область беспокойства для Бет Дин.
  4. Что это за беспокойство?
  5. Эта Концерн называется "?צריך לברר?/אין צריך לברר".
    ОТВЕЧАТЬ
  1. Но пропагандистский элемент Шимона является частью якобы правды. Он позволяет Бет Дину поверить, что он может в равной степени использовать любую из двух групп. Бет Дин взял бы что угодно.
  2. Если он сказал, что предоставит две группы показаний, то сам выразил волю к тому, чтобы позволить другой стороне дисквалифицировать первую группу.
  3. Впоследствии это пособие становится одним из правил, которые он сам избрал. Ему не хватало серьезности.
  4. Так что, если окажется, что он не предоставил вторую группу, это показывает, что он отказался вызывать вторую группу свидетелей.
Изменение требований денежного дела
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v