В чем состоит недоопределенность теорий в философии науки? Это отсутствие возможности выбирать между альтернативными научными теориями? Если да, то как может быть, что более чем одна теория правильно описывает природу? Не противоречит ли это реализму?
Недоопределение теории доказательствами, детально изученное Куайном, означает, что из конечного числа наблюдений и измерений, которые мы можем произвести в любой момент времени, даже в сочетании с совершенной методологией, мы не можем определить единственную теорию, согласующуюся с их. Другими словами, даже если бы существовала такая вещь, как правильная теория природы, у нас не хватает физических возможностей, чтобы точно определить, что это такое, различные теории вполне могут быть эмпирически эквивалентны. Это выходит за рамки интерпретационной неопределенности, когда теории «математически» эквивалентны, несмотря на постулирование существования различных видов сущностей. Например, копенгагенская и бомовская интерпретации квантовой механики различны в интерпретации, но математически эквивалентны. Они, вернее, их естественные продолжения, могут стать неэквивалентными, если в будущем станут возможны некоторые новые типы измерений, выходящие за рамки квантовой механики. Эти предполагаемые расширения на данный момент эквивалентны только эмпирически.
Что касается совместимости с реализмом, то она зависит от типа рассматриваемого реализма. Общепризнано, что неопределенность исключает самую наивную форму реализма, которая просто проецирует текущие теоретические сущности на объективную реальность. Более изощренные формы реализма налагают ограничения на «реалистичные» теории в дополнение к их простому согласию с наблюдениями (например, простота, теоретическое единство) и/или ограничивают объем того, что считается объективно реальным.
Структурный реализм, например, допускает, что «сущности» объектов не входят в наш опыт, и только отношения между ними отражаются в наших теориях. С этой точки зрения интерпретационная неопределенность запечена в торте, поскольку до тех пор, пока существует трансформация, соединяющая две теории, которая сохраняет их реляционную структуру, они одинаково отражают столько реальности, сколько мы имеем право. Это можно исправить, настаивая на том, чтобы теории рассматривались не изолированно, а в целостной системе, демонстрирующей внутреннюю согласованность. Затем искушенный реалист признает, что даже большие части успешных теорий могут быть отброшены (как это было с эфиром и флогистоном), но оптимистично надеется, что по мере развития науки все большие и большие ее части будут соответствовать объективной реальности.
См. статью SEP о недоопределении теории доказательствами и защиту структурного реализма Уораллом .
Конифолд