В лекции по философии науки лектор сказал что-то вроде того, что необходимость тождества и теория жестких десигнаторов Крипке «открывают путь назад к научному реализму» в противоположность антиреализму позитивистов и релятивизму Куна. Типичные примеры «и утренняя звезда, и вечерняя звезда суть Венера» и «вода == H2O» были приведены для иллюстрации необходимости тождества, а затем дискуссия перешла прямо к объяснению того, что такое научный реализм, без толкового объяснения того, почему реализм и Результат Крипке связан.
Так как же совершить скачок от идей Крипке к научному реализму?
В некотором смысле это имеет смысл. Тезис Крипке состоит в том, что имена собственные имеют сущности, свойства, которые принадлежат им по необходимости, а не случайно. Патнэм распространил этот тезис на «естественные виды» объектов, чьи существенные свойства « разрезают природу по стыкам », в метафоре Платона, а не в соответствии с нашими культурными предубеждениями, практическими потребностями и т. д., это были бы «искусственные виды».
Это обеспечивает семантическую основу для реалистической онтологии, в отличие от семантических теорий Куайна и Витгенштейна, которые сводят значение к использованию в языковой игре, не требующей реалистических референтов, или отрицают такие референты к «естественным видам», которые приобретают значение только как заполнители в теоретической «сети убеждений». Например, золото, вода и т. д. означают только в контексте химии, которая относится к опыту только в целом и отражает прагматические человеческие соображения в той же мере, что и природа. Конечно, если «природные виды» действительно «высекают природу по стыкам», то в «природе» есть что-то им соответствующее, даже если мы еще не распознаем этого полностью и точно. Это обеспечивает основу, в которой ссылка Крипке-Патнэма сохраняется во всех научных революциях, несмотря на то, что КунаВ книге Норриса « Реализм, отсылка и возможные миры» приводится довод в пользу эссенциализма как помощи реализму в духе Патнэма 1970-х годов и лекции, цитируемой ОП.
Однако эссенциализм Крипке — это не «возврат к научному реализму», который ставил бы телегу впереди лошади. Это работает, если мы предположим форму научного реализма, которой был бы научный эссенциализм , но сама по себе это семантическая теория, которая претендует на описание использования языка на основе «лингвистических интуиций» говорящих (аналогично жесткое обозначение имеет целью объяснить «модальные интуиции»). интуиции»), а не метафизики. По иронии судьбы, сам Крипке неравнодушен к Витгенштейну, и Патнэм, по-видимому, отбросил даже его очень слабый «внутренний реализм», который был квавинской псевдоразновидностью.
То, что народная интуиция верна «реальности», также весьма сомнительно, или, как выразился Камминс, « нет больше причин думать, что врожденная философия является хорошей основой для философии, чем то, что врожденная физика является хорошей основой для физики ». « Размышления о рефлективном равновесии » Камминса представляют собой резкую критику подхода Крипке-Патнэма в целом: « Исследователи теории содержания обычно действуют так, как если бы релевантные интуитивные предположения были бесспорными. Патнамианская точка зрения на эти случаи достаточно широко распространена, чтобы позволить ряду процветающих внутренних видов спорта среди верующих.Тех, кто не разделяет интуицию, просто не приглашают на игры.Недавно даже семантическая адекватность теории естественных родов Крипке-Патнэма подверглась критике, см. Ben-Yami's Natural KindTerms .
Александр С Кинг
Конифолд