У меня проблемы с пониманием концепции гуманизма эпохи Возрождения. Я читал об этом в течение некоторого времени и нашел определения или объяснения, меняющиеся по направленности от возрождения классической античности (которой, по сути, и было Возрождение) до ее акцента на потенциале человека. Я даже не понимаю, был ли это метод обучения или философия.
Философия гуманизма — это, по сути, вера в то, что человеку присуще добро. Особое внимание уделяется рациональному решению проблем (в чем люди неплохо разбираются) и идее о том, что люди «хороши от природы». Что делает гуманизм эпохи Возрождения таким важным, так это то, что в то время церковь управляла большинством образовательных учреждений, и поэтому искусство и литература стали «воцерковленными». Статуи были очень застойными, а литература не очень заставляла думать, если не считать богословских аспектов, и даже это было ограничено элитой, которая могла читать и писать.
Я уверен, вы знаете, что эпоха Возрождения резко изменила ситуацию. Мы видим МАССИВНЫЙ сдвиг в том, как делается искусство, художник приложил больше усилий, чтобы включить динамику человеческого тела (см. Статую Давида Микеланджело). Для сравнения, церковь была сосредоточена не на человеческих качествах их статуй, а на их представлении о небесах. Они не хотели, чтобы телосложение отвлекало от Бога. Мы видим это и в ряде других работ. Большинство книг, изданных до Возрождения, были в основном библиями и их анализом. Однако мы начинаем видеть анализ человеческого состояния в отличие от Бога. Например, Макиавелли опубликовал свои работы по политологии, а «Ад» Данте описывает ад с точки зрения человека (в отличие от того, что говорит нам Бог).
Сообщество
МСВ
МСВ