Что я могу сделать, если студентка в моей лаборатории угрожает солгать обо мне, а мой консультант не хочет ее увольнять?

Я сейчас учусь в магистратуре и являюсь новым сотрудником лаборатории (я работаю там всего 4 месяца). Студентке бакалавриата не понравилось, когда я посоветовал ей соблюдать правила биобезопасности при работе с опасными химическими реагентами. Поэтому по электронной почте она сказала, что солжет нашему консультанту обо мне и что он поверит в нее, потому что она там уже 2 года, и она ему нравится, а я новичок.

Я обратился с этим вопросом к консультанту, который прочитал электронное письмо, которое она отправила, и он на 100% поддержал меня. Однако раньше они ходили в одну церковь, и он то ли жалеет ее, то ли очень любит, я не знаю. Потом он попросил меня простить ее. Но я не могу, я даже больше не могу смотреть ей в лицо. Я думаю, что она злая и подлая: она даже сказала мне, что я рою себе могилу, и будет распространять ему ложь обо мне. Теперь он знает правду о ней, но я думаю, что их личные отношения ослепляют его. Он должен уволить ее! Но он хочет, чтобы она была там, так что...

Я не хочу менять лабораторию, потому что мне очень нравится мой ИП. Как мне поступить в этой ситуации?

У нас с ней будет встреча один на один на следующей неделе, и мой советник сказала мне, что она извинится передо мной на этой встрече, но я все еще беспокоюсь, что она может саботировать мои эксперименты в будущем. Мы не в США.

ОБНОВЛЕНИЕ: Сегодня у меня был еще один разговор с моим детективом, и он назвал эту ситуацию «дракой подростков» — его слова, а не мои. Он самодовольно относится ко всему этому и смеется над моими заботами и неуверенностью. Он не считает, что оскорбительные и угрожающие высказывания одного ученика другому должны иметь большое значение.

Думаю, здесь большую роль играет религия. Он не хочет уволить ее НИ ОДНОЙ гипотезой. Та же религия; знает своих родителей и так далее...

Он мне действительно очень нравится, но я не знаю, люблю ли я его еще. Я думаю, что он не обеспечивает мне безопасную среду для психического здоровья...

Он был слишком совершенен, чтобы быть правдой...

ОБНОВЛЕНИЕ 2

Она лгала, лгала и еще раз лгала, и это взорвалось ей на лицо! Теперь ВСЕ * члены лаборатории хотели, чтобы она ушла. Частный детектив урезал ей финансирование, и она наконец покинула нашу лабораторию! Теперь мы можем жить спокойно, не так ли? Не так быстро...

*У нее есть друг (всего один - и такой же старшекурсник, как она), который все еще здесь. И он полон мести! Очередной социопат-лжец. Здесь большой проблемой является саботаж. Все мыши от аспиранта были найдены мертвыми в своих клетках. Доказать ничего не можем, но два дня назад у них была драка... К тому же сейчас пропали контролируемые наркотики, и мой частный детектив в очередной раз успокаивается на этом. Я могу донести на него нашему корреспонденту Управления по борьбе с наркотиками, но это может иметь неприятные последствия, я не знаю. Он все еще любит меня, но я не думаю, что он мне больше нравится. На самом деле, в нашей лаборатории ему больше никто не доверяет.

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .

Ответы (7)

Она была зла на тебя, а не на частного детектива. Он ясно сигнализирует о том, что ему нравятся вы и ваша работа. Вы говорите, что он также понимает, что у нее незрелое отношение. Я думаю, что вы в хорошем положении здесь, если вы не испортите его.

Супервайзер ясно видит ситуацию и в завуалированной форме говорит вам быть зрелой частью взаимодействия. Когда он говорит тебе простить ее, это очень ясно, что он имеет в виду. Короче говоря, на этом этапе вы должны проявить зрелость. Понятно, что над этим надо работать (цитирую ваш ответ: "Хахаха...." - SE не место для таких формулировок).

Вам не следует слишком беспокоиться, доказывая, что она лжет о вас, так как супервайзер ясно дал понять, что не будет обращать внимания на ее рассказы о вас (зачем бы иначе он подчеркивал, что вы один из самых способных его учеников?) . Он послал вам четкий сигнал уверенности.

Нравится она ему или нет, вы не знаете, но даже по вашему отчету кажется очень ясным, что он жалеет ее. Он не уволит ее; это не ваша работа заставлять его делать это. Он также не удалит вас, если вы не решите уйти. Он кажется очень разумным человеком.

Что касается ее угрожающих выражений, у вас есть несколько вариантов: когда она это делает, вы игнорируете это. Или же вы находите себе причину уйти, не отвечая, под каким-то выдуманным предлогом (для себя), например, в ванную. Или же вы отвечаете: «Здесь не место для угроз. Пожалуйста, воздержитесь от таких выражений, неуместно так разговаривать с вашими коллегами». - Или что-то вдоль этих линий. Хладнокровно, спокойно и собранно. Если у нее действительно есть зрелость 12-летнего ребенка, она может не усвоить слова, но она усвоит тон.

Она нажимает на кнопки, в которых видит эффект. Если вы дадите ей понять, что не имеете к ней никакого отношения и что вас не трогают ее угрозы, вы станете неинтересной мишенью.

Забудьте о выигрыше/проигрыше. Вам просто не обязательно играть в ее игру, вы сами решаете, в какие игры вам играть, а в какие нет.

Итог: держитесь от нее подальше; расслабьтесь, частный детектив вам доверяет; и следуй своему уровню зрелости и не позволяй тянуть себя к ее уровню. Не она определяет повестку дня, а ваш частный сыщик, и он недвусмысленно показал, что доверяет вам. Когда он назначает встречу, если она извиняется, милостиво примите извинения (даже если не верите в них, примите за чистую монету), но все равно держитесь подальше. Ее меры безопасности больше не ваше дело - вы сделали свое дело.

Мне нравится ваш ответ, но из-за угроз, которые получил ОП, вы не можете молчать: да, сохраняйте спокойствие (и, конечно, не хихикайте), но это серьезно.
@gnometorule Это действительно вызов ОП. Конечно, можно принять угрозы за чистую монету и пойти на полную эскалацию, в которой применим альтернативный совет Тома Ау. Однако, во-первых, кажется, что у PI есть хороший обзор ситуации; при эскалации он перестанет быть вероятным союзником. Если это действительно незрелость, максимальное отключение может быть просто предпочтительным действием. Ключ в том, чтобы не играть в игру врага ОП. Конечно, осторожность все еще применяется, и ОП должен будет использовать свои более подробные знания о деталях дела, чтобы принять решение.
Я бы также добавил, что любые ее угрозы должны быть задокументированы. Если она отправит электронное письмо, перешлите его PI. Если она это запишет, дайте детективу ксерокопию. Если это исключительно устно, по крайней мере, сообщите об этом частному лицу как можно скорее. Гораздо легче доказать, что она что-то сделала, если есть доказательства того, что она угрожала сделать это за неделю до этого. Как только появятся доказательства того, что она выполняет свои угрозы, какими бы незначительными они ни были, любые дальнейшие угрозы будут восприниматься гораздо серьезнее. С вещами, которые могут повлиять на вашу карьеру, такими как саботаж экспериментов, это очень важно.
Меня немного беспокоит ваше последнее предложение. Если нарушения техники безопасности вопиющие и ОП работает в одной лаборатории, это может представлять реальную опасность. Тем не менее, вопиющие нарушения являются основным предположением, которое не ясно из вопроса ОП.
@ jpmc26 jpmc26 Вы правы, если это опасно для жизни и здоровья (независимо от того, связано ли это с игнорированием правил безопасности или реальными физическими угрозами). Я предполагал более общий вопрос правил безопасности, ответственность за который лежит на директоре лаборатории (где в конечном счете останавливается ответственность). Опять же, я указываю на альтернативный ответ Тома Ау в этом контексте.
@anaximander На первый взгляд, это кажется действительно разумным. Но реальность такова, что частный сыщик явно осведомлен о поведении этой молодой женщины, и постоянное изложение и повторное изложение дела может в конечном итоге создать впечатление, что вы либо не доверяете сыщику, либо испытываете потребность доказать, что он не прав, сохраняя ее вокруг. Я не знаю, что это мудрый образ действий. Дело решено, было бы лучше либо позволить лживым собакам лежать, либо просто уйти, если ОП сочтет ситуацию неприятной (мой личный выбор, но это ОПы призывают к этому).
@JayCarr Конечно, нет необходимости перебарщивать с этим - все, что я предлагаю, это то, что когда делается угроза, которая в случае ее реализации может создать серьезную проблему (саботаж экспериментов, рассказывание другим сотрудникам вещей, которые могли бы иметь серьезные последствия, если поверят), то стоит передать это, просто из вежливости для вашего сведения, чтобы немного облегчить работу частного детектива по выяснению того, кто говорит правду.
Сбор доказательств этих угроз — хороший совет. Однако пересылка каждого элемента в PI кажется чрезмерной.
@anaximande Ах, да, я согласен с этим мнением. Я думаю, что сделал пару нелогичных прыжков от вашего имени, извините :).
@DevSolar Я предлагаю переслать его в PI, потому что это доказывает подлинность. Если после того, как что-то произошло, вы выходите и говорите: «Я знаю, что Х сделала это, потому что она угрожала сделать это неделю назад», то это ваше слово против ее слов, что она такое сказала — вы не можете доказать, что не делаете этого. угрожать постфактум, чтобы приколоться к ней. Если ваш частный детектив помнит, что вы упомянули об угрозе до того, как что-то произошло, значит, улики есть. Как я уже сказал, это излишне, если угрозы незначительны, но если будут серьезные последствия, то лучше иметь доказательства, не подпадающие под обвинения в фабрикации.
@Captain Emacs Сегодня у меня был еще один разговор с моим PI, и он рассматривает эту ситуацию как «драку подростков» - его слова, а не мои. Он самодовольно относится ко всему этому и смеется над моими заботами и неуверенностью. Он не считает, что оскорбительные и угрожающие высказывания одного ученика другому должны иметь большое значение. Думаю, здесь большую роль играет религия. Он не хочет обжигать ее ЛЮБОЙ гипотезой (той же религией). Он мне очень нравится, но я не знаю, люблю ли я его еще. Он был слишком совершенен, чтобы быть правдой... Я думаю, что он не обеспечивает мне безопасную среду для психического здоровья.
@ÉmileLebacq Никто из нас не ближе к ситуации, чем ты. Иногда слова означают то, как они произносятся, иногда нет. Нам также трудно судить о том, слишком ли невмешателен ваш руководитель или видит ситуацию в более реалистичном свете, чем вы. Мы не можем судить, действительно ли религия является таким важным фактором, как вы подозреваете. Однако ясно одно: если вы не доверяете надзирателю (справедливо или нет), то вам следует искать выход. Закон отсроченной кармы гласит: если вы правы насчет нее, она почти гарантированно в какой-то момент взорвется у него перед носом.
И ты был прав @CaptainEmacs! Она лгала, лгала и еще раз лгала, и это взорвалось ей на лицо! Теперь ВСЕ * члены лаборатории хотели, чтобы она ушла. Частный детектив урезал ей финансирование, и она наконец покинула нашу лабораторию! * Тем не менее, у нее есть друг (всего один — и такой же старшекурсник, как она), который все еще здесь. И она полна мести! Очередной социопат-лжец. Здесь большой проблемой является саботаж. Все мыши от аспиранта были найдены мертвыми в своих клетках. Мы ничего не можем доказать, но они подрались двумя днями ранее... Подробности смотрите в моем новом обновлении.
@ÉmileLebacq Либо вашему руководителю действительно не повезло, либо он сделал ряд неправильных решений, и теперь ему нужно время, чтобы избавиться от них; но похоже, что токсичность лаборатории более распространена, чем вы указали в своем исходном сообщении. Если бы вы упомянули, что существует «динамический дуэт» нарушителей спокойствия, я бы, вероятно, сделал больше акцент на возможности уйти, чем на возможности остаться. Скопление нескольких недоброжелательных сотрудников потенциально демонстрирует более глубокую проблему с руководством лаборатории, от отправки неправильных сигналов до неспособности обеспечить конструктивную лабораторную культуру. Однако...
@ÉmileLebacq Мне непонятно, почему второй старшекурсник должен питать чувства мести к первому? Почему они должны подвергать опасности свою карьеру ради какого-то другого коллеги? Почему-то это не имеет для меня смысла, если только здесь не пропущена какая-то другая часть информации. В любом случае, это не та атмосфера, в которой можно проводить исследования. Действительно, если это не исчезнет, ​​вам следует подумать о переезде в другое место.
@CaptainEmacs Да, был «Динамический дуэт». Один уже ушел, а второй еще здесь. Они глубоко близкие друзья. Позже она говорила ужасные вещи другим аспирантам после того, как ее подругу выгнали. И PI ЛЮБИТ ее (больше, чем первую, я с уверенностью могу это подтвердить). Но она так же ужасна! Она оставила их собственных мышей умирать, потому что не хотела давать им еду и воду или менять их клетки! Они были покрыты фекалиями, когда мы их нашли. Но мой частный детектив просто "шлепнул ее по запястью" и пошел дальше. Но появилась новая проблема:
@CaptainEmacs Наркотики теперь отсутствуют в лаборатории (и мы думаем, что это была она из-за предыдущей истории злоупотребления наркотиками в ее семье, но опять же, у нас нет доказательств), и мой частный детектив хочет, чтобы все забыли об этом, и пытается " лить масло в мутную воду». Он думает, что это не имеет большого значения. Я думаю, что полиция должна быть вовлечена, но, как я уже говорил, я не знаю, может ли это иметь неприятные последствия для моей карьеры. Мой ИП сделал много неправильных решений и, видимо, не хочет от них избавляться.
@CaptainEmacs Эта старшекурсница пытается заставить меня думать, что «мы все еще друзья», потому что она не нападала на меня напрямую, но я узнал об этом из поста на Facebook, и я знаю правду. У меня есть небольшое преимущество перед ней.
@CaptainEmacs, «Динамический дуэт», смеялись и говорили ужасные вещи обо мне на Facebook (после того, как первый нарушитель спокойствия был исключен).
@ÉmileLebacq Честно говоря, вам не следует беспокоиться о том, что DD смеется над вами (или, возможно, даже говорит ужасные вещи); это мелочи по сравнению с другими вопросами. О чем вам действительно следует беспокоиться, так это о том, является ли ваше описание точным описанием ситуации, оставаясь в этой группе. Откровенно говоря, если то, что вы говорите, правда, было бы гораздо разумнее уйти, под каким бы то ни было предлогом, и найти какую-нибудь другую группу, чем оставаться. И, кстати, вы можете захотеть сделать свое имя анонимным.
@ÉmileLebacq Вам также, вероятно, следует проконсультироваться с юристом на всякий случай. Ваша ситуация выходит за рамки досягаемости/компетентности SE.

Документируйте столько, сколько сможете. Если возможно, вы можете захотеть, чтобы на вашей встрече с ней присутствовало нейтральное, но пользующееся доверием третье лицо.

Недооцененный ответ. Это золотое правило моббинга — документ, документ, документ. Храните документацию в безопасном месте (не на рабочем ноутбуке!), особенно. электронная почта, которую вы упомянули. Как бы ни развивалась ситуация, если вам нужно подняться выше, документация действительно имеет значение.

Предположим, США здесь. Если она по-прежнему не соблюдает основные процедуры безопасности в лаборатории, вам, возможно, придется сообщить о ней в соответствующий отдел охраны окружающей среды и безопасности вашего университета, который курирует лабораторную безопасность во многих университетах или OSHA. У них может быть даже анонимная линия для подсказок. Эта женщина, вероятно, может догадаться, что это были вы, если вы попытаетесь сделать анонимное сообщение, учитывая вашу историю, и вас даже может уволить ваш босс, если он действительно любит ее больше, хочет быть мстительным, а вы живете в «на воле». " штат занятости и отсутствие трудового договора или профсоюзного коллективного договора, если вы состоите в профсоюзе.

Я думаю, что это маловероятно, но ваше личное здоровье и здоровье и безопасность, вероятно, должны стоять выше вашей работы и их реакции на нее. В зависимости от правил вашего университета и трудового законодательства штата вы не можете быть уволены за сообщение о нарушении правил техники безопасности, но если вы находитесь в добровольном состоянии, вас могут уволить за ношение обуви неподходящего цвета или стрижку. волосы слишком короткие, поэтому умный работодатель будет избегать слов, которые могут быть восприняты как увольнение вас за сообщение о нарушении правил техники безопасности. Делайте записи после встреч о том, что обсуждалось, и отправляйте их по электронной почте своему PI в качестве записи, чтобы подтвердить, что вы оба согласны с тем, что было сказано, и с тем, что вы согласились сделать.

@ÉmileLebacq, если вы не находитесь в очень бедной стране с небольшой инфраструктурой, все еще может быть государственное учреждение, которое занимается лабораторной безопасностью или безопасностью труда. Я призываю вас изучить это. Хотя вы можете быть в безопасности в своей программе, если вы потеряете работу в лаборатории, сможете ли вы позволить себе есть и спать? Если нет, я все равно буду осторожен. В вашей стране может быть не очень дружелюбное к работникам трудовое законодательство. Будь осторожен!
Объединенные в профсоюзы аспиранты? Это вещь? Кроме того, существуют федеральные законы, запрещающие увольнение кого-либо за сообщение о нарушениях безопасности в США. Я бы предположил, что почти в каждом штате, если не в каждом штате, также есть законы штата против этого, но федеральные законы применяются независимо от штата/территории.
@reirab, вот некоторая информация о профсоюзах студентов в США. И, да, я думаю, вы правы в том, что федеральные законы превалируют над произволом, хотя я не знаю, что произойдет, если вы сообщите об этом в агентство штата только в каждом штате. Если вы пойдете в OSHA, я думаю, вы, вероятно, будете полностью защищены, но я бы хотел, чтобы мой адвокат или OSHA сказали мне это первым, а не какой-то случайный чувак в Интернете. Тем не менее, мстительный профессор может просто подождать год и уволить вас из-за вашего запаха и не упомянуть ваш отчет. Трудно доказать.

Обратитесь к юристу. Узнайте, каковы ваши права и обязанности в этом вопросе. Хороший адвокат скажет вам, что говорить и делать, чего не говорить и делать, и какие действия могут спровоцировать другие стороны предоставить вам больше доказательств. Юрист также расскажет вам, что записывать и как это записывать. (Я не юрист и американец, поэтому этот пост может больше подойти для американцев, находящихся в аналогичном положении, чем для вас.)

Здесь есть несколько очень серьезных проблем, большинство из которых работают в вашу пользу. В итоге вас могут уволить из лаборатории, но только с риском обязательств, которые большинство рациональных людей не захотели бы брать на себя.

  1. Клевета. Если студент оклеветает вас, и вы потеряете работу, вы можете подать в суд на партию за потерю заработной платы, а также штрафные санкции. Это может быть правдой, даже если клевета не стоила вам работы, а только то, что она «возможно» стоила вам работы.

  2. Безопасность. Нарушение техники безопасности – это серьезно. Если вы сможете задокументировать нарушение техники безопасности этой женщиной, у вас будут очень веские доводы. Тот факт, что она угрожала вам этим , усугубляет преступление, делая его кратным простому «нарушению безопасности». Это потому, что это «умышленно», а не по недосмотру.

  3. Занятость . Прекращение действия «без причины» приемлемо во многих частях Соединенных Штатов и в остальном мире. Но «неправомерное прекращение» — нет. Если вас уволят, будет серьезная презумпция того, что это было «неправомерно».

И еще одно: чем выше это будет, тем лучше для вас. Преподаватель лаборатории может уволить вас (и попытаться скрыть свои проступки). Кафедра не стала бы так легкомысленно относиться к этим вопросам, а тем более университет. И если вам нужно передать это из университета в отдел охраны здоровья и труда или труда вашей страны, тем лучше для вас.

Так что "адвокат" и готовьтесь к бою, который вы должны быть в состоянии выиграть. Капитан американской армии однажды сказал своим войскам: «Не стреляйте первыми. Но если они хотят войны, пусть она начнется прямо здесь». Он говорил об американской революции, которую выиграла его сторона.

Может быть, это дело «уйдет». Может быть, это не так. Но в последнем случае вы должны позиционировать себя так, чтобы получить максимально возможную компенсацию, если они причинят вам боль первыми.

Я отсылаю вас к превосходному посту капитана Эмакса, который дает вам скорее противоположные советы, так что у вас есть «за» и «против» на выбор, исходя из вашей ситуации, которую вы знаете лучше, чем любой из нас.

Этот совет относится только к США. Правила компенсации в других странах гораздо менее щедры, и когда рушится карьера, она рушится. Вы говорите о "войне", но ИП, кажется, довольно разумный человек и знает, что происходит, поэтому идти на максимальную конфронтацию здесь не кажется разумным. Ключ в ИП, а не в ней.
@CaptainEmacs: Если в стране ОП дела обстоят так плохо, юрист скажет об этом первым. Так что нет ничего плохого в том, чтобы обратиться к адвокату. ОП говорит, что частный детектив может уволить его из лаборатории (и заставить найти другую), но не из «программы». Это ставит пол под недостатком. Я пишу как человек, которого «укусил» начальник, который казался разумным, но гнался за женщиной..
Вопрос в том, хочет ли ОП покинуть лабораторию из-за какого-то бакалавра («Мне очень нравится мой ИП»). В сообщении нет ничего, указывающего на то, что ИП хочет уволить ОП (кроме страха ОП). Страх — плохой советчик. Часто приводят пример с Китаем или особенно с Польшей, но они находятся на крайней стороне спектра. Берлин 1948 г. и Куба 1961 г. приходят на ум, когда речь идет о том, чтобы не идти на войну — возможно, разрушительную — путем разумного выбора контрстратегии.
@CaptainEmacs: я уточнил свое последнее предложение о получении «максимальной компенсации», добавив «если они причинят вам боль первым». Перефразируя одного американца, «если это крах карьеры, используйте его по максимуму».
Том Ау: Я заметил. И, если бы ИП поддержал врага ОП (назовем это прямо так), я бы согласился с вами, что подготовка с максимальным предубеждением оправдана. Тем не менее, исход с полномасштабной воинственной позицией, в первую очередь, может распространиться на взаимодействие ОП с группой; он, вероятно, еще недостаточно опытен, чтобы не допустить этого; и это не кажется необходимым с настоящим PI. Однако, если подозревается опасность для жизни и здоровья или что ОП подозревает, что ИП нечестен в своих отношениях с ОП, обращение к адвокату действительно является хорошим советом.
@CaptainEmacs: Вы были достаточно любезны, чтобы признать мои доводы, поэтому обратите внимание, что я признал ваши в новом последнем предложении.
@CaptainEmacs: Кто-то, кто знает кого-то другого, нарушает правила безопасности и угрожает людям, которые осмеливаются упомянуть об этом, но не хочет их увольнять, либо НЕ является «довольно разумным человеком», либо сам подвергается таким угрозам.
@WGroleau: ИМХО, вполне вероятно, что последнее. И обратите внимание на мой собственный опыт (комментарий выше) о том, как меня «укусил» босс (10 лет), который казался «довольно разумным», но преследовал женщину.
@WGroleau «Разумный» относится к тому факту, что PI знает о ситуации (вместо того, чтобы слепо доверять врагу OP). У нас недостаточно информации, чтобы судить о том, насколько опасна ситуация на самом деле (ведь человека взяли на работу после того, как он уже заразил другую лабораторию, так что либо это было не так уж критично, либо этот факт умело скрывали). Конечно, если есть опасность для жизни и здоровья, все ставки сняты. Существуют разные уровни, на которых может действовать это взаимодействие; читая между строк, мне не показалось, что нужна максимальная эскалация.

Примечание: в своей жизни вы будете иметь дело с НАМНОГО большим количеством злых и подлых людей. Так что это не повлияет на мои комментарии.

Второй шанс:
поговорите с ИП о том, чтобы дать студенту второй шанс, и получите подтверждение от ИП, что, если они сделают это снова - и поставят под угрозу чью-либо безопасность, включая свою собственную - вышвырните их. Спросите PI, что делать, если вы беспокоитесь о безопасности.

Скорее всего, дайте им шанс. Дайте ученику еще одно предупреждение «последнее предупреждение».

Если вы хотите заняться этим до второго шанса:
вы, вероятно, разозлите PI. Но. Что такое №1? Безопасность.
Когда кого-то просят «соблюдать правила биобезопасности при работе с опасными химическими реагентами», речь идет о безопасности. Недопустимо, чтобы кто-то ставил под угрозу собственную безопасность или безопасность других.

Если бы это было похоже на просьбу студента «закрыть окна перед выключением лабораторного ПК», а он этого не сделал, то проигнорируйте это и продолжайте жить дальше.

«соблюдайте правила биобезопасности при работе с опасными химическими реагентами», вероятно, является политикой OSHA (если вы находитесь в США), политикой университета, законом, и ее нельзя игнорировать.

Обратитесь к декану и/или специалисту по безопасности. Вероятно, есть какой-то офицер безопасности (не как полиция, а как химическая/биологическая безопасность).

Столкновение с учащимся:
Любая очная ставка с учащимся должна проводиться публично с нейтральными свидетелями, желательно с использованием видеозаписи и аудита, если это допустимо. В письме содержится угроза оклеветать вас. Скорее всего, это противоречит школьной политике поведения.

Время принятия решения:
Теперь вам решать, действительно ли у вас достаточно времени, чтобы преследовать его, или есть достаточно мало времени, чтобы вы могли просто отпустить его и продолжить свою жизнь.

Если вы не отпустите его, то возможно, что даже выиграв, вы проиграете . Возможно, вам придется иметь дело с этим еще несколько семестров и столкнуться с другими ответными мерами со стороны студента или PI.

Кроме того, хорошим вариантом будет установка нескольких веб-камер высокого разрешения в лаборатории.
@Mikey Вероятно, это само собой разумеется, но установка камер без разрешения наблюдателей и информирование всех в лаборатории о том, что они записываются, была бы очень неразумной (и, возможно, незаконной, в зависимости от местоположения).
@ ff524 Действительно.
В одном университете, в котором я учился, в лабораториях, где безопасность была первостепенной задачей, были HD-камеры наблюдения. Если вам нужны камеры, лучше всего работать с полицией кампуса/общественной безопасности, экологической безопасностью и/или другими подобными группами. Скрытая видеозапись может быть незаконной или основанием для высылки.
@MikeyMike В некоторых странах ЕС то, что вы предложили (если это делается без согласия всех записанных), влечет за собой от 5 до 10 лет тюремного заключения.
@ Парадокс Ферми Я ничего не говорил о том, что не получил разрешения.

Я думаю, что лучший подход — последовать совету капитана Эмакса , но также дать понять советнику, что вы не пойдете на компромисс с безопасностью людей в лаборатории и будете морально обязаны сообщать о нарушении безопасности, если оно будет продолжаться (согласно ответ Билла Барта ). В то же время дайте понять, что вы не хотите, чтобы другой студент попал в ненужные неприятности, поэтому вы просто хотите, чтобы с этого момента соблюдались протоколы безопасности.

Короче говоря, стремитесь исправить и простить.

К сожалению, мир полон глупых, невежественных, эгоистичных, полных ненависти, завистливых и т. д. и т. д. и т. д. людей, и вы должны найти способ справиться с этим. Невозможно избавиться от всех неприятных людей, чтобы жить и работать в мире только с идеальными людьми. Что работает лучше, так это перехитрить этих обычно довольно глупых людей. Если она хочет солгать о вас, то вы можете наговорить ей много лжи о себе, которую легко проверить на ложность. Например, вы можете сказать, что провалили большинство экзаменов. Это неправда, ваш руководитель может легко убедиться, что это неправда, но она не может. Так что она попадет в расставленную вами ловушку, как только расскажет о таких вещах вашему руководителю.

Что это за "ловушка"? Скажем, вы «поймали» ее в том, что она рассказала своему руководителю то, что, по ее мнению, было правдой (а не ложью), чего именно вы добиваетесь?
Ну, ты просто выстрелишь себе в ногу этим. Врать никогда не бывает хорошей идеей, даже хуже, если это выставляет вас в дурном свете. Это может иметь очень серьезные последствия. Вы когда-нибудь пробовали это сами, с хорошим эффектом? Если нет, я могу только порекомендовать не следовать вашему собственному совету и не пробовать это дома, если вы точно не знаете, что делаете (в чем я сомневаюсь, если вы сами этого не испытали).
@ ff524 это дискредитирует человека, который сплетничает о таких вещах, если руководитель знает правду.
@CaptainEmacs Я делал это несколько раз, но в другом контексте, чем ситуация, в которой оказалась ОП. Нравится вам это или нет, ложь является важным инструментом в нашем обществе. Было высказано предположение, что наш мозг развивался так быстро, потому что наши обезьяноподобные предки в социальных группах пытались обмануть друг друга, и тогда было важно уметь видеть сквозь обман, в то же время становясь лучше в этом сами.
// Похоже, кто-то читал "48 законов власти" или что-то в этом роде. Я не могу себе представить, чтобы прагматическая точка зрения получила большую популярность, особенно учитывая рефлекторную политкорректность этого форума.
@CountIblis Я не говорю о «придворной лжи» или политической лжи. Забавно наблюдать за играми-стратегиями, использующими обман, как за интригами Шекспира или «Игры престолов». Но здесь у нас реальная жизнь: я говорю об эскалации интоксикации. Возможно, вы умеете справляться с ложью умело, и она не вредит вам (и, возможно, всем окружающим). Однако я видел, как целые учреждения (я не преувеличиваю!) рушились из-за взаимно нарастающего наращивания махинаций. Я считаю, что нельзя быть инструментом такого процесса. Ложь — важный инструмент, как и обман, как и удар в спину.
... и он так же токсичен. Если вы не возражаете против того, чтобы стать частью токсического наращивания (и это не оправдание, что другой член группы — если вы помогаете эскалации, вы играете в их игру), вы не менее ответственны, а может и больше, потому что вы осознанно выбрал этот путь. Это не имеет ничего общего с политкорректностью, и все, что нужно быть профессионалом. И даже если вы отмахнетесь от этих заявлений как от слишком пафосных - есть еще один прагматичный аспект: ОП кажется неопытным, и вы предлагаете использовать крайне нестабильное обоюдоострое оружие. Опасный совет, обращайтесь с ним осторожно.
Вы, конечно, должны действовать профессионально, когда речь идет о вашей (исследовательской) работе. В подобных случаях проблемы не имеют значения в этом смысле, но все же воспринимаются как проблема. Нет веской причины, почему вы должны говорить правду о таких не относящихся к делу вещах. Это исключает ходы, которые вы можете сделать, что ставит вас в невыгодное положение. Ложь может, например, быть хорошей защитой от домогательств. если люди хотят вас унизить, вы можете дать им несколько фальшивых материалов для работы, например, фальшивый аккаунт в фейсбуке, на который они могут потратить всю свою энергию, может работать просто отлично.
Что я могу сделать, если студентка в моей лаборатории угрожает солгать обо мне, а мой консультант не хочет ее увольнять?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v