Я читал книгу, которая касалась Эрика Померании, короля Дании, Швеции и Норвегии. После того, как он был свергнут с престола в 1439 году, он стал пиратом на Балтике. Теперь в книге утверждается, что это не было совсем уж странным, и что каперы существовали и имели признанный правовой статус. Заглянув в Википедию , я обнаружил, что к тому времени Англия действительно выдавала каперские свидетельства уже более ста лет, а сама идея существовала еще около пятидесяти лет назад.
Однако мне интересно, какую защиту такое письмо (или другое эквивалентное доказательство того, что он работает в государстве) может дать кому-то, когда оно захвачено другим государством. Клаус Штёртебекер был казнен за пиратство, но это было после того, как братья Виктуал перестали быть каперами и перешли к «настоящему» пиратству. Возможно, было бы иначе, если бы он попал в плен, когда король Альберт все еще находился в состоянии войны с королевой Маргарет?
Меня в первую очередь интересует пятнадцатый век и северная Европа, но аргументы и примеры из более поздней (или более ранней) и других частей Европы приемлемы в качестве замены.
Как и многое другое законодательство, роль каперского свидетельства развивалась от его первоначального создания до его возможной кончины.
Первоначальная цель каперского свидетельства и репрессалий (используя полное название) заключалась в том, чтобы дать подданным возможность получить собственную «компенсацию» за ущерб, нанесенный им иностранными державами, без необходимости для государств идти на войну. Где «капер» относился к пересечению границ, а «репрессалии» - к взятию товаров взамен (за ранее нанесенный ущерб).
... поскольку отсрочка начала войны иногда может быть вредна для людей, которые пострадали от грабежей со стороны иностранных властелинов, наши законы в некоторых отношениях вооружили субъекта полномочиями побуждать к действию; указывая министрам короны выдавать каперские грамоты и репрессалии по надлежащему требованию ... Эти грамоты выдаются по закону наций всякий раз, когда подданные одного государства угнетаются и наносят ущерб подданным другого; и правосудие отрицается тем государством, к которому принадлежит угнетатель. [1]
По сути, цель первых законов заключалась в том, чтобы отделить агрессивные действия субъекта от действий государства, при этом давая пострадавшей стороне одобрение взвешенного возмездия.
... здесь очевидна необходимость обращения к суверенной власти, чтобы определить, когда могут быть применены репрессалии; иначе каждый частный страдалец был бы судьей в своем собственном деле. Во исполнение этого принципа у нас провозглашается статуя 4 Курица. В. с. 7. что если какие-либо подданные королевства будут угнетены во время перемирия какими-либо иностранцами, король дарует каперство в надлежащей форме всем, кто чувствует себя огорченным. [2]
Опять же, ясно, что эти ранние законы предназначались для применения в мирное время (перемирие), а не, как позже, во время войны. Процесс выдачи каперского свидетельства и репрессалий также давал правонарушителю период для добровольного возмещения ущерба до выдачи каперского свидетельства и репрессалий.
... страдалец должен сначала обратиться к лорду-хранителю печати; и он должен составлять письма-запросы с личной печатью; и если после такой просьбы об удовлетворении требуемая сторона в удобное время не производит должного удовлетворения или реституции потерпевшей стороне, лорд-канцлер должен выдать ему каперские грамоты с большой печатью; и в силу этого он может атаковать и захватить собственность нации-агрессора, не рискуя быть осужденным как грабитель или пират . [3] [так в оригинале]
Я делаю акцент на последнем предложении, чтобы подчеркнуть, что с точки зрения потерпевшей стороны его защита заключалась в том, чтобы его не признали пиратом в его собственной стране, т. е. он мог вернуться нагруженным товарами, которые он получил в качестве компенсации, не опасаясь быть осужденным дома. . Очевидно, что это не были международные законы, они не давали пострадавшей стороне никакой защиты в иностранном государстве, кроме определения того, что сторона действовала от своего имени (а не как агент своего государства) для разрешения личного спора.
[1] Комментарии к законам Англии, том 1, стр. 192-3 — сэр Уильям Блэкстоун и др.
[2] Там же, стр. 193
[3] Там же, стр. 193
Я знаю об этом только для конца восемнадцатого и начала девятнадцатого веков, когда каперское свидетельство обычно давало вам защиту от кораблей, принадлежащих стране, выдавшей его. Обычно не гарантируется. Это совсем не помогло кораблям страны или стран, на которые вы «имели право» нападать, которые относились к вам как к пирату. Другие страны могли сделать что угодно, и лучше держаться подальше от их кораблей.
Изменить: я должен признать, что мои источники для этого третичны, но военно-морская фантастика К.С. Форрестера и Патрика О'Брайена была очень хорошо изучена.
«Каперская грамота» защищала капера только от его родного государства (того, которое выдало грамоту). По сути, это был «мирный договор» между ними; капер «увольняет» корабли своего государя, который затем обещает не преследовать по суду при условии, что капер ограничит свои грабежи кораблями других стран.
Он не обеспечивал защиты от других стран, которые считали «капера» «пиратом».
Возможно, самым известным капером был сэр Фрэнсис Дрейк . Король Испании попросил у королевы Елизаветы I его голову, но вместо этого она посвятила его в рыцари.
Стив Берд
Андехонс