«скептическому» взгляду не обязательно рассматривать Ницше как глобального антиреалиста — то есть, как утверждающего, что не существует истин или фактов ни о чем, не говоря уже об истинах о ценности — прочтение, которое в настоящее время широко дискредитировано. С точки зрения скептицизма здесь существует особая проблема объективности ценности.
Может ли кто-нибудь дать мне краткое изложение или даже просто другое мнение по этому утверждению, что Ницше не является глобальным антиреалистом?
Кто-нибудь из успешных философов 20-го века читал его как глобального антиреалиста по поводу всех предлагаемых истин?
Лео Штраус?
Ницше ясно оценивает прошлые морали как созидательные или разрушительные и выражает сильные чувства по поводу цели жизни от «Человек должен сделать из себя произведение искусства» до «Человек — это то, что должно быть преодолено» и границы действия «Сражаясь с монстрами, мы нельзя делать монстров».
Он выражает их как истины. И он чувствует неотложную ценность из-за вечного возвращения, которое он выводит из ньютоновской физики (пусть и неправильно, с классическим смыслом математики). Тогда трудно увидеть в нем полного скептика по отношению к общим фактам, даже фактам о ценностях. Даже если в конце концов он предпочитает эстетическое чувство истины некоторой обязательной объективности, он чувствует, что эстетика обладает определенным видом объективности, иначе он не стал бы спорить с Вагнером.
Многие сторонники «критической теории» начинают оттуда и одновременно подрывают или обесценивают все наши общие стандарты эстетики, что приводит к понятию глобального антиреализма. Но они не могут вернуть весь этот долг обратно на Ницше, им обычно приходится использовать марксизм, психоанализ или другие рычаги, чтобы выполнить более важную половину задачи.
Насколько я понимаю отношение Лео Штрауса к Ницше, он считал, что Ницше должен был быть откровенным нигилистом, предполагая, что он не принимает миф как форму истины. Примерно то же самое я вижу и у критических теоретиков, но он использует остатки абстрактного платонизма, который он сам отвергает, чтобы подорвать чувство реализма в мифе.
Верно, что Ницше явно описывает их как противоположные категории, но ясность языка часто страдает от искусства. Он не может иметь в виду это слишком искренне, потому что тогда он очень сильно борется за свои собственные мифы. На мой взгляд, релятивизм не является нигилизмом, если кто-то признает, что общие мифы и эстетические стандарты будут осмысленно говорить с другими и что их стоит поддерживать для этой цели. «Выбирай свои заблуждения» — это форма релятивизма как упражнения в политической эстетике, которая, следовательно, не является нигилистической. На самом деле это может привести к очень сильным религиозным чувствам, чего не могут сделать настоящий эмпиризм или пирронизм.