В 1 Коринфянам 14:18-19 (NIV) Павел сказал:
18 Благодарю Бога, что я говорю языками больше всех вас. 19 А в церкви хочу лучше пять слов сказать умными, чтобы наставить других, нежели тьму слов на незнакомом языке.
Из v18 мы понимаем, что Павел был высшим пользователем дара языков. Однако в стихе 19 мы видим, что Павел противился злоупотреблению этим даром в церковной обстановке. Из этого следует, что Павел предпочитал использовать дар языков в других контекстах. Для чего тогда Павел (сильно) использовал дар языков?
Ответ на этот вопрос: «Для чего апостол Павел использовал дар языков?» на него несколько раз в 1 Кор. 14 дан прямой ответ, а именно:
Таким образом, получается, что Павел использовал дар языков, чтобы достучаться до людей, говорящих на другом языке, но на обычных церковных собраниях он не хотел использовать языки, потому что люди не могли понять — Павел говорит нам говорить понятные слова, которые могут понять присутствующие. .
Опыт Пятидесятницы в Деяниях 2 является прекрасным примером этого: языки использовались для того, чтобы достучаться до людей на их родном языке.
Единственное значение, которое можно придать словам, которые вы цитируете, 1 Коринфянам 14: 18-19 (без какой-либо дополнительной информации), состоит в том, что Павел говорит, что он проповедовал Евангелие многим людям в разных странах на их родном языке.
Но, в церкви он говорит доходчиво, для присутствующих.
Иначе его бы не поняли.
Тот, кто в обществе других в собрании говорит на языке, которого никто из присутствующих не понимает, должен говорить только с Богом, потому что только Бог знает, что говорит человек, 1 Коринфянам 14:2. Действительно, человек вполне может говорить с Богом «в духе», но то, что он говорит, будет «тайнами», ибо «никто из людей не понимает его».
Вчитываться в слова дальше — значит добавлять к ним смысл, который Павел на самом деле не выражает.
Как поясняет Павел, любой, кто говорит на языке, который никто из присутствующих не понимает, должен сначала обеспечить переводчика для передачи смысла. В противном случае им не разрешается говорить в собрании, 1 Коринфянам 14:27-28. Им придется молчать.
Даже когда Павел один, он говорит нам, что будет молиться своим духом и своим разумом , или он будет петь своим духом и своим разумом , 1 Коринфянам 14:15.
Используя конструкцию δε και (но также), Павел указывает на одновременность своей деятельности, на то, что его молитва/пение находятся в непосредственной связи с деятельностью его ума.
"καί... δέ, но... также, да и, кроме того, также " Греческий лексикон Тайера
Таким образом, даже в одиночестве, в своем личном поклонении Богу, Павел не был готов сам произнести язык своими устами, которого его разум не понимал .
Итак, чтобы ответить на вопрос,
Для чего апостол Павел использовал дар языков? [ОП]
. . . доказательство, по-видимому, состоит в том, что Павел использовал язык (как и одиннадцать в день Пятидесятницы, Деяния 2:8), чтобы передать Евангелие своим собратьям на их родном языке.
Разборчиво.
Совершенно очевидно, на чем сделан акцент Павлом, поскольку, даже не обращаясь к предмету языка в деталях , он сначала разъясняет в главе 13 своего первого послания к церкви Божьей в Коринфе, что [KJV]:
Хотя я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, я стал медью звенящей или кимвалом звенящим...
... если есть языки, они умолкнут; знание - оно исчезнет.
... Ныне пребывают вера, надежда и милосердие.
... Но величайшее из них - милосердие.
Чтобы ответить на этот вопрос, давайте сначала определим все различные функции дара языков согласно Павлу:
Языки можно использовать для самоназидания:
4 Кто говорит на незнакомом языке, тот назидает себя , а кто пророчествует, назидает церковь. [1 Кор. 14:4]
Языки могут использоваться для назидания других (при условии, что есть толкование, и в этом случае они эквивалентны пророчеству):
5 Теперь я хочу, чтобы вы все говорили на языках, но еще больше пророчествовали. Пророчествующий больше говорящего на языках, если только кто не истолкует для созидания церкви . [1 Кор. 14:5]
Языки можно использовать в молитве и поклонении:
13 Поэтому тот, кто говорит на языке, должен молиться, чтобы он мог истолковать. 14 Ибо , если я молюсь на незнакомом языке, то дух мой молится, а ум мой без плода. 15 Что мне делать? Буду молиться духом , но буду молиться и умом; Я буду петь духом , но буду петь и умом. [1 Кор. 14:13-15]
Особое использование в поклонении подтверждается Деяниями 2:11 ( мы слышим, как они возвещали на наших языках великие дела Божьи ) и Деяниями 10:46 ( ибо они слышали, как они говорили на языках и превозносили Бога ), и поскольку эти хвалы на языке обращены к Богу, их можно рассматривать и как случаи молитвы.
Языки как знамение для неверующих:
21 В Законе написано: «Языками чужих и устами иноплеменных буду говорить к народу сему, и даже тогда не послушают Меня, говорит Господь». 22 Таким образом, языки суть знамение не для верующих, а для неверующих , а пророчество есть знамение не для неверующих, а для верующих. [1 Кор. 14:21-22]
Итак, Павел не слишком подробно останавливается на том, что он на самом деле имел в виду под «знамением для неверующих», но, к счастью, у нас есть пример Деяний 2, чтобы отважиться на обоснованное предположение: Деяния 2 были необычайной демонстрацией дара языков как знамения. для тысяч неверующих, поскольку апостолы получили силу от Духа говорить на совершенно неизвестных им языках. Таким образом, если неверующий, чей родной язык Х, услышит, как верующий (который не знает Х) говорит Х, нетрудно понять, что неверующий будет потрясен перед лицом такого чуда. Знак исходит из фактора неожиданности: с точки зрения неверующего нет другого способа объяснить, что неверующий говорит на языке X, кроме как признать, что Бог реален и что Он открывает язык X верующему. (Как это вы говорите на моем языке!?! )
Языки можно использовать, чтобы говорить с самим собой и с Богом (вне церкви, возможно, в уединении):
2 Ибо говорящий на незнакомом языке говорит не с людьми, а с Богом ; ибо никто не разумеет его, но тайны произносит в духе. [1 Кор. 14:2]
27 Если кто говорит на незнакомом языке, пусть будет только двое, или много трое, и каждый по очереди, и пусть кто изъясняет. 28 Если же некому истолковать, то каждый из них да молчит в церкви и говорит сам с собою и с Богом . [1 Кор. 14:27-28]
Функции № 1, № 3 и № 5, кажется, во многом пересекаются и имеют больше смысла в частной обстановке. Функции № 2 и № 4 имеют смысл в не частной обстановке, а именно, в церкви и перед иностранными неверующими соответственно.
Уяснив это, давайте теперь посмотрим, что Павел сказал о себе:
18 Благодарю Бога, что я говорю языками больше всех вас. 19 Но в церкви хочу лучше пять слов сказать умом моим, чтобы наставить других, нежели тьму слов на незнакомом языке. [1 Кор. 14:18-19]
Это означает, что Павел, вероятно, не слишком часто использовал функцию № 2 (языки, на которых говорят в церкви), а это означает, что он, вероятно, посвятил большую часть своего говорения на языках функциям № 1, № 3, № 4 и № 5, то есть , для личного самоназидания, через молитву и поклонение, и как знамение для неверующих (когда он чудесным образом заговорил на языках, которых не должен был знать, лишив иностранных неверующих дара речи, сделав их более восприимчивыми к последующей проповеди евангелия).
Возражение. Я не уверен, что ваша функция № 1 является действительно заявленной функцией языков - это может быть просто констатация факта, что если человек говорит на языке, неизвестном всем слушателям, он (очевидно) говорит только с Богом и с самим собой. . То же самое относится и к функциям №3 и №5. Не путайте факт с предполагаемой функцией. Например, когда я увидел человека, работающего на очень старой машине, использующего изношенные шины, чтобы удерживать вес машины на боку, я мог бы сказать: «Эти шины используются для поддержки автомобиля», но это было явно НЕ их предполагаемая функция - они должны были идти на ступицах колес, а не под кузовом автомобиля!
Отвечать. Функция № 1 (самоназидание) взята из 1 Кор. 14:4. Если мы посмотрим на непосредственный контекст, то заметим, что Павел сравнивает дар языков с даром пророчества:
Стремись к любви и искренне возжелай духовных даров, особенно чтобы ты мог пророчествовать. 2 Ибо говорящий на незнакомом языке говорит не с людьми, а с Богом; ибо никто не разумеет его, но тайны произносит в духе. 3 С другой стороны, тот, кто пророчествует, говорит людям для их назидания, ободрения и утешения. 4 Кто говорит на незнакомом языке, тот назидает себя, а кто пророчествует, назидает церковь.
Павел противопоставляет: языки назидают говорящего, пророчества назидают слушающих. Для меня это звучит как сравнение существенных признаков, а не просто «констатация фактов». Если мы рассматриваем самоназидательный эффект говорения на языках просто как констатацию факта, а не как его предполагаемую черту, то мы должны также рассматривать назидательный эффект пророчеств как просто констатацию факта, а не как предполагаемую черту. В противном случае мы впали бы в экзегетический двойной стандарт. (Кстати, обязательный мем :-))
В случае функции № 3 (1 Кор. 14:13-15) Павел не просто делает «фактические утверждения», он фактически поощряет практику, используя время от первого лица: Что мне делать ? Буду молиться духом, но буду молиться и умом; Буду петь духом, но буду петь и умом. Он не отвергает эту практику и не просто принимает ее существование — он фактически поощряет ее, но с некоторыми оговорками. Стихи 16-19 дают больше доказательств:
16 Иначе, если ты будешь благодарить духом, то как может кто-нибудь, находящийся в положении постороннем, сказать тебе «аминь» в благодарность твою, когда он не знает, что ты говоришь? 17 Ты, может быть, хорошо благодаришь , а другой не назидается. 18 Благодарю Бога, что я говорю языками больше всех вас . 19 Но в церкви хочу лучше пять слов сказать умом моим, чтобы наставить других, нежели тьму слов на незнакомом языке.
Ибо вы можете благодарить достаточно хорошо - это ясно подтверждает практику благодарить Бога (т.е. поклоняться Богу) на языке. Благодарите ли вы Бога на языке? Нет проблем, это здорово! НО, если ты в церкви, в окружении людей, и если ты не принимаешь толкования и не делишься им, то окружающие не получат никакого назидания от твоих слов. Ключ в том, чтобы заметить, что это проблема только в том случае, если вы находитесь в церковной обстановке. В частном порядке это не проблема!
Наконец, функция № 5 имеет смысл в свете того, что мы только что сказали о функциях № 1 и № 3. Человек говорит с собой в смысле самоназидания (функция №1) и с Богом в форме молитвы/поклонения/благодарения (функция №3).
Возражение. Основная проблема вашей позиции (как я ее понимаю) в ее противоречивости. Когда человек молится Богу на «языке» или говорит на «языке», этот язык либо известен, либо неизвестен говорящему. Если известно, то человек может перевести. Если неизвестно, то явно даже спикеру не назидательно!!
Отвечать. Это возражение основано на предположении, что сам говорящий не может быть назидан, если он не понимает того, что он сам говорит. Я вижу два возможных опровержения этого предположения:
Экзегетическое опровержение : хотя говорящий не получил бы назидания интеллектуально, он все же получил бы назидание духовно:
13 Поэтому тот, кто говорит на языке, должен молиться, чтобы он мог истолковать. 14 Ибо, если я молюсь на незнакомом языке, то дух мой молится, а ум мой без плода. 15 Что мне делать? Буду молиться духом , но буду молиться и умом; Я буду петь духом , но буду петь и умом. 16 Иначе, если ты будешь благодарить духом , то как может кто-нибудь, находящийся в положении постороннем, сказать тебе «аминь» в благодарность твою, когда он не знает, что ты говоришь? [1 Кор. 14:13-16]
Если человек не молится об истолковании, его ум будет бесплодным, но его дух все равно получит пользу. См. Как говорение на языках является назидательной практикой для самих людей?
Опровержение свидетельства (не стесняйтесь игнорировать его, если считаете, что это не по теме): есть множество свидетельств от людей об их опыте самоназидания во время молитвы на языке, которого они не понимают. И я не про тарабарщину ( ссылка , ссылка , ссылка ).
Возражение. Опять же, мы явно отличаемся. Павел возражает против практики, при которой ум бесплоден.
Отвечать. Я согласен, что оптимальной ситуацией было бы иметь одновременно и дух, и разум, назидаемые, но из этого не следует, что назидание только одного из них равносильно полному отсутствию назидания. Если у вас есть только назидание вашего духа, это все равно назидание. Кроме того, если бы дар языков без истолкования был бесполезен, то зачем Богу вообще давать людям дар языков без истолкования? Потому что есть правильное использование дара без знания толкования :-) (Хотя знать толкование было бы еще лучше, мы согласны с этим.)
пользователь38524
Люциан