До Мужей Великого Собрания (и после Моисея, нашего учителя) могла ли Галаха быть решена пророчеством?

Я думаю, что я помню, как слышал, что во времена Людей Великого Собрания было решено, что пророчество больше не будет использоваться для определения галахических правил, т.е. что до этого это было приемлемо.

У кого-нибудь есть источник для этого?

В этой ссылке (без источника) говорится, что «В Великое Собрание входили последние из пророков. Нельзя было так надежно «нащупать» правильный ответ, и на первый план вышли галахические рассуждения».

Обновление: похоже, что Рамбам говорил об этом в Йесодей ха-Тора 9:4, а именно, что пророк не может изменить устный закон или принять решение, основанное на его пророчестве. Кажется, что он включает период до Великого Собрания. Эта ссылка также обсуждает подобные идеи. Я оставляю вопрос открытым на случай, если кто-то может предоставить конкретную информацию.

Предположительно, @michaberger бы... В конце концов, это его блог!
Здесь может быть немного «гиперболы». Моисей сам был пророком, и он тоже решил галаху. См., например, паршат Итро. Вы уверены, что формулировка вашего вопроса верна?
@DanF В чем проблема?
Я думаю, что это утверждается Меири в его предисловии к Авот и Сефер а-Иккарим.
Как автор этого сообщения в блоге, я чувствую, что должен указать, что тезис сообщения состоит в том, что с момента смерти галаха решалась судами и посредством пилпула и галахического процесса, а не пророчества. В этом весь смысл призыва Осниэля бен Кеназа/Яавца и его бейсдина. Во всяком случае, @ msh210 цитирует одну строку, как будто она оправдывает противоположное моему заключению.
@MichaBerger, я только отредактировал, а не опубликовал этот вопрос, и не добавил цитату или цитату из вашего сообщения в блоге.
@IsaacKotlicky О каком блоге ты говоришь?
@Micha Berger О каком блоге ты говоришь?
Ссылка в вопросе на сообщение в моем блоге.

Ответы (3)

«Хотя еврейский народ требовал от последовавших за ним пророков и священников — Иегошуа, Шмуэля, Пинхаса и Элазара — чтобы они просили Небесного руководства в отношении возникших вопросов, каждый из них отвечал lo ba-shamyim he — Тора не на небесах» (см. Деварим 30:12). Как только Тора была дана на горе Синай, мудрецы каждого поколения обязаны установить значение Торы, значение которого не может быть установлено пророческим общением с Богом. " (Темура 16)

http://steinsaltz.org/learning.php?pg=daf_yomi&articleId=2637

Я не понимаю, что такое ответ на вопрос
Это показывает, что пророчество не было принято как средство для галахи до того, как Люди Великого Собрания, например, Йеоушуа, Шмуэль, Пинхас, Элазар не могли использовать пророчество, чтобы решить закон.
вы имеете в виду, что великое собрание не было новой областью?

Меири в своем «Седер ха-Каббала» (который является введением к его комментарию к Авот, изд. Офека, стр. 45-47) говорит, что:

ולפעמים היתה הנבואה מבררת להם כל תעלומה, כמו שידעת מדברי קצת חכמינו השלימים שהנבואה תגיד השגות עיוניות לא יוכל העיון להשיגם כ״ש הסברא וכו' אבל מ״מ הם היו נושאים ונותנים בדרכי ההקש והמדות והסברא להוציא לאור תעלומותיהם, וכל זה באין מחלוקת ביניהם כלל , כי היו אז נמסרים לנביאים וסרים אל משמעתם ונשמעים אליהם

Иногда пророчество проясняло сокровенное, как вы знаете из слов наших Мудрецов, что пророчество может открыть интеллектуальные достижения, которые интеллект [один] не может, но тем не менее они спорили и обсуждали, используя методы сравнения и логики. Это когда между ними не было [неразрешимого] спора, ибо тогда они были бы в руках пророков и обращались бы к их словам и слушали их.

Хотя намерение Мейри в этом отрывке несколько неясно, кажется, что он придерживается мнения, что пророчество играет роль в галахическом процессе для тех вещей, которые не могут быть решены обычными средствами галахического рассуждения. Это также точка зрения рабби Хаима Йосефа Давида Азулая (Хида), который в своем «Шем ха-Гедолим» (при р. Яакове хе-Хасиде) утверждает, что в месте, где хахамимы не могут прийти к консенсусу, пророк может решить . Таким образом, по мнению некоторых, пророки играют роль в галахическом процессе. (См. также введение Р. Реувена Маргалиота в «Шейлот у-Тешувот Мин ха-Шамаим».)

Р. Цадок ха-Коэн ми-Люблин во многих местах своих писаний объясняет, что с прекращением пророчеств произошел сдвиг в методе передачи устной Торы. Если в эпоху пророков преобладал пророческий элемент, то впоследствии интеллектуальные достижения мудрецов стали единственным фактором, определяющим галаху. См. Яаков Эльман, « Р. Цадок Ха-Коэн об истории Галахи ». Одним из источников, часто цитируемых Р. Цзадоком, является Седер Олам Раббах 30: עד ה היו נביאים מתנבאים ברוח הקדש, ​​מכאן א ואילך הט שמע ושמע דברי חכמים, «До этого точка пророки пророчествовали божественным духом; слова мудрецов» (Мишлей 27:17)» (также цитируется здесь ).

Ваша трактовка Мейри очень интересна. Я думаю, что он ссылается на первого Махлокет (Йоси Бен Йоэзер и Йоси Бен Йоханан). Когда он говорит Невиим, речь идет о Массорете. См. Рамбам Сефер Хамитсвот Шореч II. Так что я не уверен, что это так в каждом Махлокете. Есть, насколько я понимаю, Сугиот без Массорета, особенно подробности о мицвот.
См. Мишна Чагига 2, 2. Между двумя случаями есть разница. Первый случай: Бейт-дин имеет большинство. Руах Хакодеш не вмешивается. Второй случай: Хахраа нет. Руах Хакодеш может вмешаться. Итак, я предполагаю, что в случае с махлокетом Зугота в Чагиге (когда Массорет забыт) Нави может вмешаться.
  1. Сначала я попробую то, что вы намереваетесь пророчествовать. Пророчество обычно связано с предвидением будущего. Но вы имеете в виду божественное знание.
  2. Во-вторых, Галаха. Есть две категории: решение в суде между двумя людьми, и есть решение о том, что разрешено и что запрещено законом (Хорайот).
  3. Великое собрание, что особенного в этом собрании? кажется, вы ссылаетесь на Мишну (Авот, 1, 1)
    ונביאים מסרוה לאנשי כנסת הגדולה Пророки передали Тору людям Великого Собрания.
    Кажется, как вы понимаете, на этом шаге рождается новый статус относительно правил Галахи [1] . Использование слова "пророк" вызвало ваш вопрос. Перед великим собранием передача не является исключительной обязанностью пророков. Знай, что дни Давида, хотя и предшествовавшие великому собранию, и Ахитофел Мефивосфей превзошли Давида, который был пророком. Галаха не пророчествует. В великом собрании был и прохец.
  4. В заключение : между Невиимом и Великой Ассамблеей нет сквозняка . Увидеть Маген Авот на Мишне
  5. О пророчестве и законе.
    • Если пророк приказывал нам что-то сделать определенным образом, а приказ противоречил тому, что написано в Торе, мы не слушали.
    • Но если он укажет, что это исключительно и временно, он может аннулировать. См. Чинуч
  6. Если вы спросите о пророках, когда мы не знаем галахи . Моисей иногда обращался с вопросом к Богу и получал ответ, как в наследстве дочерей Целофхада. Моисей спросил Б-га и получил ответ . Например, есть много выражений о строительстве храма «הכל בכתב מאת ה'». Если пророк объясняет закон Торы согласно Рамбану (вокруг Рамбама Шореш II из Сефер Хамисвот), его учение есть ДеОрайта.
  7. Если вы спросите о разногласиях внутри Бейт-Дина (Бейт-Дин — это юридическое понятие суда, а не то же самое значение, что и великое собрание) между большей частью Бейт-Дина и объяснением из «רוח הקודש», Геморо Баба Мется 59B процитировал примерно от david содержит ответ.
    וזה σוא תנור של עכנאי (дискуссия о Tum'ath kelim) ואמר להם אם הלכeTo כמותי ъем השמים יחיח otдолвли ) לא בשמים היא אמר רבי ירמיה שכבר נתנה תורה מהר סיני אין אנו משגיחין בבת קול שכבר כתבת בהר סיני בתורה (שמות כג) אחרי רבים להטות אשכחיה רבי נתן לאליהו א"ל מאי עביד קוב"ה בההיא שעתא א"ל קא חייך ואמר נצחוני בני נצחוני בני Он снова сказал им: «Если галаха согласна со мной, пусть это будет доказано с небес!» Тогда Небесный Голос возопил: «Почему вы спорите с Р'Элиэзером, ведь Галаха во всем согласна с ним!» Но Р`Иисус поднялся и воскликнул: «Это не на небе». Что он хотел этим сказать? - сказал Р`Иеремия:; мы не обращаем внимания на Небесный Голос [2] , потому что Ты давно написал в Торе на горе Синай, К большинству должен склоняться один. (Перевод Сончино.) Р`Натан встретил Илию и спросил его: Что Святой, Благословен Он, делал в тот час? - Он засмеялся [от радости], он ответил, говоря: «Мои сыновья победили Меня, Мои сыновья победили Меня».
    Этот отрывок цитируется в диспуте рабби Йехиэля МиПариса) (Католический священник обвинил Талмуд в ереси, так как можно было видеть, что мудрецы отказались поклониться богу. Вслед за большинством, когда одно поколение решит, что он чист, Хакадош Барух Ху соглашается, и когда в следующем поколении большинство решит, что это не чисто, Хакадош Барух Ху тоже соглашается .

    Итак, то, что вы называете «пророчеством», то есть абсолютное знание, не соревнуется в Бет Дине, потому что абсолютное знание уже дано на Синае
    . После решения большинства ничто и никто не может изменить Галаху.

Я надеюсь успеть завершить этот ответ и добавить ссылки


[1] Есть понятие, запечатанное в Галахе, Хатимат ха-Талмуд (см. письмо рава Шриры Гаона), позже мы видим, что есть понятие Хар Синай. Даже нововведения рабби Акивы, которых не понял Моисей, будут считаться перенесенными на Синай. Но способы их наложения разные. Должен признать, это довольно запутанно. [2] Особые разногласия возникают, если принять во внимание Bath Kol. Мы должны точно объяснить, что это значит.

Одна из причин, по которой Великое Собрание имеет большое значение, заключается в том, что оно содержало в себе последних пророков, поэтому, если бы пророчество могло быть использовано как средство для принятия закона, оно должно было бы существовать до тех пор.
в последней части спор с рабби Элиэзером, происходящий после Великого Собрания, т.е. после того, как было решено/объявлено, что галаха будет определяться только через принципы
@jj2Да это очевидно