Доказательство ведического или индийского происхождения вайшнавизма (монотеистического превосходства Вишну)?

У меня есть доступ к бенгальскому переводу Книги 1 Ригведы миссии Рамакришны. Я дал свой бесплатный перевод Ригведы 1.22.16-21. Эти мантры обращаются с Вишну так же, как и с вайшнавами. Идея о том, что Вишну является хранителем вселенной, содержится в Ригведе.

Защити нас, дэвов, в этом месте, где Вишну прошел в семи областях земли.

Риг Веда 1.22.16

Вишну специально объездил весь мир. Он трижды упирал Свою ногу. Весь мир окутан пылью шагов Вишну.

Риг Веда 1.22.17

Вишну прошел по земле три шага [1]. Он защитник всего, никому не причиняющий вреда, и, следовательно, защитник всех дхарм.

Риг Веда 1.22.18

[1] Вишну как Вамана Аватара сделал три шага.

Толкование Саяны: (О ритвики!) Размышляйте о карме Вишу , обеспечивающей успех аскезы. Тот самый Вишну — друг Индры.

Интерпретация Джеймисона и Гриффита: Подумайте о карме Вишну, из которой Вишну наблюдает за всем… Этот Вишну — друг Индры.

Риг Веда 1.22.19

Мудрые наблюдают святое место или шаги Вишну так, как всезнающее око наблюдает с земли.[2]

Риг Веда 1.22.20

[2] Это мантра Вишну, произносимая в начале пуджи.

Мудрые, особо одаренные поэтической силой, зажигают или освещают лучшие шаги Вишну.

Риг Веда 1.22.21

У меня нет бенгальского перевода других стихов. Поэтому я сделаю все возможное.

Остальные 4 стиха Ригведы 2.22.1, 6.17.11, 8.15.8-9 и 8.66.10 являются гимнами Индре. Это артхавад или панегирик, и их не следует понимать буквально. Гимны призваны прославить Индру и показать его величие. В связи с этим в гимне говорится, что Сам Вишну является близким другом Индры и даже готовит для него. Это говорит о том, что Вишну признан великим, поскольку в противном случае восхваление теряет смысл. Никому нет дела до того, что проигравший — друг Индры.

Стих 1.30 Айтерия Брахмана признает, что Вишну обладает величайшей силой и превращает тьму в свет. Затем говорится, что Вишну — привратник богов. Теперь мы должны помнить, что эти боги — дживы, которые благодаря исключительным заслугам стали обладателями высоких постов. Итак, Вишну высшей силы не может подчиняться богам. Единственное разумное объяснение состоит в том, что боги должны поклоняться Вишну, чтобы обрести освобождение. Именно в этом смысле Вишну является привратником.

Является ли монотеизм вайшнавов скопированным с еврейской Библии около 400-500 лет до н.э.?

Ответ будет зависеть от того, когда евреи стали монотеистами, а также от того, существовала ли какая-либо связь между евреями и индусами около 400–500 лет до н. э.

Итак, давайте сначала проверим, когда евреи стали монотеистами.

Когда евреи приняли учение о монотеизме?

В Кунтиллет Арджуд, месте на юге Израиля, мы находим надписи, датированные примерно девятым-восьмым веками до нашей эры. Одна из этих надписей, опубликованная в 1970-х годах, говорит о «Яхве Самарии» — самом типе обозначения, которое, по словам Эйхродта, мы не найдем среди израильтян. Он утверждает, что обозначения Яхве как Бога Дана или Вирсавии осуждались еврейскими пророками (например, в Амосе 8:14) именно потому, что они были ханаанскими заимствованиями. Но уже одно это говорит нам о том, что такие локализованные описания были найдены среди израильтян. Говорить, что это было импортом, хотя у соседей Израиля можно найти почти любую другую важную концепцию, было бы верхом произвола.

Находки в Кунтилет'Арджуде также эффективно противоречат другому заявлению Эйхродта: «У Яхве никогда не было супруги, и поэтому любая идея о том, что его нужно дополнять — судьба, которая постигла все другие главные семитские божества, — была отвергнута. Кунтиллет'Арджуд мы находим надписи, правдоподобно переведенные как «[Й]ахве (от) Теймана и его Ашере». [1] Надписи, датированные восьмым веком до н. опубликовано ранее Уильямом Дж. Девером на другом сайте под названием Хирбет-эль-Кум.

[1] Уильям Г. Девер. Была ли у Бога жена? Археология и народная религия в Древнем Израиле (Гранд-Рапидс, Мичиган: Эрдманс, 2005), стр. 162 [2] Уиллаим Г. Девер, Была ли у Бога жена? Археология и народная религия в Древнем Израиле, стр. 132.

Конец библейских исследований, Библейское богословие: патология библиолатрии, Гектор Авалос, стр. 255.

« Еврейская богиня » Рафаэля Патаи также обсуждает еврейский политеизм. Есть свидетельства того, что евреи были политеистами в восьмом веке. Однако к тому времени, когда около 600 г. н.э. был написан текст Книги Исход, нет никаких сомнений в том, что иудаизм двигался к монотеизму.

Да не будет у тебя других богов предо Мною... не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог ваш, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня.

Исход 20:1,5

Конечно, сам факт того, что в Книге Исхода Яхве должен угрожать своим последователям ужасными последствиями, если они будут поклоняться другому богу, предполагает, что политеизм считался угрозой даже в 600 г. до н.э. Точная дата, когда иудаизм стал полностью монотеистическим, неизвестна.

Что мы знаем о ситуации в Индии в 600-300 гг. до н.э.?

Есть 3 древних источника, которые рассказывают нам об Индии и индийцах в этот период.

Первая — «Истории» Геродота. Он упоминает об индийских наемниках, сражавшихся на стороне персов против греков, но ничего не говорит об их религии.

Вторжение Александра в Индию около 330 г. до н.э. привело к появлению нескольких книг, описывающих Индию. Они не упоминают, что видели евреев в Индии.

Третий - греческим послом двора Селука Мегасфеном при дворе Маурьев. Он говорит о Боге по имени Геракл, которого некоторые ученые считают Кришной. В сохранившихся фрагментах его книги ничего не говорится о евреях в Индии.

Из этих трех источников можно с некоторой достоверностью сказать, что индусы контактировали с греками и персами в 600–400 годах до н. э. Греки были политеистами, а персы, как и зороастрийцы, были монотеистами. Мы просто не находим никаких письменных источников, в которых бы упоминались какие-либо контакты между индусами и евреями в тот период.

Представляется более вероятным, что вайшнавизм получил свой монотеизм от персов, чем от евреев. В действительности монотеизм вайшнавов кажется продуктом Индии. Это ясно из того, что писал Мегастен. Кришна (Геракл) был важным божеством еще около 300 г. до н.э. Махабхарата, датируемая периодом между 400 г. до н.э. и 400 г. н.э., ясно поддерживает идею о том, что Кришна был важным божеством еще раньше. Махабхарата нигде в тексте не упоминает евреев. Более того, Господь Кришна упоминается в Чандогья-упанишаде.

Гхора Ангирас изложил эту хорошо известную доктрину сыну Деваки, Кришне, и сказал: «Такой знающий должен в момент смерти повторять эту триаду: «Ты непреходящий, Ты неизменный, Ты тонкая сущность праны». (услышав это) Кришна потерял жажду. По этому поводу есть две строфы Rk.

Чандогья Упанишада 3.17.6

По мнению западных ученых, Чандогья-упанишада была составлена ​​​​около 900 г. до н.э. Тот факт, что в таком древнем тексте упоминается Шри Кришна, предполагает, что Кришна был очень важным божеством даже в 900 г. до н.э., когда иудаизм, скорее всего, был политеистическим. Таким образом, можно утверждать, что ранний вайшнавизм значительно старше монотеистического иудаизма.

Заявление христианских апологетов является экстраординарным. Как мы показали, неизвестно, когда иудаизм стал монотеистическим, и что нет никаких доказательств того, что в то время были какие-либо контакты между индусами и евреями. На самом деле индусы имели гораздо больший контакт с персами и греками. Таким образом, христианские апологеты должны были бы предоставить экстраординарные доказательства своих экстраординарных утверждений, чтобы кто-нибудь им поверил.

Резюме : Веды НЕ объявляют Вишну второстепенным божеством. Он занимает почти такое же высокое положение, как и всегда. Стихи представлены неточно, но, несмотря на это, их следует понимать как ссылку на Господа Тривикраму, младшего брата Индры, проявляющего к нему братскую привязанность. Там нет труда.

Подробно Очевидно, что так же, как и Пураны , Веды подобным же образом провозглашают Брахмана, того самого, которому должны быть посвящены все писания . Мы ограничим обсуждение только Шри Хари. Что касается вопроса, то о нем есть несколько «видимо» противоречивых стихов, которые мы разберем ниже.

Верховенство Шри Хари в Ригведе

Неправильно говорить, что Веды не провозглашают Шри Хари Брахманом. Один ответ уже дает стихи Шадваишнавы, которые показывают высокое положение Вишну. В дополнение хочу сказать еще об одном (взято отсюда ) :

यः पू॒ выполнительный यो जा॒तम॑स्य मह॒तो ब ब्रव॒त्सेदु॒ श्रवो॑भि॒ा

Вишну — самый древний из всех, но и самый новый. Ничто и никто не создает Вишну, но Вишну создает всех и все.
- Ригведа 1.156.2

По сравнению с приведенным выше переводом, объяснение Саяначарьи представляет несколько иную и более убедительную точку зрения. Некоторые слова объясняются им:

1. 'पूर्व्याय' पूर्वकालीनाय नित्यायेत्यर्थः - пурвайа означает древний и должен пониматься как нитья (вечный) .
   2. 'वेधसे' विविधजगत्कर्त्रे - Ведхас означает создатель множества джагатов (миров) .
   3. 'नवीयसे' नित्यनूतनाय अत्यन्तरमणीयायेत्यर्थः - Навия означает, что навсегда знают, что его понимают как чрезвычайно приятный взгляд.
   4.'जातं' जन्म उत्पत्तिं हिरण्यगर्भादिरूपं जन्म - в рождении от Hiranbjata означает ha.

Фактически, для следующего стиха (1.156.3) Саяначарья объясняет:

विष्णोरेव स्वापवापवापव इष्ट्य्य्यात्गापव्गसाधनाय इष्ट्याद्यात्मनापव्गसverय इष्ट्याद्यात्मना द्रव्यदेवत्मन्मना वा परिणामम् - только вишну является фасилитатором Сварги и Мокша, он является Атманом, а также, а также, а также), а также), а также) - и) - и - и) - и - и), а также) - и), а также), а также -

Таким образом, мы можем видеть, что верховенство Нараяны поддерживается Ригведа-самхитой.

Разрешение «кажущегося» противоречия

Это будет сделано в двух частях. Сначала представьте более точное объяснение стихов, цитируемых в вопросе, согласно Саяначарье. Вторая причина противоречия.

Объяснение стихов А. Саяначарьей

Из нижеследующего будет видно, что при довольно точном переводе стихи, о которых идет речь, были искажены в их заглавном резюме.

1. Ригведа 2.22.1:
   В переводе цитируемого стиха говорится, что Индра выпил (вылил) сому с Вишну, однако в заголовке ошибочно говорится, что он выжал сому для Индры. Согласно Саяне, Вишну также не требует давления (труда) . Он просто говорит :

तं सोमं विष्णुना सह अपिबत् - он выпил эту сому с Вишну.

2. Ригведа 6.17.11:
   В том же процитированном переводе стих говорит о неком «том», который готовил буйволов. Тот самый «он» вместе с Пушаном и Вишну налил Индре 3 сосуда сомы. Таким образом, этот «он» не может быть Вишну, который готовит. Если прочитать предыдущие стихи , становится совершенно ясно, что этот «он» есть Твашта (объясняемый Саяначарьей как архитектор дэват). Хотя это немного сбивает с толку, Саяна тоже говорит «может он готовить» в единственном числе (पचेत्) и, следовательно, не может относиться ко всем трем, а только к Тваште. Вишну не готовит говядину. Вишну пуша Твашта только наливай сому. Хотя это немного не по порядку, он говорит, что эти 3 наполняют 3 сосуда Сомы:

सोमैः पात्राणि पूरयन्त इत्यर्थः - они наполняют 3 сосуда Сомой.

3. Ригведа 8.15.9 о дэватах, восхваляющих Индру, верна, даже согласно Саяне Бхашье.

4. Ригведа 8.66.10, процитированная выше, не совпадает с Ригведой 8.66.10 Саяны . Поэтому не комментирует. Но давайте предположим, что это правда (это будет отсортировано ниже).

Таким образом, мы можем видеть, что некоторые сделанные утверждения не точны, даже не совпадают с тем же переводом, что и против него.

B. Объяснение «кажущегося» противоречия

Хотя утверждения оказались неточными, все еще остается вопрос, почему Вишну (объявленный верховным в Ригведе) пьет сому вместе с Индрой и почему он наливает ему? Делает ли это тот же человек, которого та же Ригведа объявляет вечным?

Ответ таков: «Вишну» имеет двоякое значение — как Нараяна, так и Тривикрама. Человека, наливающего сому, следует понимать как Вишну в форме Тривикрамы, сына Адити и Кашьяпы и младшего брата Индры , а не в форме вечного Бога. Доказательство этому содержится в самой Ригведе. Пожалуйста, смотрите стих 1.22.17 Шадваишнавы и объяснение Саяны :

इ॒दं विष्णु॒र्वि च॑क्रमे त्रे॒धा नि द॑धे प॒दमे समू॑ळ्हमस्य पांसु॒रे॥

Саяна говорит- तदा त्रिभिः प्रकारैः स्वकीयं पादं प्रक्षिप्तन सेयमृक् यास्केनैवं व्याख्याता - विष्णुा ...

Вишну в форме Тривикрамы преступил мир. Затем он закинул ноги тремя разными способами . Этот Рик был объяснен Яской - Вишну, тот, кто пронизывает или тот, кто нарушает (проникает) мир, ставя свои стопы тремя способами.

Мы видим, что Ваману также называют Вишну не только потому, что он Нараяна, но и потому, что он стал таким огромным, что проник в бху бхувах свах. В данном случае это не означает Нараяну, который пронизывает все творение и поэтому называется Вишну. Слово «Вишну» имеет двойное значение.

Эти слова Веды и отношения между Индрой и Ваманой могут быть дополнительно объяснены из Харивамши. В эпизоде ​​с Говардханом , похожем на «очевидно» сбивающие с толку ведические стихи, Индра тоже сначала признает, что Нараяна занимает более высокое положение, чем он, но быстро возвращается к Упендре . Например:

[восхваляя как высшее] Кришна, все творения этого мира находятся в твоем теле. Это соответствует направлению Брахмы. Ты среди богов, как золото в минералах. Даже самопроявленный Брахма с его знанием и положением не в состоянии понять вас, как хромой человек, который не может догнать быстро бегущего.
Вишну Парва стихи 19.23-24

[Назад к Упендре] Люди на земле будут поклоняться махендре (меня) и упендре (вам) с флагами и жертвоприношениями.
- Вишну Парва стих 19.58

Вышеупомянутое (сначала объявить высшим, а затем младшим братом) связано с тем, что, хотя Индра знает, кто такой Вишну, он все же считает его младшим братом (Харивамса 2.19.37) и ожидает такого же уважения, как и младший брат. старшего. Это видно из слов Индры, когда Кришна хочет забрать у него Париджату, событие после Говардхана (где сам Индра признает Нараяну выше себя). Вы можете найти это здесь .

Поэтому даже объяснение ведических стихов такое же простое. Младший брат Вишну Тривикрама уважительно хвалит старшего, и оба пьют сому вместе с братской любовью, даже подливая часть ее друг другу.

Заключение

Чтобы ответить на ваш следующий вопрос:

Правда ли, что Вишну — второстепенный Бог в Ведах, который позже стал главным Богом? Если нет, то как вы объясните упомянутые выше стихи и как вы установите верховенство Вишну в Ведах?

Веды в основном превозносят жителей сварги и Вишну, поскольку Тривикрама (младший брат Индры) входит в их число. Однако помимо того, что он включен как Тривикрама, он также является высшим и вечным в той же Веде. Как может тот, кого называют вечным, быть всего лишь второстепенным божеством?

Стихи, как указано, грубо искажены в вопросе. Получив более точное значение, их можно объяснить как братское уважение и привязанность, проявленные Вишну, играющим роль Тривикрамы, младшего брата Индры.

Дополнительное примечание: ^{уместно отметить, что ведические самхиты превозносят обитателей сварги больше, чем Брахмана, поскольку через кармаканду (ягью) они получают свое питание. Следовательно, почти во всех местах имена в основном принадлежат Адитьям (включая Вишну), Васу, таким как Агни, Вишведевам, Рибху и другим обитателям небес. Следовательно, Вишну, включенный в эти списки, — это Тривикрама Вамана. Если высшие боги должны были быть показаны как служащие Индре, то почему Рудра и Хираньягарбха не включены в число этих дэватов? Потому что они не воплощались среди адитьев. Воплощение Вишну, поэтому Вамана включен в число 12 адитьев. Там, где о нем говорят как о Брахмане, он Брахман, а не эти дэваты.}

Харихи Ом.

Примечание : этот ответ должен быть больше с исторической точки зрения, чем на основе Шастр.

Основная философия вайшнавизма и превосходство Шри Вишну над всеми другими дэватами исходит из Панчараатра Агамам. Сами они упоминаются в Ведах:

पुरुषो ह नारायणोऽकामयत अतितिष्ठेयं सर्वाणि भूतान्यहमेवेदं सर्वं स्यामिति स एतम् पुरुषमेधम् पञ्चरात्रम् यज्ञक्रतुमपश्यत्तमाहरत्तेनायजत तेनेष्ट्वात्यतिष्ठत्सर्वाणि भूतानीदं सर्वमभवदतितिष्ठति सर्वाणि भूतानीदं सर्वम् भवति य एवम् विद्वान्पुरुषमेधेन यजते यो वैतदेवम् वेद ।

- Шатапатха Брахмана, Кханда 13, Адхьяя 6, Брахмана 1, Мантра 1

ऋग्वेदं भगवोऽध्येमि यजुर्वेदं सामवेदमाथर्वणं ​​चतुर्थमितिहासपुराणं पञ्चमं वेदानाथ वेदं पित Как ७.१.२ ॥

-Чхандогья Упанишада, Прапатхака 7, Кханда 1, Мантра 2

Шатапатха Брахмана и Чхандогья Упанишада датируются 600-800 гг. до н.э. и 1000 г. до н.э. (или раньше) соответственно. Это сразу опровергает претензии на превосходство Шри Вишну. В «Шатапатха Брахмана» упоминается яджна из пяти ночей, совершаемая Шри Брахмой (чьим обитателем является Шри Наараяна), которая была источником философии Панчараатры. Чхаандогья-упанишада относится к философии Панчараатры под названием «Экаяна». Панчараатра-агамы, такие как Пурушоттама-самхита (Адхьяя 1, мантра 10), Ишвара-самхита (Адхьяя 1, мантра 19), Парама-пуруша-самхита (Адхьяя 1, мантра 19) и Прашна-самхита (Адхьяя 2, мантры 38-39), сами по себе Упомяните, что «Экаяна» — это название вайшнавской философии.

Кроме того, в Ведах много упоминаний о превосходстве Шри Вишну над другими дэватами, такими как Индра. Например, Taittireeya Aaranyaka, датируемая примерно тем же возрастом, что и Chhaandogya Upanishad, содержит Naaraayana Sukta.

नारायण परं ब्रह्म तत्त्वं नारायणः परः ।
नारायण परो ज्योतिरात्मा नारायणः परः ॥ ४ ॥

Нараяна — это Верховный Брахман, Нараяна — это Высшая Реальность. Нараяна — это Высший Свет, Нараяна — это Высший Атман.

-Тайттирия Араньяка, Прапатхака 10, Ануваака 13, Мантра 4

तस्याः शिखाया मध्ये परमात्मा व्यवस्थितः ।
स ब्रह्म स शिवः सेन्द्रः सोऽक्षरः परमः स्वरा।। १२ ॥

В середине этого пламени обитает Высший Атман (Параматман). Он (Параматма) есть Брахма, Шива, Индра , Нетленное, Автономное Существо.

-Тайттирия Араньяка, Прапатхака 10, Ануваака 13, Мантра 4

Здесь говорится, что дэваты, включая Индру, являются вибхути Параматмы. Далее, Пуруша Сукта упоминает о рождении Индры от Пуруши:

च॒न्द्रमा॒ मन॑सो जा॒तः । चक्षोः॒ सूर्यो॑ अजायत ।
मुखा॒दिन्द्र॑श्चा॒ग्निश्च॑ । प्रा॒णाद्वा॒युर॑जायत ॥ १४ ॥

«Чандра (Луна) родилась из его ума, Сурья (Солнце) родилась из его двух глаз. Из его рта родились Индра и Агни , а из его дыхания родился Вайю».

-Ригведа, Мандала 10, Сукта 90 (Пуруша Сукта), Мантра 14

В Кена-упанишаде (также датируемой 1-м тысячелетием до нашей эры) упоминается низшее положение Индры перед Брахманом и, следовательно, его неспособность быть Верховным Ишварой. Тайттирия Араньяка (Прапатака 8) и Катха Упанишада (Адхьяя 2, Валли 3, Мантра 3) имеют общую мантру:

भी॒षाऽस्मा॒द्वातः॑ पवते । भी॒षोदे॑ति॒ सूर्यः॑ ।
भीषाऽस्मादग्नि॑श्चेन्द्र॒श्च । मृत्युर्धावति पञ्च॑म इ॒ति ।

От страха перед Ним (Брахмой) горит Агни, от страха перед Ним сияет Сурья, от страха перед Ним Индра (вызывает дождь) , Ваю (дует), а Мритью бежит (делать свою работу) как пятый [один ].

У этого даже есть прямая Упа-Брахмана из Бхагаватам:

(Шри Капила сказал): «Это из-за Моего превосходства ветер дует из страха передо Мной; солнце сияет из страха передо Мной, и владыка облаков Индра из страха передо Мною изливает ливни». ... Огонь горит из-за страха передо Мной, и смерть наносит свой урон из-за страха передо Мной».

-Бхагавата Пурана, Кханда 3, Адхьяя 25, Шлока 42

Теперь в самой первой кханде Наараяна-упанишады (датируемой историками где-то 1-м тысячелетием до нашей эры) говорится:

नारायणादिन्द्रो जायते । नारायणात्प्रजापतयः प्रजायन्ते ।

Из Нараяны рождается Индра. Из Нараяны родился Праджаапати.

Четвертая Кханда Нараяна Упанишады гласит:

Просмотреть еще सर्वभूतस्थमेकं नारायणम् । कारणरूपमकार परं ब्रह्मोम् ।

Сын Деваки — Брахманья. Мадхусудана — это Брахманья. Наараяна, пронизывающий все элементы, единственный, являющийся причиной Пуруши и беспричинный, известен как Парабрахман.

Тот же отрывок повторяется и в Атмабодха-упанишаде. Таким образом, Шастры заявляют о верховенстве Шри Вишну, и совершенно безосновательно говорить, что авраамические религии повлияли на вайшнавизм, когда он существовал за столетия до появления самого христианства.