Должен ли христианин считать Библию непогрешимой и/или безошибочной? [закрыто]

Смежный вопрос: в чем разница между «безошибочным» и «безошибочным»?

Я слышал список требований, чтобы считаться христианином; среди них я нахожу эти наиболее распространенными:

  • Вера в Троицу - очень распространена
  • Вера в Апостольский Символ веры - довольно универсальна
  • Вера в непогрешимость/безошибочность Библии

Является ли этот третий пункт необходимым условием для того, чтобы считаться христианином?

Примечание:

Чтобы соответствовать формату этого сайта, я ожидаю, что ответы будут хорошо защищены и представлены с обеих сторон, формулируя пункты, которые имеют наибольшее значение с христианской точки зрения. Я выберу тот, который я считаю наиболее оправданным, независимо от моего личного мнения.

Например, если основные религии осуждают точку зрения о том, что Библия может быть несовершенной, как ересь, то это было бы очень важным замечанием. Я в основном вырос в одной церкви, поэтому не знаю тонкостей многих других религий, только общие обобщения.

Как всегда, я не думаю, что уместно требовать ответов от обеих сторон .
Я понимаю, что этот вопрос довольно старый, чтобы с ним возиться, но он снова попал в поле зрения радаров, и хотя мы могли бы дать ему пропуск в 2011 году, когда мы выясняли ситуацию, это далеко выходит за рамки наших правил для конструктивных вопросов. Сталкивать потенциально правильные/неправильные ответы на деликатные вопросы, разделяющие христианство друг против друга, в пространстве ответов — это не то, чем мы занимаемся. Вопросы должны быть сформулированы таким образом, чтобы на них можно было объективно и правильно ответить даже тем, кто не занимает определенную позицию.

Ответы (4)

[Note: this answer was posted *before* the question was edited and refers to two questions that were in the original, paraphrased here: (1) what does the Bible itself say on the subject and (2) must someone accept that the Bible is inerrant and infallible in order to be considered a Christian]

Некоторые люди считают предупреждение в конце Откровения применимым ко всей Библии и интерпретируют его так: «это совершенно и правильно» — другими словами, безошибочно.

Откровение 22:18-19 (НИВ) :

Предостерегаю всех, кто слышит слова пророчества этой книги: если кто что приложит к ним, на того наложит Бог язвы, описанные в этой книге. И если кто отнимет слова из этой книги пророчеств, у того отнимет Бог долю его в дереве жизни и в святом граде, которые описаны в этой книге.

Что касается вашего второго вопроса, люди определяют слово «христианин» по-разному. Часто это включает в себя требование принять Библию или, по крайней мере, признать ее авторитет — на самом деле я думаю, что это, вероятно, верно в большинстве случаев, но я не знаю какой-либо достоверной статистики, подтверждающей это.

Я считаю, что всем полезно время от времени подвергать сомнению свои собственные убеждения, и, конечно же, христиане, задающие вопросы и вопросы о библейском содержании, не менее христиане. Христианство прежде всего касается отношений с Богом, и хотя понимание и принятие Писания очень важно, оно вторично по отношению к этим отношениям.

Хорошая точка зрения. Я не буду утруждать себя нападками на этот стих, так как это, кажется, общепринятое мнение. Просто вопрос, считаете ли вы Библию безошибочной/непогрешимой? В каком смысле? Это то, что я пытался разоблачить.
Я бы определенно согласился с непогрешимым. С непогрешимостью немного сложнее, так как она может означать несколько разных вещей, некоторые из которых, как мне кажется, безусловно верны для Библии, а некоторые — в меньшей степени. Это, вероятно, неподходящее место для обсуждения, но я буду рад продолжить изучение этого вопроса в чате.
Я только что создал комнату специально для этой темы: chat.stackexchange.com/rooms/1468/…

В общем смысле Нет .

Христиане верят, что Иисус Христос — сын Божий и спаситель человечества. Христиане верят, что Библия свята и является явленным Словом Божьим. Кроме того, особенности различаются, иногда сильно, между конфессиями.

  • Некоторые верят, что Библия — это буквальная истина, и что каждый стих точно и точно верен.
  • Другие считают, что Библия содержит истину, но также содержит тайны и аллегории, и над ней нужно молиться и ее нужно толковать.
  • Некоторые считают, что каждый из нас должен сам читать и толковать Библию.
  • Некоторые считают, что интерпретировать Библию должны в первую очередь те, кто образован и погружен в веру.
  • Между конфессиями существуют различия в том, какие книги включены в Библию и какие переводы являются авторитетными.
  • Некоторые считают, что Библия является окончательным авторитетом для познания Бога, в то время как другие считают, что Библия информирует, но не является единственным авторитетом.

Я считаю, что основные протестантские (методистские, лютеранские, епископальные, пресвитерианские) деноминации придерживаются аналогичной точки зрения. Ответ Бландина резюмировал убеждения большинства евангельских христианских демонов. Я не уверен насчет баптистов и прочих.

Я католик. Мы верим, что Библия была дана нам Богом, чтобы помочь нам познать Его, что ее следует толковать как единое целое, а не по отдельным стихам или рассказам, и что она является частью, но не всей открытой истины. Мы также верим в учительский авторитет Церкви, известной как Магистериум.

Нет.

На этом сайте христианин определяется как тот, кто идентифицирует себя как христианин. Кроме того, с культурной точки зрения, на мой взгляд, это единственное полезное определение.

И ясно, согласно этому определению, вам даже не нужно знать, что Библия существует, чтобы быть христианином. У христиан первого века не было Библии (в той мере, в какой в ​​ней говорится о Христе), но они называли себя христианами. Рассмотрим христиан в книге Деяний или апостола Павла, например.

На мой взгляд, гораздо более интересный вопрос - и, возможно, тот, который был задуман ОП, - это принятие Библии как непогрешимой и / или безошибочной, необходимой для спасения?

Чтобы продемонстрировать, что это совершенно разные вопросы, подумайте о том, что многие из тех, кто называет себя «христианами», не «приносят плоды», которые указывали бы на то, что Бог честно изменил их жизнь. Дэвид Кореш , The Crusaders и Андерс Беринг Брейвик идентифицируют себя как христиане. Однако, судя по их плодам , я думаю, мы действительно можем задаться вопросом, было ли следование примеру Христа самым важным в их жизни. Так вот, я не говорю, что спасение кого-то из этих людей невозможно, но я думаю, справедливо отметить, что памятные моменты их жизни не были отражением Божьей любви.

Также Библия дает нам примеры людей, которые были спасены, но никогда не слышали имени Христа, и поэтому никак не могли быть христианами. Авраам, пожалуй, самый очевидный пример этого.

Подведение итогов для интересующихся. Все сводится к тому, что моя точка зрения такова, что быть спасенным и быть христианином — одно и то же, @Flimzy считает, что это разные вещи. Мы договорились не соглашаться. :)
@blundin: Пожалуйста, посмотрите мой обновленный ответ ... Надеюсь, теперь он более понятен.
Это определенно проясняет ситуацию. Хотя я не согласен с подходом вашего ответа, он более понятен и обеспечивает полное изучение рассматриваемого вопроса.
-1 за «это единственное полезное определение», независимо от того, сколько бессмысленных уточнений вы к нему применили. Это имеет очень мало общего с остальной частью вашего ответа, и я предлагаю вам удалить предложение, содержащее его.
@thedarkwanderer: Тогда хорошо, что я добавил к этому осмысленный определитель. Я придерживаюсь своего утверждения, что с культурной точки зрения это единственно значимое определение.

Краткий ответ: то, как вы смотрите на Библию, не является определяющим фактором вашего спасения. Можно также, безусловно, принадлежать к христианской церкви или деноминации и отрицать непогрешимость. Однако то, как вы относитесь к библейским утверждениям об истине, во многом сформирует вашу личную веру.

Подавляющее большинство тех, кто придерживается этой точки зрения, конкретно заявляют, что безошибочная природа писаний применима только к оригинальным документам. Что касается переводов, то они безошибочны только в той мере, в какой они точно воспроизводят исходный документ.

Однако я бы сказал — и это только мое мнение — что решение объявить христианство своей личной верой, отрицая при этом полную правдивость его единственного священного текста, является шатким основанием.

Длинный ответ:

Я думаю, что ключом к пониманию этого вопроса является полное понимание того, как люди, верящие в непогрешимую Библию, определяют эту веру. Мы работаем в культуре, которая движется от современных взглядов на язык, которые подчеркивают конкретные и определенные значения слов, к постмодернистскому взгляду, который допускает переопределение терминов и признание того, что одни и те же слова могут представлять разные вещи в зависимости от индивидуальное восприятие.

Оставив в стороне это длинное предисловие, вот что говорят те, кто придерживается взгляда на безошибочность:

«Мы утверждаем, что вдохновение, строго говоря, относится только к авторскому тексту Писания, который по промыслу Божию может быть установлен из доступных рукописей с большой точностью. Мы также утверждаем, что копии и переводы Писания являются Словом Божьим в той мере, в какой они верно представляют оригинал.

Мы отрицаем, что отсутствие автографов влияет на какой-либо существенный элемент христианской веры. Мы также отрицаем, что это отсутствие делает утверждение о непогрешимости Библии недействительным или неуместным».

Это утверждение взято из Чикагского заявления о непогрешимости Библии (предыстория и участники), которое многие евангелисты считают наиболее полным взглядом на евангельское учение по этой теме. Это только отрывок, это только одна из 19 статей на эту тему.

Когда кто-то говорит, что верит в безошибочность Библии, велики шансы, что он придерживается этой точки зрения.