Как Библия объясняет существование окаменелостей, которым миллионы лет? [закрыто]

Люди находили окаменелости на протяжении многих лет. Миллионы окаменелостей заполняют музеи и хранилища по всему миру, и нам еще предстоит найти хоть одну окаменелость человека. Это говорит о том, что окаменевшие животные и растения относятся к гораздо более раннему времени, чем когда-либо существовали люди.

Как креационизм (а также временная шкала и библейские события) объясняет существование окаменелостей?

Библия почти ничего не говорит об окаменелостях. Вы можете попробовать спросить, как креационисты объясняют существование окаменелостей.
Вы исходите из того, что окаменелостям миллионы лет.
Библия не упоминает понятие окаменелостей, но точно упоминает, откуда они взялись.
Я думаю, это нужно перефразировать так: «Как креационисты молодой земли объясняют существование окаменелостей?»

Ответы (6)

2 Петра 3:8 KJV гласит:

Но, возлюбленные, не забывайте об одном, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день.

Это письмо Петра, отвечающее на вопросы: «Где Господь? Он сказал, что скоро вернется!»

Матфея 13:13 KJV гласит:

Посему говорю им притчами: потому что они видя, не видят; и слыша не слышат, и не разумеют.

Бытие 1:5 KJV читает (курсив мой):

И назвал Бог свет днем, а тьму назвал ночью. И был вечер и утро первого дня.

Каждый человек понимает, что такое день. Возможно, Бог открыл это, используя эти слова, чтобы даже неученые (мы) могли понять основные идеи его слова на протяжении веков.

Бог говорит притчами и метафорами (спасибо, Энтони !), потому что, будучи смертными существами, мы застряли в своих собственных маленьких системах отсчета. Я не знаю точно, что нужно, чтобы построить планету из ничего, но из того, что я узнал в своей жизни, потребуется много материи, много давления и много времени.

Это вполне могло занять миллиарды лет, мы не знаем. Как говорится, Бог действует таинственным образом.

Библия ничего не объясняет об окаменелостях. Окаменелости были неизвестны, когда была написана Библия. Окаменелости становятся проблемой только в том случае, если вы интерпретируете Библию, полагая, что Земля моложе, чем показывают летописи окаменелостей. Это далеко не единственное толкование Библии. Вопрос должен звучать так: как люди, считающие, что Земле всего 6000 лет, объясняют существование окаменелостей. Это слишком сложный вопрос, чтобы отвечать здесь.

Вполне вероятно, что они были известны, так как очень часто встречаются в мраморе. Главный вопрос, ИМХО, почему Библия должна касаться ископаемых? Или какие-то другие научные разработки?

Хорошо, реальный ответ на реальный вопрос.

Откровенная Богом истина превосходит время и пространство и не имеет ничего общего с поиском научных знаний. Рассказ о сотворении мира, история сотворения человека, подробности нашего грехопадения рассказываются для того, чтобы указать на отношения человека с Богом.

Писания не доказывают, что динозавры существуют. Но Бог говорит в Своем ответе Иову, что Иов не хотел бы связываться ни с какими морскими чудовищами. В Бытие были существа (нефилимы), которые не были совсем людьми (Бытие 6:4). Так что делайте выводы, что хотите, я лично не понимаю ни один из этих отрывков.

Бог существует вне времени, поэтому мы не можем постичь Его таинственные пути.

Единственная научная истина в Библии состоит в том, что дождь идет на праведных и неправедных. То есть единственной научной истиной в Библии являются тавтологии.

Существование окаменелостей объясняется всемирным потопом в Книге Бытия. Что касается существования окаменелостей, которым «миллионы лет», то подразумеваемые методы датирования вызывают сомнения в научном христианском сообществе.

Дополнительную информацию о том, почему христиане верят в это, можно найти на сайтах креационистов, таких как http://www.answersingenesis.org/ или http://icr.org .

Не лучше ли было бы спросить: «Как что-либо, кроме Библии, объясняет существование «миллионов окаменелостей»?»

Чтобы окаменеть, животные должны умереть в водной среде и зарыться в ил и ил.

Глобальный потоп похоронит миллионы животных в грязи и иле, включая крупных животных, таких как динозавры.

Теперь, что касается окаменелостей, которым миллионы лет, они говорят, что они старые, потому что они нашли доказательства того, что они (без противоречащих доказательств), или потому, что они ожидают, что мир изначально будет таким старым (чтобы поддержать их другие теории) и отформатировать свои расчеты, чтобы они соответствовали?

Что ж, природа науки состоит в том, чтобы ставить под сомнение вещи. Чтобы получить ответ, назовите его «текущим» мышлением, пока вы работаете над поиском альтернативных вариантов. Мы изобрели углеродный анализ и другие методы, которые говорят нам, что этим окаменелостям миллионы лет. В настоящее время нет противоречивых доказательств, но если бы они были найдены, то нынешнее мышление изменилось бы. Суть всегда в том, чтобы искать больше доказательств и доказывать/опровергать любую теорию, а не просто говорить, что это так.
Например, было время, когда ученые думали, что Солнце вращается вокруг Земли. Но, проводя больше наблюдений, более качественные измерения и пробуя новые методы, мы поняли, что это совсем не так, и что мы являемся очень маленькой частью очень большой картины.
Хотя люди несовершенны (с этим я соглашусь) и, несомненно, есть люди, которые подделали некоторые результаты в соответствии со своими личными интересами, «научное сообщество» вряд ли подделало свои цифры, чтобы они соответствовали теории, потому что это и есть та самая противоположное тому, о чем идет речь — если бы значения требовали подгонки, ученые затем начали бы работать над тем, почему это так, и так далее.
На самом деле, «научное сообщество» имеет долгую историю фальсификации своих цифр, как и любая другая группа людей. Власть, политика и деньги влияют на всех.
Но это не длится очень долго. Особенно в нашем глобально связанном мире. Если бы это были доказательства, противоречащие теории, лежащей в основе радиометрического датирования, то ученые, открывшие это, вероятно, наделали бы много шума. Вот как их 1) публикуют, 2) замечают, чтобы они могли получить гранты, 3) получают должность и 4) платят много денег. Между учеными никогда не было глобального заговора. Мы все очень хотим стать теми, кто сделает следующее БОЛЬШОЕ революционное открытие.

Вы говорите в своем вопросе, что мы еще не нашли ни одного человека. Это неправда. «Неандерталец» (мужчина/женщина) очень похож на человека, несмотря на то, что в массовой культуре часто изображается, и по большей части это окаменелости. На самом деле не все окаменелости являются камнем. Многие из них все еще содержат ткани, генетическую информацию и т. д.

На самом деле это просто предположение (преднамеренное), что им миллионы лет. На самом деле свидетельства (непрерывные слои осадочных пород, покрывающие всю землю, окаменелости различных видов, сгруппированные в стадном образце, но, по-видимому, погребенные вместе, большинство окаменелостей расчленены и т. д.) указывают на всемирный потоп, описанный в Книге Бытия, где также упоминается больше, чем воды (предполагается также потенциальная вулканическая и тектоническая активность, потому что фонтаны глубин были вскрыты).

На самом деле было бы натяжкой думать, что окаменелости появились потому, что они появились за миллионы лет до нас. Само существование «живых ископаемых», которые продолжают обнаруживать снова и снова, наводит на мысль, что эти виды либо являются современниками человечества, либо что мы где-то запутались в своем мышлении, представляя их вымершими миллионы лет назад. много лет назад.

Что касается того, объясняет ли Библия «миллионы лет» для окаменелостей: нет. Это не указывает на то, что сама Земля еще так стара, и имеющиеся у нас доказательства действительно соответствуют этой модели (но здесь не место вдаваться во все подробности).

Кроме того, Библия — это книга науки. Просто чтобы указать, насколько это так; Оригинальные еврейские писания содержат не только пророческие коды, но и научную информацию. (Библейские коды, много спорные, но очень точные).

Библия тоже завалена научной информацией: пути в море, хранилища снега и града и т.д. Охватить все, или даже несколько, заняло бы больше времени, чем у меня есть, но конечно - главное, Библия — это хорошо продуманная книга, охватывающая все дисциплины, потому что это Слово Божье, и Он сотворил все, и все, что вам нужно делать, — это искать, и вы найдете.

Извините, когда я имел в виду, что окаменелостей человека не существует, я имел в виду отсутствие «каменных» окаменелостей людей в тех же слоях доисторической породы, которые содержат окаменелости динозавров и других древних существ. Мы раскопали горные вершины и прерии и нашли множество окаменелостей динозавров, но на той же глубине скалы (и, следовательно, в определенный момент времени) нам еще предстоит найти окаменелости, похожие на людей.
@NeilBarnwell: вы понимаете, что нахождение окаменелостей само по себе - редкость? Таким образом, маловероятно найти людей из того времени, когда все человеческое население было довольно низким. Однако, согласитесь, изредка находят окаменелости человека (начавшие или уже окаменевшие), а также случаи, когда находили окаменелости животных, не полностью превратившихся в камень (но должны были бы).
Возраст окаменелостей — это не просто предположение, мы можем определить их возраст с помощью радиометрического датирования .
@Fabian, однажды это было сделано с улиткой, и у улитки было два совершенно разных чтения. Также вы должны принять во внимание, что условия глобального потопа, возможно, связанные с воздействием радиоактивных материалов на поверхность, могли исказить то, что мы получаем сегодня; и мне действительно нужно продолжать? Радиометрическое датирование, как известно, ошибочно, и я не понимаю, почему люди держатся за него? Это в основном основано на соотношениях, но соотношения не могут быть постоянными в меняющемся мире, когда речь идет об уровне материалов (недостаточно места для комментариев...).
Известно, что радиометрическое датирование не имеет недостатков, это самый точный метод датирования, который у нас есть сегодня. Это надежный и воспроизводимый метод. То, что вы и YEC этого не понимаете, не делает его неправильным. Почему бы вам не предложить лучший метод, который столь же надежен? Вы не знаете ни одного!
@Sven, это не делает его идеальным. Как вы объясните недостатки? Улитка только одна из них.
Как Библия объясняет существование окаменелостей, которым миллионы лет? [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v