Должен ли я пересмотреть и отправить повторно?

Большинство журнальных статей часто пересматриваются и повторно отправляются перед публикацией. Окончательная статья, которую вы видите в журналах, часто никогда не является первой попыткой отправки, а создается путем постоянного пересмотра и редактирования.

Вы должны пересмотреть и отправить повторно, вы сделаете себе немилость, если не сделаете этого.

У редакторов было два очень разных рецензента для вашей статьи, один из которых предложил незначительную поправку, а другой — внешнее отклонение, поэтому вариант «Пересмотреть и отправить повторно» — довольно хороший результат, но также подчеркивает резкий контраст взглядов.

Когда вы получаете резкие комментарии, хорошо сделать шаг назад на несколько дней и позволить гневу и разочарованию, которые вы, несомненно, чувствуете, исчезнуть. На данный момент вы можете подумать, что это что-то вроде личных нападок, и вы использовали такие формулировки, как «это несправедливо» и «он не прочитал статью полностью». Это эмоциональные реакции, и они не способствуют вашему успеху.

Почему комментарии несправедливы и как определить, прочитали ли они статью полностью?

Когда вы будете готовы, сядьте и прочитайте их свежим взглядом, подчеркнув, что вы можете сделать, чтобы улучшить статью. Там будут вещи (трудно найти), которые вы можете использовать для повышения качества вашей статьи. Вам не нужно обращаться ко всему, что говорит второй рецензент, но вы можете быть удивлены, узнав, что как только эти личные чувства утихнут, вы сможете найти множество вещей, которые вы могли бы найти полезными от этого второго рецензента.

Когда вы сделаете свою редакцию, вам нужно будет подготовить сводный отчет по всем комментариям, выделив, что вы изменили, а что нет. То, что вы не меняете, вы обосновываете в своем итоговом отчете.

Вы были бы удивлены количеством ученых, которые никогда не удосужились пересмотреть и повторно отправить статью в журнал, число выдающихся. Пересмотр и повторная отправка позволяют вам продолжать улучшать свои идеи и создавать что-то высокого качества.

один из рецензентов предложил незначительные изменения. Другой рецензент, с другой стороны, рекомендовал отказ, и его комментарии были действительно несправедливыми.

Добро пожаловать на экспертную оценку. Да, это отстой, когда рецензент так сильно критикует вашу работу, особенно если вы считаете, что комментарии несправедливы. Однако и редактор, и другой рецензент, кажется, дают рукописи шанс. Вы не можете выбросить свою работу, как только кто-то с ней не согласен.

В качестве примечания постарайтесь немного взглянуть в будущее и выяснить, почему второй рецензент так ненавидит статью, не думая, что он (она) просто идиот . Рецензент не удосужился дочитать статью до конца? Да, это дурной тон, но очевидно, что ваша статья тоже не была убедительно написана. Рецензент совсем не «достал» статью? Возможно, ваши описания не так хороши. Рецензент считает, что ваш вклад недостаточно силен? Объясните лучше, как ваша статья улучшает состояние дел. Часто самые негативные комментарии больше всего помогают вам улучшить ваше исследование, даже если они явно причиняют наибольший вред.

Должен ли я пересмотреть и отправить повторно?

Да!

Да, вам следует пересмотреть и отправить повторно, если вы все еще хотите, чтобы статья была опубликована в журнале, на который вы первоначально нацелились.

Очевидно, он не удосужился прочитать статью полностью.

Это может быть правдой, но как только вы подождите день или два и переварите комментарии, посмотрите на это снова. Такой обзор может показать, что некоторые читатели журнала не поймут вашу статью должным образом! Даже если вы считаете комментарии несправедливыми, обязательно включите их в свой ответ. Отнеситесь к ним тщательно, со ссылками на вашу статью и литературу, или включите дополнительный материал в ответное письмо. Затем попросите соавтора или доверенного коллегу прочитать исправленную статью и ответ, чтобы проверить тон. Удачи!

Во-первых, помните, что «вердикты» рецензентов — это только рекомендации. Обрабатывающий редактор оценивает эти обзоры вместе с вашей исходной заявкой, чтобы увидеть, что является справедливым балансом. Отклонения от отзывов не редкость. У редакторов есть два решения: либо, как в вашем случае, принять решение на основе двух, либо добавить в смесь третьего рецензента. Первое, скорее всего, произойдет, если редактор хорошо разбирается в теме, второе, если редактору может потребоваться больше информации, чтобы чувствовать себя в безопасности при принятии решения. Ведь редактора выбирают с широкими познаниями, но всего не освоишь.

Итак, вы получили решение о пересмотре, что означает, что рукопись, скорее всего, будет принята, если вы предоставите хороший набор изменений и хороший отчет о том, как вы отнеслись к комментариям рецензентов. «Плохой» отзыв может появиться из-за нечетко написанной рукописи, поэтому, если вы считаете, что комментарии несправедливы или даже грубы. Воспринимайте их с долей скептицизма и сосредоточьтесь на том, возникают ли они из-за какого-то непонимания или неясного письма, и соответствующим образом пересматривайте. Редактор должен был дать вам несколько советов о том, как просматривать обзоры, но это не всегда происходит. В этом случае вам остается самостоятельно обрабатывать исправления. Важно не увольнять ни одного из рецензентов только потому, что они не согласны с вашей работой или критикуют ее.

Так что внимательно отредактируйте статью, предоставьте подробное и вежливое письмо с изложением ваших действий, убедитесь, что редакция соответствует всем инструкциям журнала по форматированию, и повторно подайте вовремя.

Я бы пересмотрел и отправил. Мало того, я бы реализовал столько резких комментариев рецензента, сколько это возможно и действительно оправдано. По крайней мере, это покажет, что вы серьезно относитесь к журналу и его сотрудникам. Помните, только один из двух сказал «отклонить». Продемонстрируйте добросовестные усилия, чтобы удовлетворить обоих рецензентов. Продолжай в том же духе, мой друг!