Недавно я получил отказ на мою статью от известного журнала. Было два рецензента, которые рецензировали мою статью. Однако рецензент 1 принял ее, а рецензент 2 отклонил ее с некоторыми предложениями, которые можно хорошо реализовать. Серьезной причиной отказа, упомянутой рецензентом 2, было некоторое сходство с моей предыдущей статьей.
Мой запрос Один из помощников редактора этого журнала — известный автор, работающий в моей области, и он также получил уведомление по почте об отклонении моей статьи. Возможно, он тоже рецензировал эту работу. Должен ли я связаться с ним, чтобы обсудить этот отказ и попросить помощи в дальнейшем улучшении нашей работы в соответствии с его предложениями. Я полностью сбит с толку и подавлен этим отказом. Поскольку я ожидал, что эта статья будет опубликована в этом журнале.
Мне нужна помощь и предложения. Было бы очень полезно, если бы кто-то мог помочь мне в таком случае, как писать почту. Поскольку английский не мой родной язык, мне трудно написать убедительное письмо.
Нет, вам, вероятно, не следует связываться с помощником редактора.
Во-первых, рецензенты обычно не принимают решения о принятии или отклонении статьи. Рецензенты дают рекомендации ассоциированным редакторам и редакторам, а они, в свою очередь, принимают решения. Таким образом, заместитель редактора, копия которого была отправлена вам по электронной почте, вероятно, является лицом, принимающим решения, которое прочитало отчеты рецензентов и решило отклонить статью. Этот человек также знает, кто был рефери, и находится в ситуации, когда этот вклад может быть соответствующим образом масштабирован историей рецензирования рефери, уровнем опыта и т. д. Как бы то ни было, я считаю дурным тоном при судействе делать мою рекомендацию известной. автору. Я даю честную оценку, описываю свои проблемы, а затем делаю свои записи в редакцию в соответствующих полях. (Я также придерживаюсь личной политики по отношению к рукописям, по крайней мере, никогда не говорить ничего такого, чего бы я не хотел.
В отзывах могут быть флажки, о которых вы не знаете. Даже ваш рецензент, который, казалось, рекомендовал принять его, возможно, не был в восторге от этого или не считал статью очень важной.
Вы должны использовать полученные отзывы, которые предполагают, что было слишком много общего с другой вашей статьей. Вы должны сделать документ более ясным в отношении того, каковы новые результаты. Сделайте шаг назад и определите, стоит ли, учитывая масштабы этого расширения, написать полную статью, или, возможно, в этой области лучше было бы представить какой-нибудь краткий отчет. Затем выберите подходящее место для публикации.
Есть несколько законных случаев, когда вы можете оставить заметку редактору. Конечно, если в процессе рецензирования произошло что-то «очень неправильное», но здесь, похоже, дело обстоит иначе. Мой опыт показывает, что это редкость, и большинство отзывов в порядке.
Самым продуктивным действием на этом этапе будет обсуждение отзывов с наставником.
Нет , я не думаю, что вам следует связываться с редактором. Редакторы журналов очень занятые люди, и у них нет времени давать отдельные комментарии по каждой статье.
Если вы считаете, что ваша статья не получила справедливой рецензии, например, если у вас есть основания полагать, что рецензент не прочитал или не понял статью , то об этом стоит связаться с редактором. Но если вы просто хотите обсудить статью, редактор, скорее всего, сочтет ваш запрос не стоящим своего времени. Они уже дали вам свои комментарии по статье в виде решения об отклонении: иными словами, редакция не считает вашу статью подходящей для публикации в журнале, и обсуждение этого не изменит.
Я также думаю, что было бы неуместно спрашивать предложения о том, как улучшить документ, потому что вам уже были даны предложения в отчете рецензента № 2. Мой совет: внесите улучшения, предложенные рецензентом №2, и попробуйте отправить статью в другой журнал, где она может подойти лучше.
Боб Браун
Билл Барт
Шриджан
Врзлпрмфт