Насколько различаются читатели-мужчины и женщины?

Если вы хотите сразу же опровергнуть своего друга в том, что читательницы предпочитают главного героя, который является обычным человеком, я отсылаю вас к произведениям Джейн Остин , которые нравятся читательницам, невероятно популярны и о помещиках в конце 18-начале 19 века. Лично я бы не назвал никого из главных героев «обычными людьми».

Я думаю, возможно, что ваш друг путается в отношении читателей мужского/женского пола и персонажей мужского/женского пола. Автору, безусловно, нужно понимать, чем отличаются мужчины и женщины, если он планирует писать о них, но не больше, чем ему нужно знать, каково это жить в бедности, если персонаж живет в бедности, или что это такое. нравится жить в Индии, если персонаж индиец. Это просто часть хорошего построения характера.

Так что все сводится к тому, насколько реалистичны персонажи и насколько читатели относятся к ним. Очевидно, что легче относиться к главному герою, который больше похож на вас самих (весь жанр юношеской литературы сосредоточен вокруг этой предпосылки), но это не означает, что люди не могут понять или откажутся читать книги, не относящиеся к их демографической группе. Многие взрослые читают Гарри Поттера. Конечно, они, вероятно, когда-то были детьми, поэтому могут, по крайней мере, относиться к персонажу, основываясь на своих детских воспоминаниях, но большинство женщин никогда не были подростками, но все же с удовольствием читают это.

Что касается утверждения о том, что мужчины предпочитают героев, а женщины — обычных людей, то мне навскидку кажется, что большая часть художественной литературы склоняется к персонажам, соответствующим этому стереотипу. Есть еще много главных героев, которые являются и героями, и мужчинами, но если кто-то думает, что герой не может быть женщиной, то Китнисс Эвердин хотела бы сказать слово.

Я собираюсь пойти дальше и предположить, основываясь на местоимениях в вашем вопросе, что ваш друг не является и никогда не был женщиной, поэтому, вероятно, не имеет права комментировать то, что женщины обычно ищут в своих книгах. Как я уже сказал, основываясь на всех когда-либо написанных книгах, можно с уверенностью предположить, что писатели, как правило, пишут свои книги, следуя точному типу мышления вашего друга, так что, по крайней мере, неудивительно, что он сделал это заявление.

Однако, если 2016 год что-то и доказал, так это то, что то, что обычно работало в прошлом, не обязательно означает, что людям понравится это в будущем.

У вас есть сильный искажающий фактор в статистике, которую вы приводите в своем вопросе: вы сравниваете только мужчин и женщин, которые (а) видели фильм (то есть, в первую очередь интересовались им) и (б) разместили обзор на IMDB. . То есть ваша выборка была взята из любителей «Звездных войн», критиков кино, крайне нерепрезентативной подгруппы населения и, следовательно, почти полностью бессмысленной, когда дело доходит до выводов о мужчинах и женщинах в целом.

Что вам нужно сделать, так это сравнить рейтинги этого (и многих других) фильмов по большой случайной выборке населения. То есть заставьте многих людей посмотреть этот фильм, а затем попросите их оценить его. Никто этого не делал, но 58% кинозрителей в первые выходные отметили, что мужчинам, а женщинам понравились другие персонажи, чем мужчинам .

Но это только один фильм, и это настолько популярная франшиза, что одно это искажает статистику. Точно так же, как многие мужчины смотрели «Сумерки» просто потому, что это была мега-ажиотаж, многие женщины смотрят «Звездные войны», потому что они являются частью нашего культурного наследия (или потому, что у них есть бойфренды, которые берут их на просмотр). Кроме того, известно, что Дисней усердно работает над тем, чтобы включать персонажей, темы и сюжетные линии, которые нравятся широкому кругу демографических групп. Таким образом, диснеевский фильм не является хорошим примером для проверки различий в просмотре только по количеству зрителей.

Если вы хотите исследовать различия в просмотре, вы должны смотреть на весь рынок, и это исследование проводилось неоднократно, и оно последовательно показывает, что женщины смотрят другие фильмы и читают другие книги, чем мужчины, и они читают их по-другому, фокусируясь на разных аспектах. , и иметь другой опыт чтения или просмотра.

Итак, если я правильно понимаю, утверждение звучит так: «мужчины хотят замечательных персонажей», а «женщины хотят (нормальных) родственных персонажей»?

Краткий ответ: я не могу говорить за мужчин, но женщины определенно хотят и того, и другого.

Я уверен, что вы знакомы с концепцией Мэри Сью, верно? Они, как правило, появляются в любительских произведениях, написанных молодыми девушками, и я думаю, что их существование доказывает, что у женщин определенно есть некоторая потребность в восхитительных родственных персонажах.

В детстве я (и многие мои друзья) думали: «Этот сериал такой классный… знаете, что могло бы сделать его лучше? мы хотели быть]..."

Поскольку мы не могли видеть себя в персонажах, которые уже были в сериале, мы должны были создать персонажей Мэри Сью, чтобы они исполняли роли, которые мы хотели видеть в истории. И, возможно, немного приукрасить в процессе...

Теперь лично? Мне как взрослой читательнице нравятся персонажи, которые меня удивляют. Они могут удивить меня, делая вещи, которые не сделал бы ни один обычный человек (причудливый характер, аномальное поведение, странные реакции) или обращаясь ко мне на уровне, который я не считал возможным.

Ваш вопрос смешивает две разные точки зрения.

Статистика IMDB — это совокупность не только населения, но и фильма. Два человека могут дать одному и тому же фильму одинаковую оценку по совершенно разным причинам . Например, кто-то думал, что история и персонажи великолепны, но режиссура и визуальные эффекты были дерьмовыми. Другой считает, что история была дерьмовой, персонажи одномерными, но юмор был точным, музыка была фантастической, а режиссура и операторская работа превосходны. Оба дают ему 7/10.

Ваш знакомый отмечает, что представители разных полов имеют разные предпочтения в отношении конкретных аспектов истории. И это вполне может быть правдой. Мы знаем, что мужские и женские архетипы в рассказывании историй весьма различны (например, Путешествие Героя и Путешествие Героини), и некоторые различия кажутся универсальными для разных культур и, таким образом, вряд ли являются остатками какого-то определенного гендерно-культурного фона.

Я бы прислушался к обоим этим пунктам. Да, у читателей мужского и женского пола вполне могут быть разные предпочтения и ожидания. И все же, несмотря на это, они могут наслаждаться одной и той же историей более или менее одинаково.

Обратите внимание, что особенно в фильмах, которые стоят в два-три миллиона долларов, предпринимаются сознательные усилия, чтобы привлечь как можно более широкую аудиторию. Даже в типичных фильмах для мужской аудитории персонажи и второстепенные сюжеты добавляются, чтобы привлечь женскую аудиторию (и наоборот). Почти идентичные рейтинги, которые вы видите, не случайны из-за того, что мужчины и женщины похожи, а разработаны и проверены фокус-группами.

Стоит отметить, что каковы бы ни были гендерные различия между читателями или их отсутствие, значительная часть издательской индустрии считает, что существуют разные рынки для мужчин и женщин. Если вы хотите, чтобы вас традиционно публиковали в таком жанре, как "Chick Lit", мелодрама, эротика, боевик/триллер, военные мемуары/беллетристика, настоящее преступление и т. д., то вам в какой-то степени необходимо соответствовать гендерным стереотипам, редакторы в этих жанрах держат.

Это может быть или не быть хорошо, в зависимости от вашего мнения (лично я не одобряю), но в этих жанрах (и других) существует гендерное разделение в том, как книги продаются и кто их покупает.

Я подозреваю, что любой сообразительный писатель будет пытаться писать для своей аудитории, и когда целевая аудитория будет поровну разделена между полами, они найдут способ писать для обоих полов. Не только пол — они найдут способы создать сложную историю с элементами, которые понравятся широкому кругу читателей по разным демографическим группам. (Однако иногда целевая аудитория будет узкой демографической группой.)

Бизнес, детка.

В дальнейшем обсуждении он также сказал, что читателям-мужчинам нравится герой, на которого они могут равняться, в то время как читатели-женщины предпочитают героя, который является обычным человеком и более человечным.

В «Звездных войнах » Рей — потрясающий герой.

(1) Она «обычная и более человечная» в том смысле, что борется за выживание, а «мужчина» Ункар Платт приклеивает к ней это. Она тоже... просто хочет свою семью. Это движет ею. Она скучает по своим родителям. (Как это делает HP.)

(2) Но на нее также нужно «смотреть» - у нее есть сила, и она очень крута с техническими гаджетами; она может управлять «Тысячелетним соколом» и ремонтировать двигатель, пока он находится в варпе. Никогда раньше не видел его внутренностей! Потрясающий!

Сценаристы нажимают кнопки обоих наборов, которые определил ваш друг. Она нормальная и классная.

Личный опыт: В моих реальных группах критики, если я поделюсь выдержкой для критики: для тех, кого я полагаю, идентифицирующих себя как мужчину, более характерно сосредотачиваться на технических и иерархических деталях, а для тех, кого я полагаю, идентифицирующих себя как женщину сосредоточиться на личных и межличностных деталях. Корреляция далека от абсолютной, но (извините) она присутствует, по моему ограниченному опыту. Является ли это показателем более серьезной проблемы или нет, это другой разговор.

Кроме того, в моей истории о двойном герое читатели-мужчины, как правило, идентифицируют себя с главным героем-мужчиной, а читатели-женщины склонны идентифицировать себя с главным героем-женщиной. ( Склонен к. Это не абсолютно.) Читатели-мужчины спрашивали меня, почему герои не более офигенные. Читательницы спросили меня, каковы их мотивы. Несколько читательниц также посоветовали мне перестать быть таким злым с моими персонажами. Читатели-мужчины не оставляли этот комментарий! Опять же, не абсолют.

Предвзятость - штука хитрая. Я подозреваю, что мы все хотим «всего вышеперечисленного», но это не исключает возрастных, расовых, гендерных, классовых и других предубеждений, которые мы можем иметь как читатели и не знать о них.

Что касается доказательств, то по ссылке есть данные о гендерной предвзятости в жанровых авторствах и читательской аудитории .

Ничто из этого не противоречит вашей позиции о том, что женщины и мужчины наслаждаются одними и теми же историями — нам это нравится, — но это относится к идее того, к чему тяготеют женщины и мужчины и что им нравится. Хороший писатель найдет способ удовлетворить многие потребности.

Я бы не стал придавать этому слишком много значения. В 2000-х самыми продаваемыми сериями детских книг были (в порядке от лучших к худшим) «Гарри Поттер», «Аниморфы» и «Мурашки по коже». Все три серии книг были предназначены для мужской аудитории, хотя две самые эффективные серии были написаны женщинами. Несмотря на это, у «Гарри Поттера» огромное количество фанатов-женщин, а в «Аниморфах» и «Мурашках по коже» в некоторых книгах главными героями будут женщины.

Вы также можете взглянуть на Диснея, который начал свою карьеру в кино, сняв фильм о героине женского пола (Дисней хотел что-то, что, как он знал, будут смотреть его дети, а у него были только «Дочери»). Хотя, по общему признанию, Белоснежке требовалось много мужчин, чтобы вмешаться и дать ей совет, она была ведущей. Однажды я утверждал, что во всем анимационном каноне было только два действительно стопроцентно благородных героя: Робин Гуд и Бернард из «Спасателей/Спасателей: Даун Андер». Я обесценил первое, потому что вы не можете сделать Робин Гуда без 100% благородства.