Я пишу серию взаимосвязанных метафантастических историй, вращающихся вокруг эпических фэнтезийных тропов. Основная предпосылка включает в себя постепенное создание эпического повествования, а затем его разрушение, а также взаимодействие между оригинальной историей и деконструированной. Таким образом, вымышленность всех персонажей очень важна, потому что всеобъемлющая история подходит к ним как к идеям, а не как к чисто натуралистическим персонажам.
Когда я объяснил эту идею своей подруге, которая читала не меньше фэнтези, чем я, ей, похоже, это понравилось, но она настояла, чтобы я сосредоточился на читателях как на персонажах. Ее аргумент заключался в том, что у нее нет причин заботиться о персонажах «первого уровня», потому что «вы только что сказали мне, что они не настоящие». Что я понял из этого, так это то, что метапроза разрушает приостановку недоверия, если она не включает также мета-персонажей.
Мне трудно это понять, потому что я никогда не верил, что истории, которые я читал, реальны, да и не хотел верить. Часть моей способности получать удовольствие от историй, столь жестоких и жестоких, и персонажей, столь серых и непохожих, коренится в уверенности в том, что никто не пострадает. Необходимость верить в реальность этой истории — это идея, которую я с трудом укладываю в голове.
Является ли это типичным примером реакции YMMV (предупреждение! Телевизионная ссылка) или это скорее разрыв между позицией читателя и позицией автора? Если это первое, я могу принять это. Однако, если я ослеплен своим статусом автора, это предубеждение, которое мне нужно попытаться исправить. В конце концов, то, что интересно писать, и то, что интересно читать, может сильно отличаться .
Подводя итог: нужна ли читателям возможность поверить в то, что события в истории действительно произошли? Является ли (вымышленный) автор настоящим главным героем моей истории, а не персонажами, которых он создал? Нужно ли мне Watsinate мою историю?
Да, пробег действительно разный, и ваш друг может быть просто чудаковатым читателем. Не беспокойтесь об этом слишком много. Просто напишите свою историю так, как вы хотите, и посмотрите, сработает ли она.
Тем не менее, вполне возможно, что вы сможете заинтересовать историю даже своего друга без необходимости «Ватсинейтить» ее. Ваш друг выражает беспокойство по поводу того, что, если вы открыто описываете своих персонажей как вымышленных, ваш друг может в конечном итоге потерять к ним интерес, «поскольку они всего лишь вымышленные», и, таким образом, может закончить тем, что произнесет восемь смертоносных слов . [TVTropes снова!]
(Одна из причин, по которой ваш друг может быть обеспокоен, заключается в том, что он, возможно, был слишком подвержен общепринятому приему, когда художественная литература внутри художественной литературы преднамеренно представляется более грубой и менее реалистичной [да, это снова тот сайт] , чем основная история, чтобы подчеркнуть ее метафиктивность. и чтобы отличить его от окружающей истории. Если ваш друг (подсознательно) ожидает этого, неудивительно, что ему кажется, что целая книга, полная такой мета-истории, будет скучной.)
Чтобы ваш друг (и другие подобные ему читатели) не потеряли интерес к вашей истории, вам нужно заставить их отождествлять себя с персонажами, несмотря на их общепризнанную вымышленность. Способ сделать это — просто изобразить персонажей как последовательных, разносторонних личностей, которые, кажется, обладают подлинной личностью и свободой воли, даже если они «застряли в вымышленном мире». В идеале ваш друг должен в конечном итоге почувствовать, что, даже если мир , в котором он живет, является чисто (мета)вымышленным и подчиняется прихоти автора, персонажи все равно выглядят реалистичными людьми, чьи цели и желания имеют значение, а не просто пустыми аватарами. туманной авторской фигуры.
Конечно, в любом случае это желательная цель в письменной форме, так что в этом смысле ваша ситуация никоим образом не является необычной. У вас может быть немного больше первоначального сопротивления, которое нужно преодолеть, и, возможно, вам нужно быть немного более осторожным с некоторыми вещами, например, если вы хотите представить вымышленного автора как человека, непосредственно влияющего на мысли или личности персонажей.
Беглый взгляд на европейские романы и фильмы: один из моих любимых чешских писателей — Йиржи Кулганек (ссылка ведет на англоязычную вики-страницу), который всегда пишет от первого лица, действие его рассказов (почти) всегда происходит в Праге, в настоящее время, есть ( почти) всегда ссылается на реальные вещи, происходящие во время написания книги... но также, как только он заявляет, что он вампир, когда он заявляет, что одержим демоном...
А иногда часть Праги сносят поистине сверхъестественным образом.
Но история несколько последовательная . Читая это, я не верю, что что-то подобное произошло на самом деле. Но история устанавливает некоторые правила, которым (почти) всегда следуют.
Лично я больше склоняюсь к пародийному стилю письма. Итак, однажды я дал своему супер-вражескому персонажу кнопку «Править миром» , которая на самом деле могла править миром. К счастью, в последний раз его остановил хитрый, сексуальный, мускулистый главный герой. И имя моего заклятого врага всегда полковник Карпов
Внутренние правила заставляют читателя держаться.
Меня не волнует, что клингоны в «Звездном пути» на самом деле люди-актеры с резиновым лбом, приклеенным к лицу. Что делает клингонов действительно правдоподобными, так это то, что за ними стоит культура, есть некоторые желания. И это делает их реальными и правдоподобными.
Кроме того, вам не нужно все объяснять . Все фанаты «Звездных войн», которых я знаю, очень разозлились, когда в Эпизоде 1 пришлось объяснять, что Сила на самом деле вызвана мидихлорианами в крови. это тип «Watsination», который на самом деле вызвал больше путаницы, чем что-либо еще.
Эмпирическое правило таково: каждый персонаж вашей истории должен чего-то желать . Даже если это стакан воды.
Дайте своим персонажам жизнь. Даже если она скоро закончится. Дама, которую ты убил на улице, на самом деле собиралась в магазин. Автобус, который взорвался, управлялся кем-то, кого будет не хватать. История может быть жестокой, полной крови, полной сверхспособностей, полной магии... но сделайте ее последовательной. Пожалуйста
Это зависит от того, какую историю вы пытаетесь рассказать, и от опыта, который вы хотите получить от читателя.
Я думаю, что в вашем случае, поскольку вы создаете персонажей, которые должны быть прочитаны как архетипы, а не как универсальные люди, вы в порядке с подходом Дойлиста (мета).
Если вы включаете метаперсонажи, то метаперсонажи — это те, кто «переживает» историю, а читатель наблюдает, как разворачивается их история (что и происходит в немета-книге; читатель приходит на работу, чтобы посмотреть чью-то историю). случаться).
По сути, ваша книга — это фильм или ролевая игра? Ваш читатель пассивно воспринимает вашу историю или участвует в ней?
Если это РПГ, то вперед. Я думаю, что это звучит увлекательно в качестве эксперимента. Я также думаю, что это будет приобретенный вкус (как иллюстрирует возражение вашего друга).
Отойди