Двойной слепой обзор: анонимный источник данных?

Извиняюсь, если на этот вопрос уже был дан ответ: но я смог найти только вопросы, касающиеся цитирования на бумаге и грантов в отношении двойных слепых обзоров в академических кругах.

Если вы отправляете статью на двойное слепое рецензирование, разрешается ли вам подробно говорить об источнике вашего набора данных, если он не является общедоступным? Это может включать, например, упоминание названия компании и/или страны происхождения.

Например, представьте, что IBM в ее европейском крыле предоставила набор данных, и вы делаете свою статью на основе этих данных. Законно ли называть происхождение, если вас нельзя идентифицировать напрямую?

По какой причине может быть не указано происхождение данных? Я не очень понимаю, в чем проблема.
@ ff524, например, любой, кто имел дело с точки зрения происхождения данных, знал бы, кто вы (поскольку данные были предоставлены на индивидуальной основе). На практике никто, кто знал бы об этом, не стал бы рецензировать академические статьи, но мне было интересно, существует ли какое-то техническое правило, которое это нарушает.
Я могу себе представить, что наборы данных, такие как обзор общественного здравоохранения в конкретном регионе, где есть только один университет в этом регионе, могли бы довольно легко разрушить двойной слепой метод.
Еще один пример, который я могу привести, когда это совершенно понятное беспокойство: предположим, вы уже написали по крайней мере одну статью, которая включает эти данные. Если данные не находятся в открытом доступе, рецензентам не составит труда сделать вывод, что по крайней мере часть одних и тех же авторов несет ответственность за двойное слепое представление.

Ответы (1)

Набор данных может быть недоступен в открытом доступе, но никто, кроме владельца, не может узнать, кому владелец решил поделиться этим набором данных в частном порядке.

Что касается владельца данных: я ожидаю, что любой, кто был достаточно тесно вовлечен, чтобы знать, кому были переданы данные, будет иметь конфликт интересов и, следовательно, не будет использоваться в качестве рецензента. Конечно, как редактор, если бы я увидел статью, в которой используется проприетарный набор данных от IBM, я бы не стал приглашать человека из IBM в качестве рецензента.

Таким образом, я считаю, что нет необходимости скрывать происхождение набора данных.

Двойной слепой обзор: анонимный источник данных?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v