Уместно ли просить редактора провести двойное слепое рецензирование, даже если журнал не предлагает такой возможности?

Журнал, который я выбрал для подачи своей статьи, не использует двойное слепое рецензирование (двойное слепое рецензирование означает, что личность рецензента и автора скрыта от рецензентов, и наоборот, на протяжении всего процесса рецензирования).

Могу ли я спросить редакторов по электронной почте или сделать запрос на один? Трудно ли им потом организовать редактирование статьи, если она будет одобрена, или это целесообразно?

Почему? И как это будет происходить теперь, когда вы уже отправили бумагу, не анонимизируя ее?
На самом деле это не вопрос, а вопрос рецензирования/публикационной политики определенного журнала.
@ Александрос, ты понял мой вопрос?
"Журнал, который я выбрал для подачи статьи", "Трудно ли им потом организовать редактирование статьи". Как будто вы уже представили свою работу. Если Вы не представили статью, то почему "должны организовать после этого редактирование статьи"? Кстати, вы не должны быть грубы с людьми, пытающимися помочь вам.
О, извини, я не хотел быть грубым @Alexandros. Я выбрал, но не отправил. Present Perfect.. Я спросил, подходит ли это, так как организация обработки бумаги может быть для них намного сложнее, чем обычно
Вопрос не отражает это различие так легко, как вы думаете. Я также понял, что вы уже представили статью. И, следуя моим комментариям к другим ответам, я задаюсь вопросом, какая возможная причина у кого-то может быть для запроса двойных слепых обзоров журнала "одиночного слепого"...

Ответы (2)

С системами управления представлением большинства журналов редакторам будет невероятно неприятно поддерживать двойное слепое рецензирование, если политика журнала обычно предусматривает одиночное слепое рецензирование.

Причина в том, что даже если вы удалите имена из рукописи, большинство систем рецензирования предоставляют рецензентам все ключевые метаданные о статье, включая личность автора. Эта информация связана с учетными записями авторов в системе, процессом производства и публикации принятых статей и, возможно, также с внешними системами, такими как ORCID .. Это настраивается прямо в программном обеспечении, поэтому единственный метод, который будет использовать большинство редакторов для поддержки двойного слепого метода, — это создание авторами учетных записей под псевдонимами, а затем работа с производственным персоналом для ручного вмешательства и изменения всех метаданных (вероятно, накрутки). свои записи) еще до того, как газета действительно появилась. Таким образом, учитывая степень хлопот и связанных с этим проблем, я ожидаю, что большинство редакторов откажутся без каких-либо чрезвычайно необычных смягчающих обстоятельств.

Вы всегда можете вежливо спросить, конечно, но вы должны ожидать, что ответ будет отрицательным.

Для двойного слепого рецензирования необходимо предоставить печатную версию рукописи без имен авторов и организаций, заменив их длинным случайно выбранным номером. Вот и все. Не ограничивайте свой мозг рамками неполного программного обеспечения. Понижение.
@ h22 Это просто не сработает ни в одном слепом журнале, с которым я когда-либо имел дело: рукопись будет анонимной, но рецензенту все равно будет сказано, кто авторы в онлайн-форме рецензирования --- если, как уже отмечалось, редактор злоупотребляет системой работы с рукописями и создает всем большие проблемы.
Вызовет ли редактор полицию, примчатся ли вертолеты с артиллеристами к отслеживаемому месту, откуда вы звоните по мобильному телефону с просьбой о такой рецензии? Где именно опасность?
@ h22 Нет, редактор, скорее всего, просто скажет: «Двойное слепое рецензирование сделает жизнь каждого слишком хлопотной».
Несоблюдение рекомендаций журнала по подаче заявок — один из самых простых способов получить быстрое отклонение статьи...
@ h22 Опасность заключается в том, что ваш письменный стол будет отклонен.

Чтобы вызвать ненужные ассоциации с рукописью, вы можете запросить эту возможность отдельно, до подачи самой статьи. Вы также можете сделать это даже анонимно (скажем, сделать телефонный звонок). Они ответят. Если нет, то нет.

Я думаю, что было бы неэтично и непрофессионально со стороны редактора заранее отрицательно судить о вашей работе только из-за вполне вежливого вопроса о возможных процессах рецензирования.

Журналы, которые использовали двойное слепое рецензирование, просто требовали от меня дополнительную версию рукописи без заголовков автора и учреждения.

Но у вас должна быть действительно веская причина для вопроса....
Просьба уточнить.
Мое мнение похоже на ответ @jakebeal (который я прочитал после написания этого). Я думаю, довольно странно спрашивать об этом журнал. Скорее всего, приняв такой запрос, редактор «сломает» обычную цепочку обработки статей (например, большинство веб-систем показывают имена авторов). Я не говорю, что это невозможно сделать, но у вас действительно должна быть веская причина просить о таких потенциально разрушительных изменениях...
Я не думаю, что фраза «Если ты собираешься сделать мой день тяжелее, у тебя должно быть достойное оправдание для этого» — это то, что требует особых пояснений.
Уместно ли просить редактора провести двойное слепое рецензирование, даже если журнал не предлагает такой возможности?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v