Должен ли я предлагать свои источники в качестве рецензентов?

Тот факт, что вы цитируете их работу и используете их работу для информирования своей работы, не представляет конфликта интересов, и вы можете предложить их в качестве рецензентов. Это может быть даже хорошей идеей, поскольку они могут иметь естественную квалификацию для оценки вашей работы.

Исключение может применяться, если ваша работа каким-то образом напрямую конкурирует с их работой — например, если вы разработали метод решения той же проблемы и утверждаете, что ваш метод работает лучше, чем их. Я видел несколько списков критериев конфликта интересов, которые включают тип конфликта «конкурент», и другие списки, которые этого не делают. Если это применимо, я бы рекомендовал искать критерии конфликта интересов целевого журнала/конференции. Если вы ничего не можете найти, вы можете связаться с редакторами/председателями.

Вы можете возразить, что в связи с цитированием возникает небольшой конфликт интересов, а именно, что публикация вашей статьи немного повышает библиометрические оценки цитируемого. Однако, если бы рецензенты были исключены из-за этого, многие из наиболее квалифицированных рецензентов были бы среди них до такой степени, что было бы невозможно найти какого-либо удаленно квалифицированного рецензента в меньших подобластях с большим количеством ссылок. Тем более, кого вы цитируете, для редакции очевидно, так что если они действительно хотят это учитывать, то могут.

Конечно, связь между вашей работой и другой, приводящая к цитированию, может также отражать конфликт интересов, который не является очевидным или заключается в том, что является обязательным для сообщения (согласно правилам места проведения), но это не имеет никакого отношения с цитатой как таковой.

При этом могут быть тактические причины не предлагать авторов, которых вы цитируете, в качестве рецензентов: когда редактор должен выбрать рецензентов, ваши цитаты являются основным источником вдохновения. (Из-за этого некоторые авторы даже тщательно организуют свои цитаты.) Таким образом, предложение кого-то, кого вы явно цитировали, является излишним и потенциально тратит впустую слот предполагаемого рецензента, который вы могли бы использовать, чтобы предложить кого-то, кто отлично подходит для вашей статьи, но кого вы сделали не цитировать заметно или вообще. Я думаю о списке рекомендуемых рецензентов как о списке рецензентов, которые очень подходят для рецензирования статьи, но не являются очевидным выбором.

Более того, многие редакторы выбирают хотя бы одного рецензента, которого вы не предлагали. Таким образом, может быть полезно оставить им несколько очевидных вариантов, чтобы они могли «открыть» их сами.

Ссылка на чью-то работу и рекомендация этого человека в качестве рецензента, как правило, не является конфликтом интересов: если нет особых обстоятельств, не совсем ясно, какую материальную выгоду этот рецензент получит от вашей рукописи. (Простые цитаты НЕ являются материальной выгодой.)

Проблемные случаи обычно возникают, когда руководитель предлагает бывшего студента, недавний выпускник предлагает бывшего научного руководителя, или предлагаемый референт имеет недавние публикации, сотрудничество или гранты с нынешним автором (или одним из нынешних авторов).

Во всяком случае, нет никакой гарантии, что человек, которого вы предложили, действительно рецензирует рукопись. Кроме того, первое, что сделает обрабатывающий редактор, — это проверит список ссылок и отберет имена потенциальных рецензентов, так что, конечно же, нет ничего плохого в том, чтобы предлагать имена из этого списка самостоятельно.

Наконец, обычно работа рецензента состоит в том, чтобы объявлять конфликты и отзывать (если это уместно), а не в обязанности автора.