Если Адам и Ева были освобождены от смерти, зачем им нужно было есть? [закрыто]

В Бытии 2:17 подразумевается, что Адам и Ева были освобождены от смерти до того, как вкусили от дерева познания, и действительно многие буквалисты придерживаются этой точки зрения.

но ты не должен есть от дерева познания добра и зла, ибо когда ты вкусишь от него, то непременно умрешь.

Если бы Адам и Ева не могли умереть, с какой целью они ели, согласно тем, кто верит в эту предпосылку?

Это очень интересный вопрос, но не тот, на который можно ответить в рамках правил этого сайта. Поскольку Писание не говорит об этом, любой данный ответ будет в лучшем случае спекулятивным. Это могло бы стать интересным обсуждением, но, к сожалению, это не дискуссионный форум. См. страницу справки и Чем мы отличаемся от других сайтов? пособие по хт есть по теме.
Спасибо за ответ. Простое подтверждение того, что Писание не поддерживает или опровергает вопрос, для меня достаточно.
@DavidStratton Я не хочу быть грубым, но то, что вы не можете придумать отрывок из Священных Писаний, который отвечает на чей-то вопрос, не означает, что такого отрывка нет, и вопрос должен быть закрыт. Откуда вы знаете, что другие не придумают отрывок, который не пришел вам в голову? В этом случае я могу вспомнить несколько, по крайней мере, потенциально релевантных отрывков. «Я не знаю ответа» совсем не то же самое, что «Вопрос не имеет ответа».
Я согласен с @Jay. Это не совсем не по теме, как показывают некоторые ответы ниже. Даже спекуляции могут иметь значение — кто что говорил об этом в прошлом (историческое богословие) и как различные спекуляции основаны на толковании Священного Писания и традиции или связаны с ними?
Я думаю, что ответ прост. Под смертью подразумевается состариться и умереть. Теоретически вы все еще можете умереть от несчастного случая или убийства. Бьюсь об заклад, некоторые люди здесь сейчас отбросят старое «смерть означала отделение от Бога», трудно объяснимую перспективу, если вы спросите меня. Я не vtc, потому что это интересно. Я хочу посмотреть, какие ответы он принесет.
«Подразумевает, что они освобождены от смерти до того, как вкусят от дерева познания». Ложный вывод. У них были другие деревья, которые они ели в пищу. НО употребление их в пищу не приведет к смерти; только этот бы.
Физические нагрузки требуют энергии. Если у вас есть физическое тело и вы поднимаетесь на гору, вам потребуется энергия, чтобы поднять вашу массу до более высокой потенциальной энергии. То же самое со многими физическими задачами, такими как посев, пиление и т. д. Еда — это способ получить энергию.

Ответы (5)

Предположительно, у еды есть цель, отличная от поддержания жизни.

В Откровении описывается Новый Иерусалим, который обычно отождествляется с Небом, местом, где спасенные проведут вечность. И, согласно Откровению 22:2, в этом городе: «Среди улицы его и по ту и по другую сторону реки росло дерево жизни, двенадцать раз приносящее плоды, каждое дерево приносило плод свой на каждый месяц». Так что на Небесах есть пища, хотя все там, предположительно, живут как бессмертные души.

Точно так же на Тайной вечере Иисус сказал в Матфея 26:29: «Но говорю вам, что отныне не буду пить от плода сего виноградного до того дня, когда буду пить с вами новое вино в Царстве Отца Моего». Когда он умер на следующий день, он, должно быть, говорил о чем-то, что произойдет после его воскресения, когда он, по-видимому, не нуждался в еде и питье, чтобы жить.Также после своего воскресения он ел пищу по крайней мере один раз: Луки 24: 40-43: «Сказав это, Он показал им Свои руки и ноги. Когда же они от радости еще не верили и дивились, Он сказал им: есть ли у вас здесь какая пища? Поэтому они дали Ему кусок жареной рыбы и немного медовых сот. И, взяв, ел в присутствии их» (Иоанна 21 также описывает, как Иисус завтракал с учениками после Своего воскресения,

Как минимум, люди наслаждаются едой. Я, конечно, знаю. Если бы была изобретена какая-нибудь таблетка, которая удовлетворила бы все наши потребности в калориях и питательных веществах более дешево и удобно, я думаю, весьма вероятно, что большинство людей по-прежнему часто ели бы пищу только для удовольствия от вкуса и ощущения сытости.

Кроме того, я думаю, мы можем только догадываться. То, что вы не умрете без чего-то, не означает, что это не дает вам других преимуществ.

Как говорит Джлаверде в другом ответе ниже, Бытие 3:22 также имеет значение здесь: «Чтобы жить вечно, Адам и Ева должны вкусить от дерева жизни ... Вот для чего предназначено дерево жизни».

В дополнение к превосходному ответу Джея , еда также считалась признаком общения и, следовательно, принятия (см., например , Марка 2:16 , Луки 5:30-32 и Галатам 2:12 ).

В конечном счете, такое общение предназначено для общения с Богом, как это было предположительно для Адама и Евы в Бытие и каким оно будет:

А вот и я! Я стою у двери и стучу. Если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду и буду есть с тем человеком, и они со Мною .

Откровение 3:20

Это потому, что смерть, о которой говорится в Книге Бытия, не является физической смертью. Это духовная смерть. См. этот ответ для полного объяснения.

Представление о том, что до грехопадения не существовало физической смерти, не имеет никакого смысла с биологической точки зрения. Хотя многие, кто верят в то, что физическая смерть вошла в мир при грехопадении, говорят только о смерти животных, нет никаких библейских причин для проведения такого различия. Смерть дерева, микроба или даже клетки кожи — это все равно смерть. Если слово «смерть» в Книге Бытия означает физическую смерть, то оно должно означать все формы физической смерти живого существа.

Но это ощущение смерти не имеет смысла, поскольку выживание каждого достаточно сложного живого существа зависит от смерти других живых существ. Прием пищи (независимо от того, требуется он или нет) зависит от гибели пищи (растений). Пищеварение включает смерть миллионов или миллиардов микробов в кишечнике и кишечнике человека. Жизнь растений зависит от богатой почвы, полной органического вещества — органическое вещество представляет собой мертвый материал других растений и животных (насекомых, бактерий и т. д.).

Не обязательно. Библия никогда не говорит о растениях как о «живых». Высшее деление живых существ в современной биологии — на «царство животных» и «царство растений». Несмотря на то, что на клеточном уровне есть много общего, очевидно, что образ жизни растений сильно отличается от образа жизни животных. И лампочка, и компьютер используют электричество, но это не значит, что мы не можем их различить. Я сомневаюсь, что у растения есть сознание или душа, и это, кажется, важный момент.
@Jay: «очевидно, что образ жизни растений сильно отличается от образа жизни животных» — явно два кого? Уж точно не большинство мирян. Бактерия это растение или животное? Как насчет амебы? Ловушка для венериной мухи? Гриб? Все они имеют ответы, но они не самоочевидны. Ни одно толкование слова «смерть» в Бытии, кроме духовного, не самоочевидно.
Вы не думаете, что обычный неспециалист может отличить растение от животного? Мне кажется, что разница гораздо более очевидна для неспециалиста, который смотрит на такие вещи, как: Он ходит? Отвечает ли он, когда я пытаюсь прикоснуться к нему или поговорить с ним? и т. д., то это относится к биологу, изучающему вещи на клеточном уровне. Я не могу себе представить, чтобы кто-нибудь говорил, что считает гриб животным. Ловушка для венериной мухи, конечно, странная, но я никогда не слышал, чтобы кто-то предположил, что это животное, просто странное растение. Микроскопические организмы могли бы быть более загадочными, но существование неочевидных...
... случаи не делают правило недействительным.
Интерпретация RE слова «смерть» в Бытие: не знаю, как самоочевидно, но я считаю, что мое первоначальное утверждение — что нигде в Ветхом Завете растения не называются «живыми» — верно. Хотя я не оспариваю различие между физической смертью и духовной смертью — это довольно рутинная христианская теология — я не думаю, что это «самоочевидно».
@Jay: Нет, я не думаю, что типичный непрофессионал может сказать, что из следующего является растением, а что животным: 1 , 2 .
@Jay: И даже среди тех, кто может отличить, кто скажет, что у амебы есть душа или сознание? Если у амеб нет души или сознания, то как насчет насекомых? А коралл ? Это животные, которые не ходят. Я бы не знал, были ли они растениями или животными, не посмотрев определение. Граница между «растением» и «животным» абсолютно НЕ очевидна для обычного человека.
Разница между растением и животным очевидна для обычного обывателя в подавляющем большинстве случаев, с которыми он сталкивается в обычной жизни. Да, бывают неочевидные случаи, вроде микроскопических существ. Но если вы спросите обычного человека на улице: «Знаете ли вы разницу между растением и животным?», я уверен, что 90+% ответят: «Ну, ну конечно». Мол, есть четкая разница между буквой «к» и буквой «т», но КОНЕЧНО бывают случаи, когда у кого-то плохой почерк или кто-то использует непонятный шрифт, и мне сложно их различить. ...
...Канада и США явно две разные страны. Тот факт, что есть какое-то количество людей, чье гражданство неясно по техническим юридическим причинам, или что вдоль границы есть участки земли, на которые претендуют обе страны, не означает, что это действительно одна и та же страна или что бессмысленно сравнивать спросите, являются ли они двумя странами или одной, или что кто-то, кто не является экспертом в географии, понятия не имеет, что вы имеете в виду, когда говорите «Канада».

То, что у них была возможность жить вечно, не означает, что они будут жить вечно. Это видно из того, что произошло на самом деле; они умерли из-за того, что согрешили и стали несовершенными.

Можно задать вопрос, аналогичный вашему. Например: «Если бы Адам и Ева не могли умереть, зачем им дышать воздухом?» (Я не хочу быть саркастичным или язвительным здесь.)

Дело в том, что им пришлось бы подчиняться Божьим законам (даже законам природы, таким как закон всемирного тяготения или «закон» еды), если бы они хотели жить вечно.

Я хочу, чтобы люди оставляли комментарии, когда они голосовали против. Мне больше интересно знать, почему кто-то не согласен со мной, чем знать , что кто-то не согласен.

С библейской точки зрения ошибочно утверждать, что Адам и Ева были освобождены от смерти. Большинство христиан верят, что душа бессмертна, потому что этому их учили. Однако Библия утверждает, что душа может умереть. Бог говорит:

Душа согрешающая, она умрет. Не понесет сын вины отца, и отец не понесет вины сына: правда праведного на нем, и злоба нечестивого на нем.

Иезекииль 18:20

На самом деле это была первая ложь дьявола.

И сказал змей жене: нет, не умрете.

Бытие 3:4

С другой стороны, цитата от Бога.

а от дерева познания добра и зла, не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.

Бытие 2:17

Есть много выгодных причин, по которым возникла эта вера. Однако Библия утверждает, что умерший человек просто спит до Второго пришествия.

Ибо живые знают, что умрут; Но мертвые ничего не знают , И нет им больше награды, Ибо память о них забыта.

Екклесиаст 9:5

Иисус описывает смерть как сон.

Сие сказал он, и после сего говорит им: Лазарь, друг наш, спит; но я иду, чтобы разбудить его ото сна.

Тогда ученики Его сказали: Господи, если он уснет, то будет хорошо.

Впрочем, Иисус говорил о его смерти, а они думали, что Он говорил об отдыхе во сне.

Тогда Иисус прямо сказал им: Лазарь умер.

Иоанна 11:11-14

Павел описывает смерть как сон и ясно показывает, что люди, которые умирают, ждут воскресения во время Второго пришествия.

Но не хочу, братия, оставить вас в неведении об усопших, чтобы вам не скорбеть, как прочие, не имеющие надежды. Ибо если мы верим, что Иисус умер и воскрес, то и Бог приведет с Собой тех, кто спит в Иисусе.

Для того и говорим вам словом Господним, что мы, живущие и остающиеся до пришествия Господня, никоим образом не предвосхищаем усопших. Ибо Сам Господь сойдет с неба с восклицанием, с голосом архангела и с трубой Божией. И мертвые во Христе воскреснут первыми. Тогда мы, оставшиеся в живых, вместе с ними восхищены будем на облаках в сретение Господу на воздухе. И так мы всегда будем с Господом. Поэтому утешайте друг друга этими словами.

1 Фессалоникийцам 4:13-18

Согласно Библии, Адам и Ева МОГЛИ умереть. Итак, согласно Библии, если вы верите, что они не могли умереть, Бог солгал бы им, а дьявол сказал бы правду (см. Бытие 3:4 и Бытие 2:17 выше). Сам Иисус говорит нам, что дьявол — отец лжи.

Ты от отца твоего дьявола, и желания твоего отца ты хочешь исполнить. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, потому что в нем нет истины. Когда он говорит ложь, он говорит от себя, ибо он лжец и отец лжи.

Иоанна 8:44

Адам и Ева МОГУТ умереть, как сказал им их Создатель, и именно поэтому они были взяты из Эдема.

Тогда Господь Бог сказал: «Вот, человек стал как один из Нас, знающий добро и зло. И теперь, как бы он не простер руку свою и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно » .

Бытие 3:22

Согласно приведенному выше Писанию, чтобы жить вечно, Адам и Ева должны вкусить от дерева жизни. Для этого существует дерево жизни.

Если вы проголосовали против, оставьте комментарий, объясняющий, почему это бесполезно. Спасибо.
По отсутствию комментариев я вижу, что вам просто не понравился мой ответ. Напоминаем, что ответы не должны отвергаться просто потому, что это не то, во что вы верите. Я считаю, что мой ответ касается вопроса с библейской точки зрения и отвечает на него с этой точки зрения. Ответы ДОЛЖНЫ быть отклонены, если они бесполезны, например, если они не касаются того, что задает вопрос.
Мы здесь не для того, чтобы спорить о правильном и неправильном учении, мы хотим услышать существующие христианские учения в контексте.
Я не спорю о правильном и неправильном учении. Я просто заявляю, что Библия не учит этому, и поэтому предположение спрашивающего о том, что Адам и Ева НЕ могли умереть, является библейски неверным. Поскольку мой ответ исходит из библейской точки зрения, мне нужно было обратиться к тому, что Библия говорит о смерти.
На самом деле я мог видеть, как мой ответ можно рассматривать как аргумент. Я отредактировал его, чтобы стало известно, что мой ответ — это просто точка зрения с библейской точки зрения.
Дискуссия о смерти души, о смерти и сне на самом деле уходит в другую тему. Я не согласен с плакатом, но я не хочу отвлекаться дальше. Но его последние пару абзацев вокруг Быт. 3:22 очень важны и являются хорошим замечанием.
@Джей, я ценю твой комментарий. Причина, по которой я обратился к смерти души, заключалась в том, что это было предпосылкой вопроса. Если предпосылка вопроса не является библейской, как вы можете найти библейскую поддержку для этого (что и задает вопрос). Например, если я задаю вопрос: «Есть ли библейское подтверждение тому, почему Бог нас ненавидит?» Ответ будет заключаться в том, что нет библейской поддержки, потому что предпосылка о том, что «Бог ненавидит нас», не является библейской, потому что в ней говорится: «Бог есть любовь». поэтому я не считаю нецелесообразным говорить о том, почему Адам и Ева могут умереть, согласно Библии.
+1 Да, этот ответ немного уходит в сторону, но часть в конце о том, что им нужно есть древо жизни, чтобы продолжать жить, точно в цель.
Любая причина, по которой люди голосуют против этого? Пожалуйста, дайте мне знать, почему это не помогает. Не просто голосуйте против, потому что это не согласуется с вашей теологией...
Я только что отредактировал вопрос, но даже ранее предпосылка вопроса о том, что Адам и Ева не могли умереть, придерживается некоторых христиан. Ответы должны вписываться в рамки вопроса, даже если вы считаете, что он неверен. На этом сайте недопустимый ответ, чтобы начать с того, что исходные убеждения недействительны.
@fredsbend Понятно.