Если британский король умрет бездетным, но с беременной женой, кто будет монархом?

Предположим, что британский король умирает и в настоящее время он бездетен, но его жена беременна. Что происходит по законам о наследовании королевств Содружества? Я вижу три естественные возможности:

  1. Следующий в очереди (например, младший брат короля) становится монархом, а нерожденный ребенок пропускает.
  2. Следующий в очереди становится временным монархом, а ребенок становится монархом после рождения.
  3. Нерожденный ребенок становится монархом с регентом. (Это кажется не более смешным, чем девятимесячный монарх .)

Очевидно, что это гипотетический вопрос, так как у нынешней королевы полно детей, внуков и правнуков. Первым человеком в линии преемственности, который одновременно женат и бездетен, является принц Гарри под номером 6, и он не входит в «прямую» линию преемственности. Однако, когда король Вильгельм IV умер бездетным в 1837 году, в прокламации его племянницы королевы Виктории о восшествии на престол говорилось о «сохранении прав любого потомства Его покойного Величества короля Вильгельма Четвертого, которое может родиться от супруги Его покойного Величества». В конце концов, вдова короля не была беременна. По сути, мой вопрос в том, что было бы, если бы вдова Вильгельма IV родила.

Мне любопытно узнать, что говорит закон или, если он двусмыслен, кто уполномочен принимать решение и на каком основании. Есть ли подобные случаи в мировой истории?

Дополнительный вопрос: имеет ли значение стадия беременности? Если бы беременность уже была общеизвестна, права будущего ребенка могли бы рассматриваться более серьезно, чем если бы она была неизвестна.

Еще более сложный дополнительный вопрос: в настоящее время есть случаи, когда мертвые мужчины зачинали детей через замороженную сперму. Что было бы, если бы вдова короля родила ребенка в результате искусственного оплодотворения после смерти монарха?

Эта ситуация действительно происходит в книге Хонор Харрингтон « Отголоски чести» (хотя и с простой графиней, а не с королем). Они дают некоторые интересные, хотя и вымышленные прецеденты. И, конечно же, есть еще один поворот, который станет спойлером для тех, кто еще не читал предыдущую книгу. Он не отвечает на этот вопрос, но может быть интересен тем же людям, которым этот вопрос интересен.
who is empowered to make the decision and on what basis. Каким бы ни было решение, в Великобритании ответ почти всегда звучит так: «Парламент в силу парламентского суверенитета». Что может привести к разовым решениям («мы так решили в предыдущем случае, но нам не нравится кандидат, поэтому мы меняем правила»). В этом случае, с дополнительным пунктом, что закон о восшествии на престол королевы Виктории, похоже, не оспаривался, поэтому они могут ссылаться на прецеденты. Подробнее здесь: royalcentral.co.uk/blogs/…
В любом случае, кажется, что Акты о престолонаследии создаются с большим запасом времени (в приведенной мной ссылке говорится, что Акт о престолонаследии для Елизаветы начал составляться, когда его отец взошел на престол), поэтому разумно ожидать, что предыдущие Король (как глава парламента) имел значительное влияние на него.
Соответствующие ресурсы здесь и здесь .
Было много исторических прецедентов, когда король умер, оставив несовершеннолетнего преемника - обычно их власть узурпировали родственники короля. В лучшем случае бывшая королева смогла сбежать в другую страну до того, как ее схватили. Хотя это явно не относится к современной британской монархии.
@ SJuan76, описывающий монарха как главу парламента, не совсем соответствует британской системе после Гражданской войны в Англии, Реставрации и Славной революции. Монарх является главой государства и физическим воплощением короны, но корона в парламенте — это не совсем то же самое, что человек, носящий ее en.wikipedia.org/wiki/Queen-in-Parliament
Если бы нерожденный не имел никаких прав, почему королеве было бы запрещено вступать в повторный брак, чтобы якобы разрешить рождение потомства? Это было чуть дольше, чем 9 месяцев, не так ли?

Ответы (1)

Согласно британской линии престолонаследия, если король умрет бездетным, корона перейдет к следующему старшему сыну мужского пола предыдущего короля, учитывая, что они оба родились до пересмотра линии королевской преемственности в 2011 году. Таким образом, если бы принц Уильям сейчас был королем, а у принца Уильяма не было детей, корона досталась бы принцу Гарри. Неважно, беременна ли жена.

У вас есть источник для этого?
Если вы пойдете сюда, то увидите, что до того, как у принца Уильяма появились дети, принц Гарри был третьим в очереди на престол. В 2014 году также был принят закон о пересмотре, согласно которому мальчиков нельзя делать королем раньше девочек, даже если они родились после рождения девочки. Однако большинство членов королевской семьи слишком стары, чтобы претендовать на новейшую редакцию.
@AidanMcMillan: В настоящее время ваш ответ по-прежнему утверждает, что корона предпочитает сыновей дочерям, но, как вы сказали в комментариях, это не так. Не могли бы вы отредактировать эту информацию в своем ответе? Комментарии носят временный характер и могут быть удалены в любой момент.
@Kevin изменение правил распространяется только на лиц, родившихся после 28 октября 2011 года .
Ссылка на генеалогическое древо вряд ли является источником, подтверждающим утверждение о том, что «неважно, беременна ли жена». И, кажется, это может иметь значение. См . newstatesman.com/culture/2017/09/… .
Если британский король умрет бездетным, но с беременной женой, кто будет монархом?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v