Энн Деннет. Направления публичного права (1-е изд. 2019 г.) . стр. 269.
12.2.3 Королевская прерогатива
Королевская прерогатива «включает в себя оставшиеся полномочия, которые остаются за короной, и они могут осуществляться министрами при условии, что их осуществление соответствует парламентскому законодательству» (Р. (Миллер) против государственного секретаря по делам о выходе из Европейского Союза [2017 г.] UKSC 5 [47], см. в целом [40–53]).
Королевская прерогатива уходит своими корнями в исторические полномочия монарха по управлению страной, но теперь она тесно связана с исполнительной властью. По мере ослабления королевской власти и развития ответственного и представительного правительства в девятнадцатом веке многие прерогативы монарха стали осуществляться министрами правительства (корона как исполнительная власть), а не лично монархом, хотя эти полномочия по-прежнему осуществляются от имени монарх. Дайси описал королевскую прерогативу как «остаток дискреционного или произвольного
стр. 270.
власть, которая в любой момент времени по закону находится в руках Короны» (А. В. Дайси, Введение в изучение конституционного права , 10-е изд. (Лондон: Macmillan 1959), стр. 424). Блэкстоун определил его как особые полномочия: «то особое превосходство, которое имеет король над всеми другими лицами и вне обычного закона общего права, в праве своего королевского достоинства» (Sir William Blackstone, Commentaries on the Законы Англии(1765 г.)), но Дайси рассматривал это как любое действие, которое Корона может совершить на законных основаниях без санкции парламентского акта. Таким образом, прерогативная власть относится к оставшимся правам и полномочиям Короны (монарха и министров), которые они могут осуществлять без необходимости одобрения парламента или, во многих случаях, без обращения к парламенту. Прерогатива является частью общего права и не основана на законе. (Если прерогатива включена в статут, она становится статутной властью; примером является Закон о парламентах с фиксированным сроком полномочий 2011 г.). Новые прерогативы не могут быть созданы или расширены; как сказал Диплок LJ: «Прошло 350 лет, и гражданская война слишком запоздала, чтобы суды королевы расширили прерогативу» ( BBC v Johns [1965] Ch 32, 79).Прерогатива остается важным источником государственной власти, позволяющим правительству эффективно функционировать. Это регулируется конституционным соглашением и может быть рассмотрено в судебном порядке судами (см. Раздел 12.2.3.5).
МЫШЛЕНИЕ
Если парламент не одобряет использование большинства прерогативных полномочий, то где ответственность?
стр. 255.
В Великобритании члены центрального правительства выбираются из парламента: политическая партия, получившая наибольшее количество мест в Палате общин после всеобщих выборов, обычно формирует новое правительство. Таким образом, исполнительная власть встроена в сердце законодательной власти (Вестминстерская система). Правительство подотчетно парламенту за свою деятельность (это принцип ответственного правительства), и для того, чтобы функционировать, оно должно пользоваться доверием Палаты общин. Каждое правительство нуждается в одобрении парламента, чтобы превратить свою политику в закон, и полагается на него в вопросах финансирования (см. Таблицу 12.1).
«Выборная диктатура»
Правительство может доминировать в парламенте Великобритании из-за прежней пост-электоральной системы и отсутствия разделения властей между исполнительной и законодательной властью. Там, где правительство имеет подавляющее большинство в Палате общин (например, большинство консерваторов в 144 голоса в 1983 г. и большинство лейбористов в 177 голосов в 1997 г.), его власть, как указал лорд Стейн в деле Джексон против А.Г.[2005] UKHL 56, «устрашающий» ([71]). Это означает, что правительство будет иметь голоса в Палате общин с небольшой вероятностью их потери. Около одной шестой депутатов являются членами правительства (до 20 процентов депутатов, если включить парламентских помощников), поэтому их поддержка гарантирована; это известно как «голосование по заработной плате». Это «выборная диктатура» лорда Хейлшема: доминирующее правительство в основе суверенного парламента.
Практически по определению прерогатива находится вне прямого контроля парламента, но остается небольшим, но важным источником исполнительной власти. Обычные полномочия исполнительной власти (в Соединенном Королевстве и при любой Вестминстерской системе правления) являются установленными законом полномочиями : парламентский акт наделяет полномочиями и регулирует их использование министрами, властями или другими представителями исполнительной власти. Отсюда вопрос: «Где ответственность?» когда правительство использует исключительные полномочия.
Вы предложили ответ «государственная власть» и судебный надзор со стороны судов». Я не уверен, что вы имеете в виду, говоря, что государственная власть является источником подотчетности, но судебный контрольбезусловно актуально. В то время как в историческом прошлом суды отказывались проверять осуществление исключительной власти (под предлогом того, что «король не может причинить вреда»), это неуместное уважение к полномочиям, которые теперь почти исключительно осуществляются министрами правительства, действующими просто от имени короны, отпал во второй половине 20-го века. В настоящее время принято, что применяются обычные стандарты судебного надзора, «такие как принцип законности, разумности и рациональности», и будет принято решение не рассматривать только «вопросы высокой политики, особенно в международном плане, [такие как] полномочия по заключению договоров. ».
Второй, более очевидный способ, которым правительство несет ответственность за осуществление своей прерогативной власти, - это политический вызов и проверка в зале палаты представителей . Хотя парламент может не контролировать эти полномочия напрямую, в соответствии с принципами ответственного управления премьер-министр и другие министры правительства всегда могут быть подвергнуты сомнению, критике и привлечены к ответственности в парламенте за все, что они делают. В крайнем случае, если бы палата общин действительно возражала против использования прерогативы, это могло бы даже спровоцировать потерю доверия и досрочные выборы.
Третьим источником подотчетности является роль парламента в утверждении бюджета . Бюджетные меры в отношении финансирования деятельности, санкционированной прерогативой полномочий, могут стать камнем преткновения для государственного бюджета.
Последний способ, которым парламент мог бы предположительно контролировать осуществление правительством прерогативной власти, - это посредством законодательства поставить конкретный вопрос в сферу действия установленных законом полномочий , чтобы его можно было регулировать в соответствии с пожеланиями парламента. Это, конечно, сталкивается со значительным препятствием прохождения законодательства через парламент перед лицом враждебного правительства с большинством. Было несколько предложений по реформе в этом направлении, но ни одно из них не было полностью принято.
Обратите внимание, что большинство методов привлечения к ответственности могут быть применены только «по факту» (для пересмотра уже предпринятых действий) и что все они ограничены по своему охвату и достижимости, когда правительство имеет сильное большинство.
——-
Заключительная часть вашего вопроса ошибочна, поскольку, похоже, она основана на недоразумении. Я не буду пытаться ответить на него на самом деле, но я сделаю эти комментарии. Когда мы говорим «Парламент не одобряет (одобряет) конкретное использование прерогативной власти», мы имеем в виду, что Парламент конкретно не голосует за то, использовать ее или нет. Исполнительному правительству не нужен какой-либо закон или декларация парламента, прежде чем действовать. Но это не означает, что каждый из членов парламента лично не одобряет действие, и когда правительство имеет очень сильное большинство (как вы предполагаете), действительно будет так, что среди депутатов будет одобрение большинства для что бы ни делало их правительство.
Использованная литература:
Дэн Скалли
пользователь6241
Дэн Скалли
Джеймс К.