Недавно я отправил свою рукопись в журнал оптики (IOP Publishing). Пару дней назад я получил электронное письмо относительно первоначального решения по моей статье. К счастью, это «умеренная версия». Рецензенты также сделали несколько замечаний по поводу опечаток и грамматики, а также пару пунктов об основном материале статьи, которые предназначены только для того, чтобы уточнить больше. Пока кажется возможным принятие моей статьи. не так ли?
Дело в том, что когда я вносил поправки на основе замечаний рецензентов, то обнаружил, что четыре формулы, использованные в статье, являются неполными, и я их неправильно написал. Но это никак не влияет на остальную часть бумаги. Рецензенты не заметили этих ошибок.
Это моя первая бумага. Я беспокоюсь, что они могут отклонить рукопись, потому что в первоначальном представлении были некоторые ошибки, которые я исправил.
Я обязан по пунктам ответить на замечания рецензентов и составить список изменений, внесенных в статью.
Итак, мои вопросы
Это простой вопрос с простым ответом: исправьте все, что вы считаете неправильным, даже если рецензенты не поднимали этот вопрос.
У меня есть опыт более чем 600 публикаций ( например, см. Google Scholar ) и рецензирование еще большего количества рукописей в качестве рецензента, члена редакционной коллегии или редактора, и обычно возникает необходимость и возможность улучшения рукописи во время проверки. процесс.
Будьте откровенны, раскрывайте исправление. Возможно, не говорите, что это была ошибка, но представьте ее в положительной форме, сказав, что это исправление или улучшение статьи.
В большинстве случаев рецензенты и редакторы будут довольны вашими усилиями по саморецензированию.
Андреас Бласс