То, что «знание» является структурным, совершенно бесспорно . Хотя, безусловно, существуют разные типы, ради этого вопроса я хотел бы охарактеризовать (то, что я вижу) обобщение понятия: Знание — это знакомство или понимание конкретных элементов опыта . Их можно передать, хотя и не всегда идеально, и поэтому они иногда бывают «нечеткими» (у людей могут быть несколько разные представления о фактах). Чем более структурировано, тем менее нечеткими становятся знания, но зато меньше фактов вмещается в такую структуру.
Когда мы думаем о « предвзятости подтверждения », мы обычно имеем в виду ошибку индукции или психологическую склонность к неверному истолкованию. Однако я хотел бы также расширить и обобщить эту идею: в случае психологической склонности она проявляется на многих различных уровнях, от интерпретации языка до чувственного восприятия . Предвзятость подтверждения — это (вольное) встраивание познаваемых в некоторую структуру, установленную предшествующим «знанием» . (Если кто-то фантазирует, он может даже привести аргументы в пользу распределения вероятностей и других квантовых явлений.)
«В визуальном восприятии у вас есть процесс, который подавляет двусмысленность, поэтому выбирается единственная интерпретация, и вы не осознаете двусмысленности». - Даниэль Канеман
Теперь, не вдаваясь в очень длинную тираду, я пришел к следующей гипотезе:
Структуры знаний формируются предвзятостью подтверждения.
Редактировать: Из некоторых ссылок я пришел к выводу, что мое использование «предвзятости подтверждения» должно быть лучше разъяснено. Существует феномен/процесс, узнаваемый как один и тот же , и наиболее очевидный под маской предвзятости подтверждения в областях социологии и психологии, а также в физической и метафизической областях, который ради этого вопроса я буду называть экзистенциальной нормализацией (англ. ). Таким образом, ЭН является овеществлением этого феномена, отличного от знания и структур знания и действующего на всех уровнях, от социальных конструктов до агрегатов материи.
Обратите внимание, что теперь «предвзятость подтверждения» превратилась из несколько неприятного явления в своего рода онтологическую сущность. Знание – это структурированный факт , который формируется ЭН , который сообщается Знанием. Триада концепций, которая позволяет тому, что ЕСТЬ , стать БОЛЕЕ.
Вопрос: Кто-нибудь делал что-то в этом направлении?
Почему это интересно? Большинство существ не осознают своих собственных предубеждений, осознание собственной предвзятости подтверждения, вероятно, является первым шагом к Самосознанию. Также думайте о последовательности ДНК как о "знании"...
Ну, да.
На протяжении тысячелетий многие люди решали одну из версий этой проблемы. С точки зрения философской школы, эту идею можно найти в античной школе скептицизма .
Что касается примеров, то, вероятно, мы можем начать со знаменитого отрывка Гераклита о том, что человек не может дважды войти в одну и ту же реку. К этому фрагменту есть много вопросов, но ясно, что он указывает на предвзятость подтверждения — вид знакомого на вид объекта заставляет нас поверить, что это тот самый объект, который мы видели раньше, хотя на самом деле это не так просто.
Примерно в то же время на другом конце света Будда учил своих учеников освобождаться от упаданы, что переводится как привязанность, цепляние , которое включало привязанность к любым доктринам и мировоззрениям. Он признал, что эта привязанность к идеям является основной причиной предвзятости подтверждения, которая, в свою очередь, вызывает страдания из-за того, что мир не соответствует нашим ожиданиям.
Позже Юм подверг критике концепцию причинности, на которой основано все знание, заявив, что причинность — это вопрос обычая или привычки . Таким образом, он в основном занимает крайнюю точку зрения, что все знания субъективны и предвзяты.
Но если структуры знаний формируются за счет предвзятости подтверждения, то как начинается знание, т . е. как эти структуры формируются в первую очередь? Кант подробно рассмотрел эту проблему в своей первой «Критике».
Более поздние трактовки темы носят более технический характер, например, мы можем рассмотреть попытку Витгенштейна отделить предвзятость от объективности, которую можно резюмировать следующей цитатой:
Точно так же тот факт, что его можно описать ньютоновской механикой, ничего не говорит о мире; но это кое-что утверждает, а именно, что его можно описать тем особым способом, которым он описывается, как это и имеет место на самом деле. Тот факт, что одна система механики описывает его проще, чем другая, кое-что говорит о мире.
Источник: Трактат 6.342.
Основная концепция в изложенном виде хорошо представлена в философии, хотя никто из тех, кого я знаю, не использует эту конкретную терминологию. «Предвзятость подтверждения» — это современный термин середины 20-го века, который в основном используется в психологии с некоторыми переносами в философию науки. Но идея о том, что знание построено из несовершенных структур, подразумевалась, по крайней мере, еще у Гегеля (где понятие диалектики работает с ним эксплицитно) и, возможно, вплоть до платоновской теории форм (где работа философа состоит в том, чтобы увидеть через несовершенные манифестные структуры, чтобы понять совершенную форму, стоящую за ними).
Конечно, критические теоретики постоянно работают с предубеждениями и искаженными структурами знаний. Я предполагаю, что воплощением этой работы будет «Истина и метод» Гадамера, где он утверждает, что все структуры знания ограничены и локализованы: мы начинаем понимать мир, как будто стоим в долине, окруженной горами. Мало того, что мы не знаем, что находится за горизонтом этих гор, у нас может вообще не быть общего понимания с кем-то, выросшим в другой долине.
Я собираюсь сократить ваши утверждения, предполагая, что переформулировка точна; пожалуйста, дайте мне знать, если это не так.
переформулировка
Знание структурировано предложениями, сформулированными людьми, которые на основе опыта строят их с «предубеждениями», когнитивными или иными. Поскольку «предвзятость» встроена в процесс, все знания сами по себе «предвзяты». Таким образом, там, где существует знание, необходимо, чтобы существовала и «предвзятость».
Да, это распространенная тема в ряде аналитических и континентальных философий. Критическая теория , например, предполагает, что это не только так, но и используется для того, чтобы одна группа людей поддерживала дисбаланс власти над другой. Деконструкция - это философия, которая бросает вызов представлению о том, что текст легко понять, если он вообще понят, учитывая различия в предубеждениях автора и читателя. Аргументы Куайна о неопределенности перевода можно также рассматривать как проблемы согласованности между структурами знания. Наконец, в философии разума воплощенный реализм может пониматься как всякое знание, построенное на определенном уклоне, укорененном в природе физического бытия и опыта.
Поскольку меня интересует аналитическая традиция с упором на философию языка, я отвечу, исходя из теории воплощенного познания, которая является философской теорией, построенной на открытиях лингвистического поворота и натурализованной эпистемологии , включающей когнитивную наука .
В философии смысл — это стержень. Никакого смысла, никаких знаний, просто и ясно. Таким образом, давайте обнажим, что семантика может пролить некоторый свет на философию, что бесспорно в аналитической философии. Во-первых, вам нужно осознать тот факт, что существует множество теорий, которые определяют смысл. Безусловно, важна статья Готлоба Фреге « Über Sinn und Bedeutung» , постулирующая различие между смыслом и референцией . Но с тех пор философия языка выросла. Из «Философии языка» Сабо и Томасона , стр. 196:
[] Консервативный подход к прагматике имеет то преимущество, что он близок к лингвистическому теоретизированию ... [но он] исключает многие важные аспекты использования языка ... Даже простые высказывания неоднозначны ... «понимание естественного языка» привлекает ... сильно зависит от знания мира и здравого смысла.
Из искусственного интеллекта мы знаем, что здравый смысл представляет собой огромную трудность для преодоления в вычислительной лингвистике и улучшении вычислительного интеллекта именно потому, что здравый смысл представляет собой серию утверждений о знании, которые по сути являются предубеждениями в структуре знания. Другими словами, здравый смысл рассматривается как структура и метод познания, то есть как онтологического , так и эпистемологического знания, которое является в высшей степени нормативным; если эта нормативность явно не определена кодифицированной онтологией , компьютеры просто не в состоянии решить, что такое аксиологические условия .
Вопрос, вырисовывающийся после теста Тьюринга, заключается в том, как бороться с этой предвзятостью в суждениях, возникающих из интуиции , такой как здравый смысл, народная психология или наивная физика . Это глубокая философская дилемма, которая лежит в основе вопроса вычислительной лингвистики, который спрашивает, например, «Как компьютер должен знать, когда «высокий» используется в качестве прилагательного при использовании разных существительных в разных контекстах?». А в философии языка существует всеобщее мнение, что решения проблемы пока нет.
Теперь, из философской теории воплощенного реализма, есть своего рода широкое решение. Нужно отказаться от семантики, обусловленной истинностью, и найти теорию семантики, которая каким-то образом улавливает, откуда берется это значение, и выходит за рамки понятий истинности и ложности. Существует школа мышления, называемая когнитивной семантикой , которая пытается продолжить то, на чем поздняя мысль Витгенштейна остановилась, с такими идеями, как языковые игры и семейное сходство .
Короче говоря, когнитивная семантика постулирует, откуда берется «предвзятость» в языке. Это происходит от нейронов в нашем мозгу, что делает философскую теорию одновременно психологической и концептуалистской теорией разума, поскольку она буквально рассматривает, как мозг и основные категории связаны с «предвзятостью», о которой вы говорите. Вот почему в качестве философской теории следует принять призыв Куайна использовать научные и, следовательно, психологические положения в философских рассуждениях. В то время как статья о воплощенном познании охватывает различные предлагаемые структуры, есть три важные идеи: теория определения прототипов , концептуальная метафора значения и онтологические нейронные вычисления., все из которых занимают ниши классических философских проблем.
Таким образом, существуют философии, которые определенно признают склонность к предубеждениям и предпочтениям в смысле и исследуют, что именно они собой представляют. Я пытался рассмотреть, что влечет за собой современный воплощенный реализм, хотя гораздо лучшим началом была бы « Философия во плоти» Джонсона и Лакоффа . В ней основной тезис заключается в том, что знание никогда не бывает объективным и бестелесным, а скорее предвзятым за счет определенных диспозиций (СЭП) биохимических веществ и телеологических функций биологических процессов (СЭП) , которые неизбежно приводят к диспозиции к нормативности, включая неформальные заблуждения , когнитивные предвзятость , опровержимость в аргументации, а также объяснение самой природы семантики. Таким образом, сторонники абсолютно признают, что там, где существует знание, необходимо, чтобы существовала и «предвзятость».
Конифолд
Кристо183
Конифолд
Кристо183
Конифолд
Джей Ди