Есть ли существенная разница между предпочтениями избирателей и неизбирателей на политических выборах?

При обсуждении политических кампаний, в которых голосование не является обязательным, часто высказывается мнение, что каждый (кто может это сделать по закону) должен голосовать:

Разумно заключить, что люди, продвигающие такие кампании, должны полагать, что существует значительная разница между предпочтениями в голосовании тех, кто уже намерен голосовать, и тех, кто намерен не голосовать. В противном случае такая кампания никак не повлияет на результат, а значит, будет пустой тратой времени.

Я твердо верю, что избиратели и неизбиратели не имеют одинакового распределения голосовых предпочтений; обратное статистически очень маловероятно. Но я не уверен, что это несоответствие может когда-либо повлиять на исход выборов, поскольку я никогда не видел никаких научных доказательств этого.

Было ли доказано, что неохотные избиратели, как правило, голосуют не так, как активные избиратели?

Примечание: Учитывая, что такие кампании поощрения избирателей могут быть нацелены на определенные демографические группы (возрастные группы, расы, определенные города и районы и т. д.), достаточно показать, что существует разница в предпочтениях избирателей, сопротивляющихся/активных избирателей, в определенных подгруппах.

[удалены все комментарии, касающиеся закрытия и повторного открытия]
Аргументом в пользу обязательного голосования является то, что оно склоняет партии к центру. Как ни странно, это то, что происходит в Австралии (где есть обязательное голосование. Обе основные партии намного ближе друг к другу, чем в США.
@Stephen У республиканской и демократической партий были периоды, когда обе были гораздо более центральными. Мы не находимся в одном из тех периодов.
Гораздо разумнее думать, что «избирательные предпочтения» тех, кто предпочитает не голосовать, состоят в том, что у них вообще нет избирательных предпочтений, следовательно, они не голосуют. Разумное предположение состоит в том, что люди с предпочтениями не торопятся голосовать.
Это необоснованное предположение. Разумно предположить, что у людей есть причины не голосовать. Неразумно предполагать, что у этих людей нет предпочтений.
Единственное предпочтение, в котором мы можем быть уверены, заключается в том, что лица, не являющиеся избирателями, не настолько заинтересованы в том, чтобы голосовать. За исключением случаев, когда причина, по которой они не голосуют, заключается в том, что существуют барьеры для голосования или регистрации (которые существуют даже в достаточно демократических странах, таких как США).

Ответы (1)

Во-первых, я просто хочу сказать, что есть несколько исследований по этой теме от JE Leighley и J. Nagler, которые анализируют различия в явке избирателей по нескольким различным факторам (а также десяткам других авторов). Я предоставляю эту информацию для полноты, а не для прямого ответа на этот конкретный вопрос, потому что проблема, безусловно, многогранна. Ниже небольшая подборка этих статей для заинтересованного читателя.

Индивидуальное и системное влияние на явку: кто голосует? Лили и Наглер, 1992 г.

Социально-экономический классовый уклон в явке, 1964-1988 гг.: состав избирателей остается прежним. Лили и Наглер, 1992 г.

Профсоюзы, явка избирателей и классовая предвзятость электората США, 1964–2004 гг. Лейли и Наглер, 2007 г.

Однако, конкретно по вашему вопросу, лучший ресурс, который я могу найти, это: Кто сейчас голосует? И имеет ли это значение? Лили и Наглер, 1007 г.

Авторы проанализировали данные NAES за 1972 и 2004 годы, чтобы выявить изменения в явке избирателей. Они не предоставляют данных о статистической значимости, но отображают средние различия для различных убеждений, взглядов и ассоциаций между избирателями и неизбирателями. Учитывая размер выборки большинства анализов (N >= 1000 для большинства анализов), мы можем предположить, что большинство математических различий, превышающих 3-5%, также являются статистически значимыми в популяции (если кто-то считает это предположение неуместным, я бы буду рад провести некоторые анализы, когда у меня будет немного больше времени). Это предполагает, конечно, что выборка NAES репрезентативна для населения, что я не могу окончательно проверить (но ее долговечность подтверждает это предположение).

Что касается представленных результатов, то, похоже, есть различия, и их можно полностью увидеть в таблицах со страниц 24 по 28 в связанном PDF-файле. Подводя итог, эти таблицы указывают на разницу между политической принадлежностью и поведением при голосовании, так что избиратели, как правило, имели сильную республиканскую или демократическую принадлежность (например, 20% избирателей были сильными республиканцами против 4% неизбирателей, 6,5% избирателей были независимыми против , 21% не голосующих). Что же касается отношения к конкретным вопросам, то, по-видимому, существуют некоторые систематические различия, но направления различны. Вот некоторые примеры:

  • 51% неизбирателей против 44% избирателей предпочитают государственное медицинское страхование.
  • 32% против 19% неизбирателей считают, что аборты всегда должны v. никогда не быть законными, в то время как распределение для избирателей составляет 39% против 12%
  • 73% неизбирателей против 60% избирателей выступают за профсоюзы.
  • 68% неизбирателей против 50% избирателей выступают за вывод войск из Ирака.

Итак, чтобы ответить на ваш вопрос в самом общем смысле. Нет, неизбиратели и избиратели не имеют одинакового распределения точек зрения.

Обратите внимание: все вышеперечисленное относится к Соединенным Штатам и не является общим ответом — вопрос кажется немного более общим. +1 однако.
Любопытно, что каждое различие, когда неизбиратели предпочитали что-то большее, чем избиратели, было политической точкой зрения, которую обычно рассматривали как демократическую точку зрения. Это наводит меня на мысль, что те, кто не имеет права голоса, скорее будут демократами, чем республиканцами. Вы не уточнили, какой процент неизбирателей склонен идентифицировать себя как демократов по сравнению с избирателями, но теперь мне любопытно.
@dsollen: Ваше утверждение верно только на 75% по сравнению с образцом ... насколько я понимаю, «аборт никогда не должен быть законным» не совсем точка зрения демократа.
Есть ли существенная разница между предпочтениями избирателей и неизбирателей на политических выборах?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v