Выпускала ли Marriott International заявление, в котором говорилось, что они будут отклонять любые запросы на использование их отелей в США в качестве мест содержания под стражей?

Сегодня (11 июля 2019 г.) в социальных сетях появилось следующее изображение, на котором утверждается, что это заявление Marriott International об отклонении запросов на использование их отелей в США в качестве мест содержания под стражей. Источником, кажется, является этот твит от SanctuaryDMV .

Есть ли правда в этом? Является ли это заявление официальным? Я не могу найти его — или что-то похожее — в официальном пресс-центре Marriott International .

Изображение «Заявление Marriott International», которое распространяется в социальных сетях.

На изображении стоит дата «11 июля 2019 года», а текст выглядит следующим образом:

Заявление Marriott International

«У Marriott International нет никаких признаков того, что правительство США связалось с каким-либо из наших отелей, чтобы использовать его для задержания людей. Наши отели предназначены не для содержания под стражей, а для гостей и членов сообщества. Хотя у нас нет конкретной информации о том, рассматривает ли правительство США возможность использования отелей для оказания помощи в ситуации на границе, Marriott приняла решение отклонить любые запросы на использование наших отелей в качестве мест содержания под стражей».

Похоже, что твит, на который вы ссылаетесь, говорит, что это было специально отправлено им?
@Странник Точно. Это похоже на самопровозглашенный ответ со стороны организаторов протеста. Ничто другое не подтверждает это. И весь образ выглядит очень «порубленным» вместе. Попытка получить контекст, потому что вы думаете, что официальное заявление будет сделано/представлено по официальным каналам. Особенно утверждение, сделанное в последнем предложении: «Marriott приняла решение отклонить любые запросы на использование наших отелей в качестве мест содержания под стражей». Это кажется очень нисходящим заявлением, которое должно быть представлено в другом месте.
FWIW, есть правдоподобные сообщения о том, что люди в других частях мира «задерживаются» на объектах Marriott иностранными правительствами, возможно, действующими от имени агентств США. Но судя по моему краткому просмотру, это больше похоже на ситуацию «домашнего ареста».
Это чувствуется очень "текущие события". Для установления фактов, помимо «он сказал, она сказала», может потребоваться несколько дней.
Многие люди пингуют учетную запись Marriott в Твиттере, поэтому, если это не официальный ответ, мы, вероятно, можем ожидать его в ближайшее время.

Ответы (1)

Вы правы в том, что официальный пресс-центр Marriott International не публикует новости об этом заявлении. В твиттере Marriott International об этом также не было упоминания . Прошло несколько дней, и теперь об этом сообщают несколько информационных агентств, таких как ABC и Newsweek . Было бы удивительно, если бы Marriott позволила средствам массовой информации широко освещать это, не опубликовав заявление о том, что это ложь.

Я несколько раз связывался с Marriott International. Я получил ответ от Конни Ким , «вице-президента по связям со СМИ», подтверждающий, что заявление принадлежит Marriott. Я готов переслать вам ответ (пингуйте меня в чате).

Чтобы ответить на вопрос:

Выпускала ли Marriott International заявление, в котором говорилось, что они будут отклонять любые запросы на использование их отелей в США в качестве мест содержания под стражей?

Да, Marriott International сделала такое заявление. Они включили его в электронное письмо мне, и я вставил его выше.

Это отличное исследование, но я бы хотел, чтобы был способ проверить его, не доверяя вам. Даже если вы перешлете кому-то полученное электронное письмо, мы не можем быть уверены, что вы его не подделали. Кстати, было ли дано какое-либо объяснение, почему они не разместили это заявление на своем веб-сайте вместе с остальными своими пресс-релизами?
@NateEldredge Я согласен с вашими опасениями. Зачем доверять случайному незнакомцу в Интернете? Тем не менее, я отвечу на электронное письмо и спрошу, почему оно не было размещено на веб-сайте Marriott или в Twitter. Я также готов переслать вам электронное письмо. Лично я не знаю, как подделывать электронные письма (но зачем мне доверять?).
Согласно этому вопросу Security.SE: «Когда отправитель и получатель правильно реализуют SPF, DKIM и DMARC, риск спуфинга значительно снижается». Прямо сейчас я вижу, что при нажатии на «показать оригинал» из дополнительных параметров в полученном мной электронном письме рядом со строками SPF, DKIM и DMARC написано PASS. Я не могу точно сказать, что это означает, что SPF, DKIM и DMARC были правильно реализованы как для отправителя, так и для получателя и т. д., но я думаю, что если вы копнете глубже, вы поймете.
быть более уверенным в подлинности электронного письма. Опять же, готовы направить к вам.
Мой ответ был не очень кратким, и я как бы упустил суть. «Хотел бы я, чтобы был способ проверить это, не доверяя тебе». Да, я тоже этого желаю. «Было ли какое-либо объяснение, почему они не разместили заявление на своем веб-сайте?» Нет, объяснения не было. Я просто спросил, почему. «Даже если вы перешлете кому-то полученное электронное письмо, мы не можем быть уверены, что вы его не подделали». Я не уверен, что это утверждение верно. Спрошу на Security.SE. Если это правда , я не знаю, что еще я могу сделать. Если это НЕ правда , я могу переслать вам письмо.
Кому интересно, теперь на Security.SE .
@NateEldredge Похоже, ты прав. Я не знаю, что сказать.
@BarryHarrison Я думаю, что вы слишком остро реагируете на вопросы о подлинности электронного письма, когда говорите: «Я вижу прямо сейчас, что при нажатии на «показать оригинал» из дополнительных параметров в полученном мной электронном письме рядом с SPF, DKIM, написано PASS. и линии DMARC». Это все технично и хорошо. Но реальность такова, что критика Нэта — это всего лишь честность отправителя или, возможно, вас. Я принял это как ответ, потому что не вижу причин для вас представлять неправду как факты. И это имеет смысл. Но тем не менее, даже при самых надежных зашифрованных коммуникациях люди могут лгать через SSL. Вот и все.
@JakeGould Ты прав. Возможно, я слишком остро реагирую. Я не понимаю, что «люди могут лгать через SSL».
@NateEldredge Я не думаю, что могу что-то сделать, кроме как переслать вам электронное письмо.
Мне не нужно видеть это самой, но спасибо за предложение. Я больше думаю философски.
@BarryHarrison «Я не понимаю, что люди могут лгать через SSL». Когда вы упоминаете «линии SPF, DKIM и DMARC», вы говорите о технических особенностях электронной почты. Технические особенности, гарантирующие, что содержащееся в нем сообщение не будет изменено от отправителя к получателю. Когда я говорю «люди могут лгать через SSL», это означает, что даже зашифрованное и защищенное сообщение может содержать ложь, если кто-то хочет солгать вам. В любом случае, ты слишком остро реагируешь. Оставьте достаточно хорошо в покое.
Выпускала ли Marriott International заявление, в котором говорилось, что они будут отклонять любые запросы на использование их отелей в США в качестве мест содержания под стражей?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v