Есть ли существенная разница между реактивной струей от Airbus и Boeing?

Я ищу данные о реактивном взрыве, и в сети не так много информации.

Одна из основных ссылок, которые я могу найти, - это планирование каждого самолета в аэропорту. Из них можно сделать вывод, что контуры реактивной струи самолета Boeing значительно длиннее, чем у Airbus, на холостом ходу и в условиях трогания с места (удвоенная длина следа реактивной струи).

В соответствии с этим моделирование, выполненное с использованием специального программного обеспечения (в данном случае AeroTurn), показывает, что зона воздействия реактивной струи при отрыве, например, от разбега B737-800 затронет насаждения в 100-метровой зоне позади, что далеко от правды.

Некоторые исследования можно найти в Google, но они показывают сравнение между моделированием и экспериментальными данными о реактивном взрыве из тестовой кампании JFK, помимо собственных данных JFK.

Кто-нибудь может подтвердить, реальна ли разница? Было бы полезно картографическое исследование, экспериментальный анализ или другие подобные доказательства.

Спасибо всем за вашу помощь, и спасибо за всю вашу работу в сообществе.

Вы просто смотрели на картинки или сравнивали реальные данные? Возможно/возможно/вероятно, Боинг использовал другую предельную скорость ветра (например) для своих диаграмм по сравнению с Airbus при написании своих руководств.
@jwenting, я использую данные из программного обеспечения для моделирования и из руководств по планированию аэропортов для A320-200 (стр. 275 для CFM56) и B737-800 (стр. 414 с CFM56-7). Ссылки ниже: airbus.com/content/dam/corporate-topics/publications/… dept.aoe.vt.edu/~mason/Mason_f/B737.pdf Контур скорости 35 миль в час для B738 значительно больше, чем эквивалентный контур скорости для A322 (15 м/с). В обоих случаях рассматривается уровень моря, статика и отсутствие ветра.
@CptReynolds, я представил теоретические данные для B738 и A322 (оба с двигателями CFM56) в предыдущем комментарии. Во всяком случае, контур скорости B738 для 56 км/ч (=15 м/с) простирается более чем на 70 метров, в то время как A322 (даже с двигателем V2500) не достигает 60 метров назад для контура скорости 15 м/с, согласно стр. 276 документа, ссылка на который приведена ниже: bit.ly/2AP3e3e В любом случае, я ищу другие документы, подтверждающие эту разницу в данных APM, потому что с этим реактивным взрывом Боинг не мог работать «безопасно» в большинстве случаев. аэропорты.
@Aeroturned Ты прав. Я, должно быть, неправильно прочитал, извиняюсь! Предыдущий комментарий удален.
Исходя из наблюдаемых отличий, я бы, честно говоря, наверное адресовал этот вопрос производителям.

Ответы (1)

Возможно нет.

Самолеты Airbus и Boeing могут даже иметь одну и ту же модель двигателя. Например, Pratt & Whitney PW4000 диаметром 2,4 м используется на Airbus A310-300, A300-600, а также на Boeing 747-400, 767-200/300. General Electric CF6-50 используется как на Airbus A300, так и на Boeing 747.

Я ожидал гораздо больше различий между реактивным взрывом Airbus A380 и Airbus A220. A220 почти в десять раз легче (575 тонн против 60 тонн).

Спасибо за ваш ответ, @ h22, но, если у них может быть один и тот же двигатель, почему они сообщают в Руководствах по планированию аэропортов разное расстояние реактивной струи? В этом суть моего вопроса. О разнице А380 и А220 уже четко сказано в документации производителей.
Есть ли существенная разница между реактивной струей от Airbus и Boeing?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v