Этично ли отзывать статью после отзывов?

Я отправил документ в письмо IEEE. К сожалению, на более позднем этапе я заметил, что письмо все еще находится в процессе, чтобы иметь импакт-фактор. Я уже получил отзывы от рецензентов, и журнал готов принять статью после незначительной доработки. Этично ли отозвать статью на данном этапе?

Еще один очень похожий вопрос: academia.stackexchange.com/questions/21742/…

Ответы (2)

Это нормально (и этично) отозвать свою статью на любом этапе. Кроме того, вы не обязаны обосновывать опровержение (но редактору, конечно, будет любопытно). Рецензенты проделали большую работу, так что это может быть не ХОРОШО, но это уже другая история. В конце концов, это ВАША работа и ваша бумага, и вы сами решаете, что с ней делать. Если она заслуживает публикации в (намного) лучшем журнале: дерзайте.

С другой стороны, если журнал не является «хищническим журналом», ваша статья близка к принятию, а возможное увеличение импакт-фактора незначительно, дополнительная работа по изменению форматирования и прохождению может не стоить. весь процесс обзора снова.

Я думаю, что неэтично отказываться от статьи, если рецензенты уже сделали свою работу (и надлежащую работу, как и подобает солидному журналу). У рецензентов уже есть неприятная работа по отсеиванию статей, и если бы я был рецензентом, который уже видел статью, представленную где-то еще, и должен был бы ее пересмотреть, мне было бы интересно, по какой причине была отклонена.
Если бы я узнал, что потратил несколько часов на рецензирование статьи только для того, чтобы автор отказался от нее, потому что ему не нравится журнал, я бы действительно разозлился. Если рецензия открыта и я знаю имя автора, я бы подумал об отказе от рецензирования каких-либо работ этого автора, потому что мало что может быть более неуважительно по отношению к академику, чем трата его времени. Нет, отказываться от отзывов после отзывов неэтично . -1.
@StephanKolassa Сказал лучше, чем я. Однозначно неуважение ко времени академиков.
Несколько часов работы, проделанной рецензентами, ничто по сравнению с возможным влиянием на карьеру автора публикации статьи в журнале более низкого качества. Статья может, например, не учитываться при подаче заявки на грант, поскольку ее импакт-фактор ниже порогового значения. Быть неуважительным и заставлять рецензентов «разозлиться» нехорошо, но это определенно НЕ неэтично. Люди совершают ошибки и имеют право их исправлять, даже если это заставляет других выполнять дополнительную (ненужную) работу.
Я согласен с вами. Но я бы не согласился с тем, чтобы злиться. @СтефанКоласса
@louic У других исследователей тоже есть карьера. Они откладывают свою работу на второй план и тратят несколько драгоценных часов на просмотр статьи, а получают, к сожалению, «пощечину». Если это серьезные исследователи, которые согласились сделать рецензию на даже не очень хороший журнал или статью, ОП теперь абсолютно бесплатно лишает их нескольких часов продуктивной работы. И, честно говоря, если охота за импакт-фактором является достаточным мотивом для опровержения, это еще хуже; он применяет совершенно неправильные принципы. Некоторые из лучших (и наиболее цитируемых) статей опубликованы в изданиях с низким импакт-фактором.
Я прекрасно понимаю. Это раздражает. Но изменение журнала из-за того, что была допущена настоящая ошибка, НЕ является неэтичным. Может быть неэтично отправлять в журнал с низким рейтингом с целью получить отзывы, улучшить статью, а затем отозвать ее и повторно отправить в более лучший журнал. Кроме того, ваша «ценная» работа не пропала даром, она улучшила статью и способствовала улучшению науки. Вы внесли свой вклад в науку как рецензент. Отлично, молодец. Если вы не хотите «тратить впустую» свое «ценное» время, возможно, вам следует вообще прекратить рецензирование.
@louic Правда, хороший обзор может помочь автору улучшить статью, независимо от того, где она опубликована - пока я с вами согласен (хотя механизм обзора защищен от переключения журналов). Вы предлагаете, чтобы в ответ на смену журнала, чтобы не тратить драгоценное время, я вообще прекратил рецензирование? Я не согласен с вашей логикой: скорее, то, что OP и вы неявно подразумеваете, заключается в том, что следует прекратить рецензировать менее известные журналы, потому что есть вероятность, что обзор может быть потрачен впустую. Возможно, вы правы, но я верю в поддержку серьезных, пусть и менее элитарных, журналов.
Я не говорил и не подразумевал, что следует прекратить рецензировать «меньшие» журналы. Насчет этичности опровержения: согласимся не соглашаться; этика по определению субъективна.

Нет ничего общего с этикой, как задается вопрос. Это простой профессионализм. Журнал уделил достаточно времени для рецензирования рукописи. Рецензенты постарались.

Если вы действительно твердо намерены не отправлять исправленную рукопись, сделайте следующее:

  • Не отправляйте исправленную рукопись в журнал.

  • Если редактор журнала спросит о доработке, то скажите, что вы дополняете статью разными способами и не отправляете рукопись. Но, спасибо им за их усилия.

Но, я бы предположил, что вы допустили ошибку, не посмотрев статистику журнала, вам следует продолжать этот журнал с публикацией.

Да, ошибся, перепутал название журнала при поиске импакт-фактора.
Этично ли отзывать статью после отзывов?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v