В своей кандидатской диссертации я достиг точки, когда, помимо того, что я должен сосредоточиться на проведении и анализе последних экспериментов и приступить к написанию диссертации, я должен также начать думать о следующем шаге — что делать, когда я его закончу?
Поскольку я хотел бы иметь еще немного времени для исследований, чтобы опубликовать как можно больше статей из моей докторской работы, я думаю, что очевидным следующим шагом будет должность постдока.
Я иностранный студент в США, и я могу подать заявку на финансирование как из моей родной страны, так и из агентств США.
Большой вопрос здесь: есть ли что-то неэтичное в представлении одного и того же исследовательского предложения в два (или даже больше) агентства? Не совершу ли я какое-то академическое преступление, если по какой-то причине один и тот же рецензент будет призван судить одно и то же предложение, представленное в разные финансирующие организации, и реализует его?
Я должен подчеркнуть здесь, что я бы никогда не принял оба финансирования. Цель будет заключаться исключительно в том, чтобы максимизировать шансы на финансирование исследований. В том маловероятном случае, если оба агентства предоставят мне предложение, я выберу наиболее выгодное или удобное для меня и моего консультанта.
Две причины, по которым я могу НЕ делать этого:
Но является ли это мошенничеством или просто частью бизнеса?
Я ценю любой вклад - особенно критику.
Не только неэтично, но и часто незаконно получать финансирование за одну и ту же работу дважды — в Соединенных Штатах это обычно считается двойным выставлением счетов и очень плохо воспринимается большинством спонсоров.
Таким образом, предлагать одну и ту же работу двум разным местам одновременно — дурной тон, потому что, если более одного спонсора желают профинансировать ее, вам придется отказаться от одного из них. Даже если это не противоречит правилам, это разозлит людей за бесполезную трату времени и сожжет мосты.
Тем не менее, существуют определенные обстоятельства, при которых перекрывающиеся предложения являются разумными, если они должным образом заявлены. Например, можно отправить два предложения на один и тот же конкурс, каждое из которых имеет одну критическую задачу, но остальные идут в разных направлениях. Затем в предложениях можно явно заявить об этом факте и отметить, что если спонсор решит финансировать оба предложения, общая стоимость будет снижена, поскольку необходимо финансировать только один экземпляр критической задачи.
Короче говоря, здесь, как и во многих других местах в академических кругах, ключом к этичному поведению является прозрачность и недопущение пустой траты времени людей.
Спросите вашего руководителя программы. Например, NSF специально просит вас перечислить любую одновременную отправку на титульной странице.
Питер Наайкенс
Мигель
адипро