Этично ли подавать заявку на краткосрочный грант с партнером/супругой/подругой?

Мой партнер и я живем в разных странах, и мы обсуждали тему исследования в течение некоторого времени, но у нас возникли трудности с достижением прогресса из-за расстояния, местных обязанностей и т. д. Недавно мы нашли грант приглашенного исследователя, который позволил бы мне посетить ее на пару месяцев и работать исключительно над нашим проектом. Мы оба будем продолжать получать зарплату от наших соответствующих учреждений (этого требует грант), и мы планируем запросить средства, достаточные только для проезда и основных расходов на проживание (т.е. перелет туда и обратно, ежедневное питание и ежедневный транспорт; последнее два, потому что ее страна дороже, чем моя).

Есть ли какие-либо этические проблемы с нашей подачей заявки на такой грант? Мы, например, не планируем запрашивать средства на жилье, так как я останусь с ней. Мы не уверены, должны ли мы раскрывать наш статус отношений в заявке, потому что это небольшой грант, и это может быть воспринято как отвлекающая или излишняя информация. (См. также обсуждение под ответом @DanRomik.)

Редактировать: чтобы было ясно, каждый из нас имеет квалификацию в своей области для выполнения такого проекта. Действительно, мы уже занимаемся проектом, но медленными темпами, и главная цель — иметь пару месяцев целенаправленной работы над проектом.

Престижность за то, что вы думаете об этике, прежде чем сделать это. Молодец.
@puppetsockreinstateMonica Я здесь только из-за славы. И поддельные точки SE. Но в основном похвалы.
Хм. Сдерживая все похвалы, детка. ;-)

Ответы (3)

Если у вас есть квалификация и вы намерены хорошо работать в рамках гранта, я не вижу вообще никаких этических соображений. Многие люди (большинство?), подающие заявки на гранты в других странах, преследуют различные цели, не все из которых имеют отношение к самой должности. Думаю, желание жить в Париже довольно распространено.

Возникнет проблема, если она будет принимать решения о том, кто получит грант. В таком случае она должна отказаться от решения и передать его другим, например, начальнику. Но в остальном проблем быть не должно.

Тогда вы бы сказали, что этот человек должен подать заявку на финансирование для оплаты половины арендной платы?
@Dawn, арендная плата - это личное дело. Подача заявки на дополнительное финансирование только для оплаты аренды может вызвать другие этические проблемы. Я думаю, недостаточно, чтобы решить здесь.
Ни я, ни моя девушка не участвуем в процессе принятия решений - это национальный грант, более важные люди принимают окончательное решение "да" или "нет". И это может быть фиксированная сумма денег, которую мы получаем, независимо от ситуации с жильем. Я подумал, что мы должны хотя бы упомянуть, что нам это не нужно, возможно, увеличить наши шансы получить что-то.
Сомневаюсь, что упоминание об этом имело бы значение. Награждать следует только по заслугам.
Я согласен с этим ответом, но я думаю, что вы должны раскрыть свои отношения - если вы квалифицированы, вы все равно должны получить грант, и это исключает любую возможность подачи каких-либо жалоб постфактум.

Есть вопрос о приличии, и есть несколько отдельный вопрос о внешнем виде приличия. Хотя я согласен с @Buffy в том, что с этической точки зрения все, что действительно имеет значение, это то, что вы добросовестно подаете заявку на грант с намерением фактически провести исследование, которое вы предлагаете, тот факт, что предполагаемое исследование проводится с вашим значимый другой, безусловно, может создать видимостьчто, по крайней мере, вы смешиваете свои личные интересы с заявленными профессиональными целями несколько нездоровым и, возможно, этически скомпрометированным образом (и нет, это не совсем сравнимо с «желанием жить в Париже», как в примере с Баффи — как свидетельствует например, тем фактом, что вы были достаточно обеспокоены этим, чтобы задать этот вопрос). И в худшем случае некоторые наблюдатели, которые узнают об этом, могут быть склонны предполагать неэтичную мотивацию и рассматривать это как (возможно, легкую) форму злоупотребления системой грантового финансирования. Правильны они или нет, не имеет значения; люди иногда делают неверные выводы, и вам следует защищать свою репутацию.

Мой совет — раскрыть отношения и позволить людям, отвечающим за грант, решить, проблема это или нет. Если они согласны с этим, никто не может обвинить вас в том, что вы приняли финансирование — у вас есть надежная защита на случай, если кто-то в будущем раскритикует ваши действия. И если это не так, что ж, есть довольно веские доводы в пользу того, что сокрытие этой информации с целью увеличения ваших шансов на получение финансирования было бы несколько неэтичным. Возможно, это серая область вещей, которые люди делают время от времени и обычно избегают, но я бы не рекомендовал это, потому что это проблематично с этической точки зрения, и потому, что вы можете лучше спать по ночам.

Редактировать: ваше редактирование вопроса и некоторые ваши комментарии создают у меня впечатление, что вы читаете мой ответ как подвергающий сомнению вашу мотивацию или каким-то образом критикующий вас. Позвольте мне прояснить, я не вижу причин сомневаться в том, что ваша мотивация чиста.

При этом вы спросили: «Есть ли какие-либо этические проблемы?», и, откровенно говоря, есть некоторые «этические проблемы» с выполнением чего-то, что, хотя вы в частном порядке знаете, что это этично, может заставить других людей думать, что вы делаете что-то, что может не быть этичным. Как я сказал в комментарии, мы живем в мире, в котором грантовое финансирование и другие ресурсы, финансируемые налогоплательщиками, иногда злоупотребляют. Поступая таким образом, который другие люди могут счесть неэтичным, вы рискуете нанести ущерб своей репутации и карьере, а также подтолкнуть хрупкое равновесие, на котором построены многие части нашего общества, в направлении, которое (хотя бы незначительно) поощряет подлинно неэтичное поведение других людей. люди в будущем. И наоборот, раскрывая отношения, вы обеспечиваете соблюдение норм надлежащего управления. С социальной точки зрения,

Ничего страшного, если вы не согласны с чем-либо из этого, но разговор о «отключении» из-за «оценочных взглядов» упускает суть того, что я говорю. Я приветствую любую критику моей логики и рассуждений, если она сама основана на логике, а не на эмоциональных аргументах, таких как ваше раздражение из-за того, что люди осуждают меня. Например, аргумент Баффи о том, что обществу будет лучше, если соискателям грантов не отказывают из-за желания работать со своими близкими, является обоснованным (на мой взгляд, не совсем убедительным, но, по крайней мере, обоснованным и основанным на логике).

Мне кажется, что если комитет по финансированию примет к сведению такую ​​информацию, то это не присуждение гранта по существу. Это никому не выгодно.
Честно говоря, мне плевать на людей, которые рассуждают о внешности. В тот момент, когда осуждающие взгляды получают эту мету, я отключаюсь. Однако у меня есть пара уточняющих вопросов: если два давних платонических друга подают заявку на один и тот же грант, а посетитель живет с хозяином в течение этого времени, сочтете ли вы это неприемлемым? И почему я должен думать, что сокрытие того, что наш статус отношений увеличит наши шансы на финансирование? (Честный вопрос - я не понимаю, почему кто-то может подумать, что это поможет.)
@Баффи, это их решение.
@artificial_moonlet Я не знаю, что вы подразумеваете под «мета». Я вообще не думаю, что это мета. Мы живем в мире, где грантовое финансирование и другие виды официальных ресурсов и власти иногда злоупотребляют (как известно любому, кто недавно не жил под скалой), поэтому любые «осуждающие взгляды» на самом деле будут основаны на на вполне разумных основаниях. Если вам все равно, это ваше право, но тот факт, что вы задали вопрос, говорит о том, что вам все равно, по крайней мере, немного. О ваших дополнительных вопросах: ...
... 1. Я не говорил, что считаю вашу идею гранта неадекватной, так что "считаете ли вы и это неадекватным" - нагруженный вопрос. В любом случае, с платоническими друзьями, я думаю, любые опасения по поводу внешности будут меньше, до такой степени, что мой совет о раскрытии отношений, вероятно, будет другим.
2. Вы сказали, что не уверены, следует ли раскрывать отношения. Единственная причина не раскрывать это — увеличить шансы на получение финансирования (за счет устранения возможности того, что вам будет отказано в финансировании по каким-то техническим причинам из-за ваших отношений с вашим сотрудником). Так что я не очень понимаю вопрос. Если я неправильно вас понял, возможно, вам стоит пояснить, почему вы не решаетесь раскрыть отношения.
1) Вы упомянули о приличии, и я не спросил, считаете ли вы идею гранта неправильной. Кажется, главная причина, по которой вы говорите о приличиях, в том, что заявители в моем случае спят вместе. 2) Легко перегрузить приложение за небольшую сумму денег. Я подумал, нужно ли вообще упоминать, что мы в отношениях; Я никогда не говорил, что сомневаюсь в ее раскрытии.
@artificial_moonlet посмотрите мою правку. Да, я думаю, вы должны раскрыть отношения. И мне все равно, с кем ты спишь, я имел в виду приличие в этическом смысле, а не в смысле пуританства или чего-то в этом роде.
Это напоминает мне «Историю Тома Джонса, подкидыша» Генри Филдинга, где главный герой говорит главному герою: «Недостаточно делать добро. Нужно видеть, что ты делаешь добро». Заслуги и впечатление иногда противоречат интуиции. Я понимаю, что слишком много информации может рассматриваться как не относящаяся к делу (и потенциально вредная для приложения), но также возможно, что полная прозрачность позволяет избежать возможности обвинения в обмане. По моему опыту, краткие простые утверждения истины позволяют сделать важные факты ясными, а неуместные легко отбросить.
Если власти решат придать значение этим пустякам, то вы, вероятно, все равно избежали более серьезных проблем с вашим грантом.
@DanRomik Моя точка зрения заключалась в том, что беспокойство обо всех второстепенных вещах, которые люди могут воспринимать, кажется параноидальным и бесполезным. Я тоже не понимаю, какую роль здесь играет обман. Я заявил, что мы не будем запрашивать средства на жилье, потому что останемся вместе. В таком случае, какое значение имеет природа наших отношений, если она не имеет значения для платонических друзей? Что мы, давние партнеры, можем сделать, чтобы обмануть или злоупотребить грантом, чего не сделали бы давние друзья?
@DanRomik Опять же, это честные вопросы - вы должны знать о некоторых злоупотреблениях, характерных для партнеров по жизни, работающих в исследованиях, которые не приходили мне в голову.
@DanRomik Теперь, когда я перечитал ваш ответ и нашу дискуссию, я думаю, что в этом и заключается суть моего замешательства: что конкретно люди подумали бы, что мы сделали неправильно, если бы мы явно не раскрыли характер отношений? Какую предполагаемую выгоду мы получим, скрывая это?
@artificial_moonlet обратите внимание, я не говорю, что это относится к кому-либо здесь. Есть некоторые люди, которые (независимо от правды) всегда будут предполагать худшее в других, эти люди могут увидеть заявку на грант, в которой вы заявили, что ваш партнер по исследованию также является вашим спутником жизни, и сразу же подумают: «Они злоупотребление этим грантом для оплаты свиданий», в отличие от «эти два сотрудника сумели действительно хорошо использовать этот грант и благодаря этому получили глубокие знания по теме X»
@EdHunter Я действительно нахожу это очень странным. Мы вместе уже очень давно. Если бы мы были женаты, было бы иначе? И друзья все время проводят исследования, и никто не предполагает, что они злоупотребляют грантом для пивных вечеров, верно?
@artificial_moonlet Никто никогда не говорил, что это имеет смысл. Что касается того, что если бы вы были женаты, то я уверен, что это изменило бы ситуацию для некоторых людей (например: «Зачем им нужен грант приглашенного исследователя, когда они женаты, они не несут никаких дополнительных расходов»). Опять же, я не говоря, что это произойдет только потому, что так думают некоторые люди. Если бы вы подавали заявку на грант для работы с платоническим другом на всю жизнь, подумали бы вы об упоминании своей дружбы или назвали бы их коллегами в заявке на грант?
@artificial_moonlet, ты слишком много думаешь об этом. Небольшая сноска, раскрывающая отношения, не будет «отвлекать» или «лишней». Скорее всего, так или иначе это никого не волнует. И чтобы ответить на ваш честный вопрос, было множество широко разрекламированных скандалов с участием политиков (среди прочих), которые злоупотребляли государственными ресурсами, которые они контролировали, в личных интересах своих супругов и их супругов. Вы просто не хотите, чтобы вас видели в таком поведении, которое ставит вас в одну категорию с этими людьми. Вот и все.
@artificial_moonlet Организации очень часто заботятся не только о неприемлемом и неэтичном поведении, но и обо всем, что создает впечатление или видимость того, что происходит что-то не так. Я только что прошел обязательный для всей компании курс по ситуациям, которых следует избегать не потому, что они неправильны сами по себе, а потому, что они могут показаться неэтичными. Такое обучение распространено в крупных организациях. Для этого есть очень веские причины, которые не имеют ничего общего с «паранойей».
@DanRomik Мне кажется, ты слишком много думаешь об этом. Конечно, я в курсе политических скандалов. Но два постдоков на краткосрочный грант? Заявление о том, что мы в отношениях, — это нормально, это не так уж важно (это подразумевается, когда мы заявляем, что мы все равно будем делить жилье), но делать это, потому что я боюсь такого восприятия, кажется таким странным.
@artificial_moonlet давайте согласимся не согласиться. Я сказал все, что должен был сказать по этому вопросу, в конце концов, это ваш выбор, и вы, очевидно, можете решить делать все, что вам нравится. Удачи, надеюсь, что все получится у вас и вашего партнера!

Основываясь на личном опыте, я не считаю, что есть какие-либо этические нарушения в простой подаче заявки на грант вместе со второй половинкой, и я, конечно же, не считаю, что вы обязаны раскрывать эту информацию в своей заявке. Я знаю многих академических «властных пар» в моей области, которые совместно участвуют в крупных проектах, включая проекты по грантам, финансируемым из федерального бюджета. Я прочитал полностью некоторые из этих предложений и никогда не видел указаний на то, что соавторы состоят в браке/партнерах, включая тех, у кого разные фамилии. На самом деле, как рецензент, я бы счел эту информацию посторонней, отвлекающей и даже непрофессиональной, особенно если у вас уже есть большой опыт совместной работы.

Где я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО чувствую, что существуют этические проблемы, так это в том случае, если соавтор включает свою вторую половинку в заявки на гранты, студенческие комитеты или документы, когда они не внесли или не будут вносить существенный вклад. Например, если консультант выпускников заставляет своего студента включить его супругу в свой комитет выпускников, чтобы помочь супругу выполнить требования к сроку пребывания. Это примеры кумовства, которые определенно поднимают этические проблемы.

Этично ли подавать заявку на краткосрочный грант с партнером/супругой/подругой?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v