Я аспирант, три недели назад выступил на конференции. У конференции было такое условие, что в их «синтетической программе» фигурируют только три фамилии с именем докладчика в качестве первого автора. Имена других авторов будут фигурировать только в сборнике тезисов. Поэтому при подаче тезисов (4-5 месяцев назад) я сначала указал свое имя, затем своего главного научного руководителя, затем своего отраслевого партнера (который взял на себя все расходы, связанные с моим участием в этой конференции). Я считаю, что я ввел имя моего соруководителя в качестве четвертого автора. Сборник тезисов был опубликован три недели назад, но я не проверял, фигурирует ли в нем имя моего соруководителя, потому что был уверен, что указал его имя при подаче тезисов. К сожалению, неделю назад я понял, что его имя отсутствует в книге.
О конференции
Это была престижная конференция, которая проводилась за границей. Однако мы не представили доклад на конференцию. Все, что мы представили, было всего лишь одним абзацем (7-8 предложений) аннотации, которая включала только общие аспекты изучаемой нами проблемы, но не давала никаких результатов.
О моих кураторах
Мне очень нравится мой главный руководитель. Он очень добрый и поддерживает. Каждый раз, когда мы встречаемся, я узнаю от него что-то новое. Мой соруководитель — постдоктор в нашем отделе, а не преподаватель. Я выбрал его своим соруководителем около года назад. Я прошу его стать моим соруководителем после того, как мой предыдущий соруководитель покинул наш университет. В основном я считал его другом, а не соруководителем, и это главная причина, по которой я попросил его стать моим соруководителем (он особо не помогает мне в учебе). Я относительно независимый студент, и я никогда не ожидал, что он (или мой главный руководитель) внесет свой вклад. Однако я ожидал, что он узнает, что я никогда намеренно не уберу его имя из списка авторов.
Как я понял, что его имя отсутствует?
Около 10 дней назад, сразу после моего полета, мой главный руководитель отправил мне электронное письмо и попросил о встрече. Я пошел на встречу со своим соруководителем, и после того, как я объяснил свою работу, мой главный руководитель сказал мне: «Что вы думаете, что вы не включили имя Х в бумагу?». Тогда я сказал им, что у конференции такое условие и его имя должно появиться в сборнике тезисов. Затем мой главный руководитель сказал моему соруководителю, что «мы должны были сначала проверить веб-сайт конференции». Мой главный руководитель — директор школы, и он очень занят. Он очень известен, и его не волнует, что его имя упоминается в выступлении на конференции. Это верно, особенно потому, что его область исследований отличается от того, чем я занимаюсь в своих исследованиях. Так что я уверен, что мой соруководитель сказал ему об этом. После встречи мой соруководитель прислал нам по электронной почте книгу тезисов, доказав, что его имени нет в списке авторов. Он попросил у меня ссылку на его имя. Потом я понял, что его имя отсутствует, и объяснил, что это может быть ошибка со стороны конференции. Также может быть, что я допустил ошибку при подаче тезисов. В любом случае, я извинился за неудобства из-за этой ошибки.
Мой вопрос
Эта ситуация преподала мне урок, который я уже знал на собственном горьком опыте. У меня уже есть ряд хороших журнальных статей, и по крайней мере в этом отношении я знаю, что правильно, а что нет. Я не видел и не слышал от своих руководителей после того, как я отправил это электронное письмо. Возможна встреча через 1-2 недели.
Как вы думаете, что я должен сказать им на следующей встрече?
Является ли поведение моего напарника в этой ситуации профессиональным поведением? Мне очень грустно, так как я ожидал, что он скажет мне первым. Мы были друзьями, и я ожидал, что он поймет, что я не настолько глуп, чтобы намеренно удалить его имя. Что касается этой ситуации, как мне теперь себя вести?
Я думаю, что большинство людей поймут, если вы объясните это так же, как вы сделали здесь. Вы указали четыре имени, а конференция удалила четвертое. Я думаю, что для вашего начальника обычное и даже разумное желание продвигать интересы вашего соруководителя, но уже слишком поздно для каких-либо исправлений.
Однако в будущем было бы разумно проверять такие вещи со всеми, прежде чем что-либо отправлять, особенно когда конференция или журнал навязывает правила, которые вы считаете неоптимальными. Я бы тогда очень старался следовать данному совету.
Тот факт, что со-руководитель не внес вклада, не должен подниматься на вашем собрании, поскольку от этого нет никакой выгоды — ни для кого. Хотя в лучшем из всех возможных миров это должно что-то значить, вы можете только проиграть, если в этот момент будет казаться, что вы говорите против своего начальника.
На данном этапе вас также не должно волновать, хорошо ли ведет себя ваш руководитель и/или второй руководитель . Если вы не можете изменить ситуацию, поработайте над отношениями, чтобы каждый мог двигаться вперед и работать эффективно. Говоря покерными терминами, играйте в той руке, которую вам сдали, а не в той, которую вы хотели.
пользователь96246
Баффи